Bioethik/Medizinethik: Definition & Entstehung

Definition Bio-/Medizinethik und Gründe für deren Entstehung

• Der Begriff "Bioethik’" ist nicht einheitlich definiert.
• „Bio-“ bezieht sich meist auf Biomedizin & Biotechnologie (eingeschränkte Begriffsbestimmung).
• „Ethik“ = moralische Fragestellungen & Handlungsrichtlinien.
• Bioethik: begründete Urteile & Richtlinien für Biomedizin & Biotechnologie.
• Weiter gefasste Bedeutung: Verantwortung gegenüber der Biosphäre möglich, aber selten.
• Bioethik ≠ Medizinethik: behandelt normative Fragen medizinischer Handlungen & Forschung (z. B. Gentechnologie).
• Bioethik ≠ medizinische Standesethik.

Gründe für die Entstehung

• NS-Verbrechen & Nürnberger Ärzteprozesse zeigten die Notwendigkeit medizinischer Verhaltensregeln. um 1960: Neuausrichtung des Arzt-Patienten-Verhältnisses, individuelle Selbstbestimmung im Fokus.
• Ab 1970: Neuverhandlung ethischer Fragen wie Schwangerschaftsabbruch & Sterbehilfe.
• Fortschritte in Medizin & Biologie (z. B. künstliche Befruchtung, Organtransplantation, Genomentschlüsselung) erforderten neue ethische Maßstäbe.

Arten der Arzt-Patient-Beziehung

Paternalistisches Modell

• Definiert als Handeln nach objektiv guten Prinzipien, Fokus auf Gesundheit & Überleben des Patienten.
• Objektiver Krankheitsbegriff unabhängig vom subjektiven Wohlbefinden.
• Der Arzt entscheidet als „Vormund“ über medizinische Maßnahmen im definierten Patienteninteresse.
• Ziel: Wohlergehen des Menschen
• Probleme: asymmetrisches Modell, Einschränkung von Einwilligung & Selbstbestimmung.
• Anwendungsbereich: Psychiatrie.

Vertragsmodell

• Definiert als Patient hat maximale Autonomie, Arzt als reiner Informationsvermittler & Dienstleister.
• Entscheidungsgewalt & Verantwortung liegen beim Patienten, basierend auf persönlichem Lebensentwurf & Wertvorstellungen.
• Ziel: Maximierung der Patientenautonomie durch Arzt als neutralen Dienstleister.
• Probleme: Arzt könnte verantwortungslos handeln, ohne Konsequenzen
• Gefahr unreflektierter Entscheidungen durch subjektive Wunschvorstellungen oder unrealistische Erwartungen an Gesundheit & Lebensqualität.

Partnerschaftlich-deliberatives Modell

• Definiert als Arzt und Patient agieren partnerschaftlich, Arzt unterstützt reflektierte Entscheidungsfindung.
• Wertvorstellungen & gesundheitliche Ziele werden gemeinsam überprüft, Arzt legt eigene Position argumentativ dar.
• Ziel: verantwortete, vernünftige Autonomie des Patienten.
• Versöhnung von Autonomie & Fürsorge.
• Arzt trägt Mitverantwortung, fördert Patientenwohl & Zufriedenheit beider Seiten.
• Reform des hippokratischen Eids, Einführung von Informed Consent (aufgeklärte Zustimmung) & Shared Decision Making (partizipativen Entscheidungsfindung).
• Kompromiss zwischen paternalistischem und Vertragsmodell: Schutzfunktion + Autonomie.

Medizinische Prinzipien

Prinzip der Autonomie

• Definiert als Patient hat freie Entscheidungsmacht, befreit von äußeren Einflüssen.
• Historie: Frühes 20. Jh.: paternalistische Medizin, Arzt als Alleinentscheider; ab 1960er Jahren kollektive Kritik, Patientenautonomie.
• Anti-Paternalismus: Autonomie als Schutz vor Fremdbestimmung, Förderung von Mündigkeit.
• Postmoderne Ethik: Kein Konsens über „gutes Leben/Sterben".
• Individuelle Entscheidungsfreiheit als moralische Basis (Fokus auf Freiheit von Bevormundung).

Zwei Komponenten der Autonomie

• Negative Verpflichtung: Keine Behinderung selbstbestimmter Entscheidungen (sofern keine Schädigung Dritter).
• Positive Verpflichtung: Befähigung zur Selbstbestimmung.
• Regelkanon: Wahrheit sagen, Privatheit achten, Vertraulichkeit wahren, Einwilligung einholen (Informed Consent), Entscheidungsunterstützung leisten.
• Informed Consent: Voraussetzung für medizinische Eingriffe, Umsetzung des Autonomieprinzips.
• Einwilligung nach Aufklärung als Voraussetzung für jeden Eingriff.
• Autonomieprinzip steht nicht über allen anderen ethischen Prinzipien.

Prinzip des Nicht-Schadens/Schadensvermeidung

• Definiert als der Arzt darf dem Patienten keinen Schaden zufügen.
• Vorteil: stellt eine unmittelbare und konkrete Unterlassungspflicht dar.
• Anderen einen Schaden zuzufügen = Menschen nicht als Selbstzweck zu betrachten und sein Recht nicht zu verletzen.
• Beruht auf der Anerkennung der Grundrechte des anderen (Resultat einer Anerkennungspflicht).
• Es gibt keine objektiven und für alle und jederzeit gültigen Schaden.

Einteilung von Schaden

• Wesentliche Rechte: Selbstbestimmungsrecht (Recht auf psychische & physische Integrität).
• Objektiver Schaden: Beeinträchtigung der körperlichen Funktionen, Verletzung, Missachtung von Interessen.
• Subjektiver Schaden: Schmerz, Nichterfüllung einer Präferenz, Sittlicher Schaden.
• Wer auf dieses Prinzip rekurriert, muss näher erläutern, von welchem Schadensbegriff er ausgeht, um das Prinzip argumentativ überzeugend anwenden zu können.
• Definiert als Verpflichtung, Gutes zu tun und das Wohl des Patienten zu fördern.

Prinzip des Wohltuns/Fürsorge

• Ziel: Verbesserung der Gesundheit und des Lebensstandards des Patienten.
• Handlungsansatz: Aktives Eingreifen, um Übel und Schaden zu verhindern oder zu beseitigen.
• Verantwortung des Arztes: Arzt muss Verantwortung für das Wohlergehen des Patienten übernehmen und angemessene Hilfe leisten.

Abgrenzung zwischen Prinzipien

• Nicht-Schaden: Niemandem Übel oder Schaden zufügen.
• Wohltun: Übel und Schaden verhindern, beseitigen und Gutes fördern.

Prinzip der Gerechtigkeit

• Definiert Forderung nach fairer und angemessener Verteilung von Ressourcen und Vorteilen in der Gesundheitsversorgung, um Chancengleichheit und ethische Ungerechtigkeiten zu vermeiden.

Formen der Gerechtigkeit

• Ausgleichende Gerechtigkeit: Fokus auf faire Beziehungen zwischen Individuen, basierend auf Verträgen und gegenseitigen Verpflichtungen, um gleiche Leistungen für gleiche Gegenleistungen zu gewährleisten.
• Zuteilende Gerechtigkeit: Gerechte Verteilung von Ressourcen innerhalb einer Gesellschaft, wobei die Bedürfnisse und Lebenslagen der Einzelnen berücksichtigt werden.
• Legale Gerechtigkeit: Verpflichtungen der Individuen gegenüber der Gesellschaft, die durch gesetzliche Vorgaben geregelt sind, um die Erfüllung gesellschaftlicher Pflichten sicherzustellen.

Modelle der Gerechtigkeit

• Gleichheitsmodell: Gleichbehandlung von Gleichem; gleiche Patienten mit demselben Krankheitsbild sollen gleichen Zugang zu Behandlungen haben.
• Freiheitsmodell: Maximierung der Wahlfreiheit und Selbstbestimmung der Patienten bei der Entscheidung über ihre Versicherungsleistungen.
• Effizienzmodell: Gute Relation zwischen Nutzen und Kosten; eine Behandlung gilt als effektiv, wenn sie ihr Ziel erreicht.
• Fairnessmodell: Priorität für Bedürftige; Verbesserung der Gesundheit der am schlechtesten Gestellten ist entscheidend.

Organspende

Ablauf

• Verdacht auf eingetretenen Hirntod
• Feststellung des Hirntodes.
• Gespräch mit den Angehörigen.
• Durchführung medizinischer Tests, veranlasst durch die DSO.
• Vermittlung der Organe durch Eurotransplant.
• Vorbereitung der Transplantation (Transplantationszentren).
• Organexplantation.
• Würdevolle Versorgung des Verstorbenen Manschens.
• Transplantation.
• Information über Ausgang der Transplantation (wenn gewünscht).

Aufgaben von Eurotransplant und der DSO

Eurotransplant - Aufgaben

• Vermittlung der Organe in Deutschland, Belgien, Kroatien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Slowenien.
• Verwaltung der gemeinsamen Warteliste.
• nach Meldung eines Spenders durch die DSO, Ermittlung der Empfänger per Computer nach festgelegten Kriterien der Bundesärztekammer.
• Mitteilung an das Transplantationszentrum und die DSO.

DSO (Deutsche Stiftung Organspende) – 5 Aufgaben

• umfassende Beratung des Krankenhauspersonals zu allen Fragen der Organspende.
• Klärung der medizinischen Voraussetzung für einen Organspende.
• Unterstützung des Krankenhauspersonals beim Gespräch mit den Angehörigen.
• Weitergabe der Daten an die Vermittlungsstelle Stiftung Eurotransplant für die Zuteilung der Organe.
• regelmäßige Berichterstattung zur Entwicklung der Organspende und Transplantation in DE.

Hirntod als Todeskriterium

• Definiert als der Zustand der irreversibel erloschenen Gesamtfunktion des Groß-und Kleinhirns und des Hirnstamms.
• Voraussetzung: Hirntod ist eingetreten, aber das Herz-Kreislaufsystem wird noch künstlich aufrecht erhalten → Organe sind noch durchblutet und funktionsfähig.
• Richtlinien für die Feststellung: durch zwei Ärzte, die nicht am Prozess der Organspende/Organtransplantation beteiligt sind, stellen unabhängig voneinander die unwiderruflich erloschenen Gehirnfunktion des Patienten fest.

Anforderungen der Hirntodfeststellung

• Grundvoraussetzung: es muss zweifelsfrei nachgewiesen sein, dass eine primäre oder sekundäre Hirnschädigung vorliegt.
• Es müssen alle Faktoren ausgeschlossen sein, die zu einer Einschränkung des neurologischen Befundes führen können.
• Nachweis der klinischen Ausfallsymptome des Gehirns: Tiefes Koma, Verlust der Hirnstammreflexe, Ausfall der Spontanatmung.
• Nachweis der Irreversibilität: durch festgelegte Beobachtungszeiträume, die je nach Art der vorliegenden Hirnschädigung variieren oder durch apparative Zusatzuntersuchungen (Evozierte Potentiale, Doppelsonographie, Gehirn-Szintigraphie).

Kriterien zur Vergabe von Organen

• Erfolgsaussicht: Überleben des Empfängers, die längerfristig gesicherte Transplantatfunktion, verbesserte Lebensqualität.
• Entspricht dem Effizienzmodell der Gerechtigkeit.
• Dringlichkeit: höher bei Patienten, die ohne Transplantation vom Tod unmittelbar bedroht sind.
• Entspricht der Gerechtigkeit als Fairness.
• Chancengleichheit: Wartezeiten werden angerechnet.
• Vermeidung einer Benachteiligung von Patienten (besondere Unverträglichkeiten oder seltene Blutgruppe); Kinder haben eine Alters Bonus
• Chancen sind unabhängig von Wohnort, sozialem Status, finanzieller Situation.
• Entspricht Gleichheitsmodell von Gerechtigkeit.