Argumente und Toulmin-Modell, Prüfungsfragen Part 2

Argumente und ihre Funktion

• Ein Argument ist eine Verbindung von Aussagen, bei der Prämissen eine Konklusion begründen.
• In einer Diskussion dienen Argumente dazu, einen Geltungsanspruch zu begründen, Positionen zu verteidigen oder Meinungen zu untermauern.
• Argumente bilden das Herzstück jeder kritischen Auseinandersetzung.

Toulmin-Modell eines Arguments

• Ein Argument besteht aus sechs Bestandteilen nach Toulmin.
• Konklusion (claim): Die zentrale Behauptung oder These des Arguments.
• Gründe (grounds, data): Empirische Untersuchungen oder Fakten zur Stärkung der Behauptung.
• Fundierung (warrants): Allgemeine Handlungsregeln, Gesetze oder moralische Regeln, die den Schluss von Gründen auf die Konklusion ermöglichen.
• Stützungen (backing): Aussagen zur Angemessenheit der Fundierung.
• Operatoren (modal qualifier): Sie zeigen, wie die Gründe die Konklusion stützen, oft als probabilistische Aussagen.
• Ausnahmebedingungen: Gründe, die gegen die Konklusion sprechen und Bedingungen aufzeigen, unter denen sie nicht gilt.

Unterschiede zwischen Prämissen und Konklusionen

• Prämissen sind Aussagen zur Begründung, Konklusion ist die aus ihnen abgeleitete Aussage.
• Ein Argument hat nur eine Konklusion, aber dieselben Prämissen können zu verschiedenen Konklusionen führen.
• Eine Konklusion kann Teil verschiedener Argumente sein, wobei unterschiedliche Prämissen zu derselben Konklusion führen.
• Die strikte Trennung ist wichtig, da ein Argument gut sein kann, auch wenn die Prämissen falsch sind.

Deduktion, Induktion und Abduktion

• Deduktion: Schluss vom Allgemeinen auf das Besondere, logisch zwingend, informations- und wahrheitserhaltend.
• Fehler betreffen den Sachgehalt bei falschen Prämissen.
• Induktion: Schluss vom Besonderen auf das Allgemeine, Wahrscheinlichkeitsschluss, informations- und wahrheitserweiternd.
• Der Schluss ist logisch unzulässig, es können nur Wahrscheinlichkeiten angegeben werden.
• Abduktion: Schluss von einem singulären Einzelfall und einer hypothetischen Regel auf einen Einzelfall, ein Möglichkeitsschluss, informations- und wahrheitserweiternd.
• Die Schlussfolgerung kann zufällig sein und es gibt viele alternative Erklärungen.

Hypothetisches Argumentieren

• Hypothetisches Argumentieren ist ein Schlüssel zur Problemlösung, da es den Bereich des Nichtwissens einbezieht.
• Es erlaubt, Argumente auf rein hypothetischer Basis zu präsentieren, darzustellen und zu widerlegen.
• Reflektieren ist wesentlich, um die eigenen Gedanken zum Thema zu machen.

Typische Fehler in Argumentationen

• Voreiliges Generalisieren: Nicht genügend Daten zur Rechtfertigung der Folgerungen.
• Unpassende Erklärungen: Gültige Regeln passen nicht auf spezielle Fälle.
• Irrelevante Schlussfolgerungen: Falsche Schlüsse aus vorhandenen Daten.
• Fehler durch Vernachlässigung von Informationen: Wichtige Informationen werden ignoriert.
• Analogiefehler: Eigenschaften eines Sachverhalts werden fälschlich auf einen anderen übertragen.
• Vermeidung: Sorgfältige Prüfung, ob die Schlussfolgerungen aus den Prämissen folgen, alle relevanten Informationen berücksichtigen, und nicht zu schnell verallgemeinern.

Fehlschlüsse

• Ein Fehlschluss ist ein Denkfehler, der zu einer ungültigen Schlussfolgerung führt.
• Post-hoc-Fehlschluss: Falsche Kausalität, Annahme, dass ein Ereignis die Ursache für ein anderes ist, nur weil es zeitlich davor liegt.
• Verwechslung von Ursache und Wirkung: Falsche Interpretation der Kausalitätsrichtung.
• Analogieschluss: Eigenschaften eines Sachverhalts werden auf einen anderen übertragen, um eine Schlussfolgerung zu rechtfertigen.

Kriterien zur Bewertung von Argumenten

• Wahrheit der Prämissen: Sind die Aussagen korrekt?
• Korrektheit der Konklusion: Folgt die Schlussfolgerung logisch?
• Gültigkeit des Übergangs: Liefern die Prämissen einen guten Grund?
• Deduktive Gültigkeit: Wurde die Konklusion logisch korrekt abgeleitet?
• Stichhaltigkeit: Ist das Argument gültig und sind alle Prämissen wahr?
• Stärke des Arguments: Machen die Prämissen die Konklusion wahrscheinlich?

Denkfehler bei Ursache-Wirkungs-Verknüpfungen

• Post-hoc-Fehlschluss: Annahme einer Ursache nur wegen zeitlicher Nähe.
• Verwechslung von Ursache und Wirkung: Falsche Interpretationen.
• Korrelation mit Kausalität verwechseln: Zusammenhang bedeutet nicht Ursächlichkeit.

Argumentbewertung für kritisches Denken

• Ermöglicht das Überprüfen von Informationen, fundierte Entscheidungen und das Erkennen von Manipulationen.
• Beinhaltet das Analysieren, Bewerten und Beurteilen von Argumenten.
• Es geht darum, Geltungsansprüche zu hinterfragen, logische Schlüsse zu überprüfen und Denkfehler zu vermeiden.

Wissenschaft vs. Alltagswissen

• Wissenschaft ist ein geordnetes System menschlichen Wissens, basierend auf spezifischen Kriterien, während Alltagswissen unstrukturiert und persönlich ist.
• Sie zeichnet sich durch systematisches Vorgehen, Nachprüfbarkeit und kritische Auseinandersetzung aus.
• Wissenschaftliches Wissen ist begründet und intersubjektiv, während Alltagswissen oft intuitiv und subjektiv ist.
• Das Ziel ist objektive Erkenntnis im Gegensatz zu praktischen Bedürfnissen im Alltagswissen.

Wissenschaftstheoretische Ansätze für kritisches Denken

• Rationalismus: Erkenntnis durch Verstand und Vernunft.
• Empirismus: Sinnliche Wahrnehmung als wichtigste Quelle.
• Konstruktivismus: Subjektabhängige Realität, Konstrukt des Gehirns.
• Realismus: Unabhängige Realität, erkennbar durch Wahrnehmung und Denken.
• Kritischer Rationalismus: Prinzipielle Widerlegbarkeit, kritische Auseinandersetzung.
• Fallibilismus: Vorläufiger Bestand des Wissens, es kann falsch sein.

Experimentelle vs. Naturalistische Forschung

• Experimentelle Forschung: Eingriff in den Forschungsgegenstand, Manipulation von Variablen.
• Naturalistische Forschung: Beobachtung ohne Eingriff, natürliche Situation.
• Die Wahl hängt von der Forschungsfrage ab.

Wissenschaftliche Erklärungen

• Spielen eine zentrale Rolle für den Erkenntnisgewinn, indem sie Zusammenhänge zwischen Phänomenen aufdecken und Ursachen identifizieren.
• Sie helfen, die Welt zu verstehen, Vorhersagen zu treffen und Handlungen zu planen.
• Sie müssen rational begründbar, nachvollziehbar und intersubjektiv überprüfbar sein.

Qualitätsbewertung wissenschaftlicher Quellen

• Aktualität: Wie aktuell sind die Informationen?
• Wissenschaftlichkeit: Wurden wissenschaftliche Methoden angewendet?
• Themenbezug: Ist die Quelle relevant für die Fragestellung?
• Autorität der Autorinnen: Sind die Autorinnen Experten auf dem Gebiet?
• Nachvollziehbarkeit: Ist der Entstehungsprozess nachvollziehbar?
• Intersubjektivität: Sind die Ergebnisse von anderen nachvollziehbar und überprüfbar?
• Wichtig sind mehrdeutige Formulierungen und vage Begriffe zu erkennen und zu hinterfragen.

Systematische Widerlegung einer Hypothese

• Bedeutet, Gegenbeispiele oder Beweise zu finden, die der Hypothese widersprechen (Falsifikation).
• Eine Hypothese soll entkräftet werden, nicht bestätigt (Karl Popper).
• Eine widerlegte Hypothese bleibt prinzipiell widerlegbar.

Merkmale verschiedener Literaturgattungen

• Monografien: Umfassende Darstellung, geringe Aktualität.
• Herausgeberwerke: Sammlung von Beiträgen, geringe Aktualität.
• Aufsätze in Fachzeitschriften: Häufig Peer-Review, mittlere Aktualität, hoher Spezialisierungsgrad.
• Working Papers: Hohe Aktualität, kein Peer-Review, halbfertige Versionen.
• Die Wahl hängt von Tiefe und Aktualität der benötigten Informationen ab.

Theoretische vs. Empirische Forschung

• Theoretische Forschung: Ergebnisse durch Denken ohne neue Daten.
• Empirische Forschung: Ergebnisse durch Aufzeichnen neuer Daten, Beobachtung, Befragung, Experimente.

Fallibilismus in der wissenschaftlichen Praxis

• Kein Wissen ist absolut sicher.
• Wissenschaftliche Aussagen werden immer wieder hinterfragt.
• Gewissheit wird als Ideal aufgegeben.
• Wissenschaft wird als fortlaufender Prozess betrachtet.
• Es erfordert eine bescheidene Haltung und die Bereitschaft, Fehler einzugestehen.

Wissenschaft als Verbündeter des kritischen Denkens

• Es werden folgende Aspekte geteilt:
• Systematisches Vorgehen
• Rationale Begründung
• Nachvollziehbarkeit und Intersubjektivität
• Selbstreflexivität
• Kritisches Hinterfragen
• Streben nach Wahrheit
• Methoden und Kriterien sind wichtig für das kritische Denken.

Trimeko-Modell der Digitalkompetenz

• Medieneinsatz: Nutzung digitaler Medien für Austausch und Balance.
• Medienanwendung: Fähigkeit, digitale Medien für verschiedene Zwecke zu nutzen
• Medienkunde: Verständnis und Analyse digitaler Medien (digitale Identität, digitale Literacy, digitale Sicherheit und digitale Rechte).