עיקרי פסק דין ארואטי

Choose a study mode

Play Quiz
Study Flashcards
Spaced Repetition
Chat to Lesson

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson
Download our mobile app to listen on the go
Get App

Questions and Answers

מה היה מעמדה של אינה ארואטי בעבודתה במוזיאונים?

  • עובדת לפי חוזה זמני
  • קבלנית עצמאית (correct)
  • עובדת בשכר חודשי
  • עובדת אצל העירייה

מה הייתה ההחלטה הסופית של בית הדין לגבי יחסי העבודה בין אינה ארואטי לעירייה?

  • קבע שהיו יחסי עובד-מעביד (correct)
  • קבע שהעירייה מפרה את ההסכם
  • קבע שהיו יחסי עבודה עצמאים
  • קבע שאין קשר משפטי בין הצדדים

מה היה הנימוק העיקרי שבית הדין השתמש בו כדי לקבוע שארואטי לא עבדה מרצון חופשי?

  • היא לא קיבלה פיצוי ראוי
  • היא לא ניהלה משא ומתן על חוזה העבודה
  • העירייה לא סיפקה תנאים סוציאליים
  • השתלבותה הייתה באילוץ (correct)

כמה פיצויים קיבלה אינה ארואטי?

<p>350,000 ש&quot;ח (B)</p> Signup and view all the answers

מה הייתה טענת העירייה לגבי מעמדה של אינה ארואטי?

<p>היא עבדה כקבלנית על פי רצונה (C)</p> Signup and view all the answers

Flashcards

Arouti's Employment Status

Arouti was determined to be an employee, not a contractor, despite her initial contracts.

Contractor vs. Employee

The distinction between a contractor (independently working) and an employee (working under supervision).

Ramat Gan Municipality

The city administration that had a labor contract with Arouti.

Court's Ruling

The court deemed Arouti's contract structure (despite the formal contract) was not her free choice.

Signup and view all the flashcards

Financial Compensation

Arouti received ₪350,000 in compensation for emotional distress and losses.

Signup and view all the flashcards

Study Notes

עיקרי פסק דין ארואטי

  • עובדות המקרה: אומרת עבדה במשך 30 שנה כעצמאית עבור שני מוזיאונים בעיריית רמת גן, תחת חוזים שנתיים מתחדשים.
  • טענות הצדדים: ארואטי טענה כי יחסי עובד-מעביד התקיימו בפועל, בעוד העירייה טענה כי ארואטי עבדה כקבלנית.
  • הכרעת בית הדין: בית הדין קבע כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בפועל. הסיבה היא השתלבותה בארגון, פיקוח העירייה, ועבודתה בליבת הפעילות של המוזיאונים. בחירתה לעבוד כקבלנית לא הייתה מרצונה החופשי, אלא מאילוץ.
  • פיצויים: בית הדין פסק פיצוי של 350,000 ש"ח בגין עגמת נפש והפסדים סוציאליים, בנוסף לפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, ושכר עבודה נוסף.
  • חשיבות פסק הדין: פסק הדין מדגיש את הצורך לבחון את מהות יחסי העבודה בפועל, ולא רק את תיאורם החוזי, במיוחד בעסקאות עם עובדים חיצוניים בגופים ציבוריים.

Studying That Suits You

Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

Quiz Team

Related Documents

More Like This

Legal Aspects of Hiring an Employee
5 questions
Contract Law in Labor Relations
10 questions
Marco Legal Laboral Ecuador
5 questions
Use Quizgecko on...
Browser
Browser