עיקרי פסק דין ארואטי

מה היה מעמדה של אינה ארואטי בעבודתה במוזיאונים?

מה הייתה ההחלטה הסופית של בית הדין לגבי יחסי העבודה בין אינה ארואטי לעירייה?

מה היה הנימוק העיקרי שבית הדין השתמש בו כדי לקבוע שארואטי לא עבדה מרצון חופשי?

כמה פיצויים קיבלה אינה ארואטי?

מה הייתה טענת העירייה לגבי מעמדה של אינה ארואטי?

עיקרי פסק דין ארואטי

עובדות המקרה: אומרת עבדה במשך 30 שנה כעצמאית עבור שני מוזיאונים בעיריית רמת גן, תחת חוזים שנתיים מתחדשים.
טענות הצדדים: ארואטי טענה כי יחסי עובד-מעביד התקיימו בפועל, בעוד העירייה טענה כי ארואטי עבדה כקבלנית.
הכרעת בית הדין: בית הדין קבע כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בפועל. הסיבה היא השתלבותה בארגון, פיקוח העירייה, ועבודתה בליבת הפעילות של המוזיאונים. בחירתה לעבוד כקבלנית לא הייתה מרצונה החופשי, אלא מאילוץ.
פיצויים: בית הדין פסק פיצוי של 350,000 ש"ח בגין עגמת נפש והפסדים סוציאליים, בנוסף לפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, ושכר עבודה נוסף.
חשיבות פסק הדין: פסק הדין מדגיש את הצורך לבחון את מהות יחסי העבודה בפועל, ולא רק את תיאורם החוזי, במיוחד בעסקאות עם עובדים חיצוניים בגופים ציבוריים.

הכירו את עיקרי פסק הדין המעניין בענייני יחסי עבודה בין ארואטי לבין עיריית רמת גן. פסק הדין קובע כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בפועל, למרות טענות העירייה. נדונה גם סוגיית הפיצויים בעקבות החלטת בית הדין.