Introduction Historique au Droit PDF

Introduction historique au droit QU'EST CE QUE LE DROIT? le droit ne se résume pas à la loi le droit n'est pas la morale l'éthique? jurisprudence\ 2 manières d'aborder 1- étymologie 2- positivisme juridique ( notamment aujourd´hui) idéologie américaine remettre en question cette vision du droit...

Introduction historique au droit QU'EST CE QUE LE DROIT? le droit ne se résume pas à la loi le droit n'est pas la morale l'éthique? jurisprudence\ 2 manières d'aborder 1- étymologie 2- positivisme juridique ( notamment aujourd´hui) idéologie américaine remettre en question cette vision du droit droit prend ses racines dans l'Antiquité gréco-romaine un thème, une question que le philosophes se posent et ils sont les premiers à avoir essayer de répondre, place importante des philosophes commencer par les premiers textes de l'antiquité les premiers textes, sur le monde, les dieux esiode 7 siècle, a pose les premiers éléments du droit le droit va s'unir avec la jurip Zeus et Thémis\ le droit n'est pas une finalite, il fait naitre quelque chose, il fait naitre la justice, autrement, il ne cherche pas a arriver a ce qui est droit, la conduite droite, c'est l'ordre, il est partout, il n'a pas de sens, valeur, il ne sert à rien, il n'est pas toujours voulu ex: regimes totalitaires, c'est ne pas parce qu'il y a de l'ordre qu'il y a une bonne chose union entre zheus et themis, le droit conduit a la justice nomos renvoie a une idee de partage droit partage des choses le droit n'est qu'un moyen de faire venir la justice selon essiode Aristote, platon conception droit faire venir ce qui est juste Cicéron, continue a faire vivre cette conception du droit, ce qui va faire justice celce, juriste et philosophe, le droit est l'art du juste et de l'équitable introduit 2 choses dans sa def 1- le droit est un art, l'art nécessite la connaissance, le talent, la vertu, discernement 2- de ce qui est equitable, il introduit ce que Aristote avait introduit comme notion d'egalite 1 siècle après ulpion, ulpian? debut du 3 eme siecle le droit c'est rendre a chacun ce qui lui revient juste, justice, l'equité la règle juridique n'est pas capable de faire venir cette notion de justice Cicéron, plus on fait revenir cette justice, plus sévère il est le droit + l'injustice est grande si j'aboutit la droit comment je peut revenir a une injustice, paradoxe romains, essayent de le surmonter avec la notion d'equite vol réponse, nécessite comme la légitime défense la mise en place de la justice ne conduit pas forcement a l'injustice nécessité n'a pas de loi, il n'est pas condamne article 16 confier quasiment tout les pouvoirs au président, il prend des décisions qui ne lui correspondent pas, cet article répond a une nécessite, de maintenir l'état, le cas de nécessite est défini par l'article 16, donc il n'y a pas de nécessite hors le droit rendre a chacun ce qui lui correspond, c'est pas donner la même chose mais donner ce qui lui correspond justice commutative et justice distributive elle repose sur une notion d'égalité Aristote procès, déséquilibre, un juge que ces droits n'ont pas été respectes et l'autre a abuse de ses droits, son pouvoir le voleur devra rendre ce qu'il a pris et il sera condamner à une indemnité et même la prison Aristote envisage la justice en termes justice distributive est discriminative, dans la mesure de rendre ce qui correspond 1-famille pas trop riches, père se retrouve chômage, maladies, maison de cossette 2- maison vide, mais meublée, maison saisonnière, qui sert pour une activité commerciale justice indemniser de la même manière ces 2 maisons, la notion de jutice n'est pas parfaite une justice distributive , trouver un logement l'autre n'a pas besoin de l'argent justice distributive accorder discrimination positive, aider des gens défavorises endroit il y a une inegalite, justice inegalitaire, qui rend a chacun ce que lui revient notion d'equite est laisse aux autorités, c'est a eux de juger, le juriste doit être motive par cette valeurs il faut savoir peser les,choses que dieu nous garde de l'equite des juges , car le juge décide de retenir dans une mesure cette equite ex: un voleur sera jugée ave la peine minimal, et un autre avec un maximum juridiction, c'est ce que dit le droit dans l'étymologie 2 approche conception moderne du droit, contemporaine, on passe de l'art à la science, il est pris comme un objet scientifique pk on considère que cette approche du droit contemporain, fait partie du positivisme auguste comte philosophe: 19 siècle, monde qui s'appuie sur les sciences, et pour s'appuyer pour se decouvrir soi meme, a travers la science, mais comme si j'étais une machine, la science serait cense de nous faire comprendre tout ce qui nous entoure, histoire de la connaissance 1-âge théologique\ 2- âge métaphysique 3- âge positif expliquer ce qui est l'homme depuis un point de vue divin, transcendantal moyen age, la cause divine sort pour se concentrer sur quelque chose, la raison, on donne place a la métaphysique, l'homme est au centre de l'univers "je pense, donc je suis" ma raison me permet de comprendre ce qui m'entoure, grâce a elle je comprends évolution des sciences, connaissances, l'objet en tel que tel, on le débarrasse de sa valeur, il n'a pas de destin objet dans une causalité\ la science a toujours existée, elles prenait une lumière divine avant, un droit divin donne par les dieux et progressivement positivisme juridique, reprend la methode de auguste dans le droit, en ce concentrant sur la regle, ou ce qu'elle dit, et apres ca je découvrirai ce qui est le droit il va naitre dans un juriste anglais jean austin qui va poser la thèse impérativisme du droit droit règle il va dire qu'on peut identifier la regle juridique 1- autorité, la norme vient de la puissance souveraine, identifier l'auteur compètent 2- la règle est accompagnée d'une sanction, condamnation Prague ou viennes quelsen 1973 mort va écrire sa théorie pure du droit, comme un objet débarrassé des autres, rien se mêle ni la religion, morale juif va émigrer en Amérique 4 éléments pour reconnaitre du droit 1- l'autorité compétente, ressemble a ce que Austin a dit mais c'est diffèrent 2- la sanction il faut une sanction qui soit voulu et organisée, pas la même sanction que celle de Austin 3- la validité de la règle, toute règle doit être validée, autorisée par une règle supérieure\ 4- l'efficacité 1-le souverain n'est pas toujours le régulateur le souverain est le peuple ou, nous sommes pas toujours ceux qui donnent la règle, ex: on va elir des représentants qui vont transmettre nos règles le ministre n'est pas élu par nous, il nous représente pas le critère d'Austin n'est pas toujours vrai, on peut dire que les compétences sont déterminées par le souverain règle déterminée par celui qui est légitimement compétent 2-l'intervention de l'autorité pour faire valoir, en rendant le droit, c'est la déf de la sanction selon lui 3-il ne dit pas c'est la constitution droit international au dessus de la constitution? droit de l'homme, lesquels? quelle époque ? const. de droits de l'homme fortement critiquée chaque regle, une regle superieure 4-une règle juridique qui n'est pas appliquée n'est pas une règle juridique hart 1900 philosophe anglais un des premieres figures du positivisme contemporain va écrire ‍le concept du droit (subrayar los titulos) va mettre en avant des elements permettre d'identifier ledroit va distinguer les regles primaires et les regles secondaire primaires, regles en premier lieu secondaires, regles qui vont etablir laprocedure, poser la sanction 2 critères dans cette eqution juridique l'autorite compétente, qui est compétente pour poser la règle selon lui la regñe ne vas prendre son sens que dans son exercice l'effectivite de hart va plus loin que celle , il dit qu'elle doit etre applique par les autorités, il s'interesse à l'application juriste de commun law il va s'intéresser au rôle du juge positivisme juridique points positifs avantaged: -la neutralité du regulateur, on debarasse de valeur, morale, laregle juridique, donc on affranchi le regulateur, il apparait comme une autoite , subjective, la cause legitime, la regle ne reflete pas une idéologie politique particulière, l'universalité de la règle, universelle dans le temps, qu'on ne peut pas identifier a une époque gellinec allemand ce qui est commun a l'ensemble de la societe, s'il y avait pas cette neutralite une une parcelle, une goute dans une po critiques l'autorite competente et celle qui se dit competente le critere de sanction, est-ce qu'il existe des regles sans sanction ex: droit avec quelle méthode le juge interprète la règle, est-ce qu'il n'y a pas une sorte moralité qui s'impose dans l'entre deux guerres on peut notamment parler des sudètes appartient au peuple allemand ( les allema l'alsace lorraine romantisme allemand aussi avec le droit comment est ce que le droit est né - dans la coutume l'approche des commons lawers ils pensent que l'emergence appartient a la jusrisprudence notamment avec hobbes c'est a partir du 17 18 que le droit anglais glisse dans une certaine interessant ils vont chercher dsns l'histoire le droit autopsie d'un meurtre film, vont chercher dans l'histoire un juge qui stare scitsize n'est que la bouche de la loi Montesquieu le juge exerce sa vertu de juge pour rendre comptes des différentes coutumes... on a 2 degres en France, depuis toujours l'appelle la première instation critiques faites par les élèves du positivistes john rawls dwerkin eleve de hart mais dwerkin va avoir une position contraire, a celle de son mettre prendre les droits au droits, les droits sont animées par des valeurs l'élément d'égalité, elle doit être a la racine de la naissance du droit mais aussi sa exécution dwerkin confie au juge de traduire cette moralite de la societe le juge saisi pour mettre une s¡sanction en utilisant des lois, il doit le faire en prenant en compte une moralité social, qui peut etre sous une equite, pour en faire sorte que tout le monde puisse y acceder a ses droits, l'equite va chercher a retablir l'egalite dwerkin usa puis oxford, cabinet d'avocats, il quitte ce monde et il devient prof, yale, oxford, reprend la théorie de son maitre l'atome prend son sens avec d'autres atomes, c'est les anti positivisme\ positivisme, on revient a lantiquite, la justice, qui est liee a une egalite, mais parfait? 2 grandes ecoles et leur conception du droit 1971 "la justice est la première des vertus des institutions sociales comme la vérité est celle des systèmes de pensées" citation coutume en droit, notamment international c'est quoi droit et loi pas la meme chose logeras legislative on connait le code et on verifie juste relirele proces de kafka chaque séance on recommence de 0, un nouveaux thème , fin octobre on fini le cours pas de manuel, mais conseil 2ouvrages pour completer le cours, si on a pas ompris jean marie carbas manuel d'introduction historique au droit 16 carbas histoire du droit 124 pages + jean godmes goudemet les naissances du droit l