Métodos Avançados de Síntese de Literatura PDF

Conhecer a literatura científica é uma tarefa cada vez mais ❖ Aprendizagens iniciais baseiam-se nas fontes difícil. Em 2018 foram publicados mais de 2.5 milhões de bibliográficas mais sintéticas e estabelecidas artigos científicos. Este problema coloca-se na (textbooks, hand...

Conhecer a literatura científica é uma tarefa cada vez mais ❖ Aprendizagens iniciais baseiam-se nas fontes difícil. Em 2018 foram publicados mais de 2.5 milhões de bibliográficas mais sintéticas e estabelecidas artigos científicos. Este problema coloca-se na (textbooks, handbooks) investigação científica, mas também em contextos ❖ Porém, acompanhar o progresso científico implica aplicados de prática baseada na evidência. A solução para acompanhar a publicação dos novos artigos isto são as revisões ou sínteses da literatura visto que… É impossível acompanhar as publicações na sua ❖ Resume porções da literatura científica totalidade, mesmo dentro da própria área de ❖ Oferece sumário da evidência empírica, podendo este especialização. ser quantitativo (meta-análise) ❖ Potencialmente útil para investigação, prática, desenho de políticas Revisão da literatura ❖ Grande crescimento na investigação (1960-1970) ❖ Facilidade de acesso a artigos de investigação com a Internet ❖ Necessidade de ter fontes de confiança que resumam a investigação passada ❖ Abordagens baseadas na evidência para definição de políticas que dependem de um relato objetivo da evidência acumulada ❖ Solução para o problema: revisões de literatura O que é uma “revisão de literatura”? ❖ Definição geral – é preciso resumir a informação passada de forma útil, sem termos de ler dezenas de artigos. Para resolver a proliferação da literatura, Disseminação do conhecimento científico surgiu a revisão da literatura, que se define como um Literatura científica: estudo realizado sobre material publicado previamente (sobre estudos primários) → são ❖ Conhecimento mais recente, menos estabelecido estudos secundários pois resultam de dados publicados anteriormente e tentam resumi-los. Artigo científico divulgado online (pre-print) – não há nenhuma garantida de que anteriormente foi ❖ Taxonomia (diferentes tipos de revisão): revisto por pares porque ocorre uma divulgação No seu foco – resultados de pesquisa, métodos de imediata do artigo investigação, teorias práticas e aplicações (define a Artigo científico publicado após revisão de pares revisão que queremos tratar) (peer-review) – processo bastante demorado No seu objetivo – integração (generalização, Handbook – manual especializado/mais avançado; resolução de conflitos); criticar; identificar recurso para aprender as bases da área e com problemas centrais investigações atuais Na sua perspetiva – representação neutra; assumir Textbook – manual introdutório, com bases uma posição (perspetiva do autor) introdutórias da área Na sua cobertura – exaustiva; exaustiva com citação Ensino obrigatório seletiva (exemplo: se há 10 estudos sobre a mesma informação, apenas vou usar 1 deles); ❖ Conhecimento menos recente, mais estabelecido representatividade; central/pivot Na sua organização – histórica; concetual; metodológica  No seu publico alvo – especialistas da área; → Definição original de meta-análise: procedimentos especialistas de outras áreas; políticos; publico em quantitativos que podem ser usados para combinar geral estatisticamente os resultados de estudos → “Nem todas as sínteses de resultais de investigação Tipologia de revisões de literatura (Grant & Booth, são apropriadas para meta-análise” (Cooper, 2009) Hedges, & Valentine, 2019, t.l.) ❖ Revisão de literatura: termo genérico ❖ Revisão sistemática: envolve procedimento Os estudos podem ser tão diferentes entre si (em termos sistemático de pesquisa, apreciação e síntese de de métodos, métricas, etc.) que às vezes fazer meta- resultados (seguir um conjunto de procedimentos análise não se justifica. estabelecidos) Síntese Narrativa (é algo mais tradicional) ❖ Meta-análise: técnica estatística de combinação de resultados quantitativos entre estudos → Forma tradicional de síntese, dependente da posição (procedimentos estatísticos) e interesses do autor – pode ser uma leitura muito ❖ Outros tipos de revisão (selecionados, lista interessante, mas… completa em Grant & Booth, 2009): → Suscetível a viés do autor (depende de certas Scoping review – avaliação preliminar do tamanho decisões do autor que não aparecem no e escopo potenciais da literatura existente; procura estudo/artigo final, não sendo possível extrair as identificar a natureza e extensão da evidência para mesmas conclusões, pois há uma certa o problema em questão (feitas em áreas de subjetividade) investigação emergentes, procura tudo aquilo que - Pesquisa e inclusão de estudos está/foi feito sobre certa temática/área para - Recolha de informação dos estudos perceber quais são as tendências) - Avaliação/interpretação dos estudos Rapid review – revisão rápida, devido a restrições → Critérios de pesquisa, inclusão, recolha de temporais do que é conhecido na literatura sobre informação dos estudos primários não são um problema muito específico; pode utilizar tipicamente reportados métodos sistemáticos, embora por vezes → Virtualmente impossível de replicar simplificados para garantir maior rapidez (significa → Não resulta na indicação da magnitude do efeito sacrificar alguma qualidade) Umbrella review - revisão de outras revisões para Exemplo síntese narrativa: compilar essa evidência num documento único Síntese sistemática de resultados de investigação ❖ Dentro das revisões, um tipo central é a revisão de resultados ❖ Síntese de resultados de investigação: definição Conjunção de aspetos específicos da taxonomia Síntese Sistemática (contraste com a revisão narrativa de revisões de literatura de Cooper et al.: da literatura; compromisso com o mesmo nível de → Foco: resultados da pesquisa transparência dos estudos primários) → Objetivo: integração/generalização → Embora abordem outros pontos (e.g., → Paralelismo entre estudo secundário (de revisão) e teorias, identificação de temas centrais) estudo primário: transparência e rigor metodológico “Replace those papers that have been lost from deve aplicar-se em ambos os casos sight behind the research front” (Prince, 1965, - E se um estudo primário não reportasse p.515) características da amostra? “Meta-análise” por vezes usado como sinónimo, → Viés continua a existir, mas é reconhecido e mas não devia: controlado → Decisões metodológicas tomadas durante o processo de revisão são explicitamente reportadas → Estudo potencialmente replicável → Nalgumas situações, permite meta-análise Consolidação da área: resultando num tamanho de efeito combinado Gene V. Class (1976): cunha o termo meta- Exemplo síntese sistemática: análise”  Análise primária  Análise secundária  Meta-Análise Meta-análises seminais  Smith & Glass (1977) – eficácia psicoterapia  Rosenthal & Rubin (1978) – efeito de expetativas interpessoais  Hunter, Schmidt, and Hunter (1979) – diferenças “raciais” em testes de emprego Kenneth A. Feldman (1971) Comparação entre síntese sistemática e síntese  Revisão de literatura como uma forma de narrativa: investigação, com um conjunto de técnicas e métodos próprios Harris Cooper (1982)  Defende paralelismo entre síntese de resultados de investigação e investigação primária Crise de reprodutibilidade Revisão de inferência estatística  Teste de significância (hipótese nula: H0) Primeiras Abordagens: Herbert Nichols (1891)  O que é o valor de p?  1ª revisão “proto-sistemática sobre 22 experiências relativas à Lei de Weber Karl Pearson (1904)  Realizou aquela que é considerada a primeira meta-análise: calculou o coeficiente de correlação médio entre 11 estudos relativos a eficácia de uma vacina para a febre tifoide Ronald A. Fisher (1932)  Preconiza a possibilidade de combinar valores p  Valor p entre estudos. William Cochrane (colega de Fisher) vem a desenvolver esta metodologia Outras revisões adotam abordagem “sistemática” durante o século XX  Por exemplo, Lazarus et al., 1952, “Review of research on effects of psychological stress upon performance”  Porque é que os estudos não replicam: - Eram rejeitados pelos editores (algumas revistas chegaram a definir isso como política editorial) ou  Fraude (casos proeminentes na Psicologia Social) revisores (Verfaellie & McGwin: The case of Diederik Stapel)  Questionable Research Practices/ Researcher ❖ Revisão sistemática e meta-análise podem melhorar Degrees of Freedom (Simmons, Nelson, & Simonsohn a qualidade da investigação em Psicologia: (2011) Psychological Science) Pensamento meta-analítico: o resultado de cada  Replicação pode não ser um critério robusto para estudo individual é apenas um ponto de informação e estudos que dependem do contexto (Lisa Feldman não devemos sobre interpretá-lo Barrett) Acumulação de evidência ao longo de vários estudos  Problemas: p-Hacking (manipulação da análise de permite chegar a conclusões mais robustas dados até produzir resultados estatisticamente Viés de publicação pode ser identificado e significativos, comprometendo assim a veracidade quantificado nas meta-análises dos resultados). Necessidade de selecionar os dados Mas é necessário ter em conta os obstáculos de forma correta para que o p