Mondeling PDF: Psychologie Exam

mondeling https://knowt.com/flashcards/48c52fa1-82e4-4d21-9695-ebe355aa74a3? isNew=true - wat voor type artikel was Atkinson en shifrin Atkinson en Shiffrin (1968) schreven een theoretisch artikel dat een model introduceerde (het modale model) en onderbouwde met eerder empirisc...

mondeling https://knowt.com/flashcards/48c52fa1-82e4-4d21-9695-ebe355aa74a3? isNew=true - wat voor type artikel was Atkinson en shifrin Atkinson en Shiffrin (1968) schreven een theoretisch artikel dat een model introduceerde (het modale model) en onderbouwde met eerder empirisch onderzoek. Het was geen puur empirisch artikel. – vat onze resultaten sectie kort samen – hoe wordt in de modale model de recency en primacy uitgelegd ofso Primacy effect: Woorden aan het begin van een lijst worden beter onthouden omdat ze meer tijd krijgen voor herhaling en daardoor waarschijnlijker naar het lange-termijngeheugen (LTM) worden overgebracht. Recency effect: Woorden aan het einde van de lijst worden beter onthouden omdat ze nog aanwezig zijn in het korte-termijngeheugen (STM) op het moment van recall – hoeveel niveaus had de conditie en wat waren de niveaus van conditie De conditie had twee niveaus:. Immediate recall (direct na de lijst, 0-ms delay). 2. Delayed recall (na een distractietaak van 30 seconden) 1 – hoeveel groepen had ons onderzoek Het onderzoek had twee groepen: Eén groep deed de immediate recall conditie. De andere groep deed de delayed recall conditie – hoeveel trials had ons onderzoek Elke groep voltooide één trial waarbij een lijst van 15 woorden werd gepresenteerd en herinnerd – wat is het belangrijkste van de methode sectie en waarom Zorgen voor repliceerbaarheid: Andere onderzoekers moeten het experiment kunnen herhalen. Details geeft over deelnemers, materialen, en procedure, waardoor interpretatie van de resultaten mogelijk is – wat betekend vrij bij vrije recall mogen deelnemers de woorden in willekeurige volgorde herinneren – is er een interactie tussen seriële positie en conditie Bij immediate recall is het recency effect sterker omdat recente woorden nog in het korte-termijngeheugen (STM) aanwezig zijn. Bij delayed recall wordt het recency effect verzwakt of geëlimineerd door de distractietaak, terwijl het primacy effect(door overdracht naar het lange- termijngeheugen) intact blijft. – ik kreeg een tabel en moest aanwijzen welke balkjes dus significant is – uitleggen mbv figuur 1 uit het verslag of er een hoofdeffect van seriele positie is Figuur 1 toont doorgaans een seriële positiecurve: een U-vormige lijn. Hoge recall aan het begin (primacy effect). Hoge recall aan het einde (recency effect). Lagere recall in het midden van de lijst. Deze U-vormige curve bevestigt een hoofdeffect van seriële positie, omdat de recall aanzienlijk varieert afhankelijk van de positie in de lijst – Als een bron in de tekst wordt genoemd waar kan je dan in het verslag de hele bron terugvinden weergegeven in de referentielijst – Waarom is het onderzoek robuust bevindingen van Glanzer & Cunitz bevestigt, wat duidt op reproduceerbare resultaten. consistent zijn met de voorspellingen van de modal model-theorie – Wat is “factorial” in het mixed factorial 2 x 15 design Een factorial design betekent dat er meerdere onafhankelijke variabelen zijn en alle mogelijke combinaties van hun niveaus worden onderzocht: 2 × 15: ○ Eén onafhankelijke variabele met 2 niveaus (conditie: immediate en delayed recall). ○ Een andere onafhankelijke variabele met 15 niveaus (seriële posities). Mixed design: ○ Sommige variabelen zijn between-subjects (conditie). ○ Andere variabelen zijn within-subjects (seriële positie). – Verschil tussen within en between subject design Within-subjects design: Elke deelnemer neemt deel aan alle condities, waardoor individuele verschillen als controlefactor worden geëlimineerd. Voordeel: meer statistische kracht. Nadeel: kans op vermoeidheid of volgorde-effecten. Between-subjects design: Elke deelnemer wordt toegewezen aan slechts één conditie, waardoor er geen volgorde-effecten zijn. Voordeel: eenvoudiger uitvoering. Nadeel: meer deelnemers nodig om variabiliteit tussen groepen te minimaliseren – Wat voor replicatie hebben wij gedaan conceptuele replicatie van Glanzer en Cunitz (1966). De kernmethodologie werd behouden, maar er waren aanpassingen aan bepaalde aspecten (zoals de selectie van woorden en specifieke details van de condities) – Zijn er 2 bronnen van dezelfde auteur, welke komt dan als eerst in de referentielijst Bij dezelfde auteur worden de bronnen gerangschikt op publicatiejaar (vroeger jaar komt eerst). Bij identiek jaar wordt het alfabetisch gerangschikt op titel, met toevoeging van letters (a, b, c – Is het modal model falsifieerbaar en waarom falsifieerbaar omdat het testbare voorspellingen doet, – Leg het proces aan gebeurtenissen uit van de immediate conditie met free recall Presentatie van woorden: Deelnemers zien een lijst van 15 woorden, één voor één gepresenteerd. Onmiddellijke recall: Direct na de presentatie wordt deelnemers gevraagd de woorden zo veel mogelijk te herinneren. Geen distractietaak: De recall gebeurt zonder een tussenliggende taak, waardoor recente woorden nog in STM aanwezig zijn. – Wat zijn de 2 niveaus van de onafhankelijke variabele conditie Immediate recall (directe herinnering zonder delay). Delayed recall (herinnering na een distractietaak van 30 seconden) – waarom is de introductie elegant duidelijk en to the point Onnodige retoriek en complexe zinsstructuren vermijdt. – is glanzer en cunitz falsifiable? Ja, de hypothesen van Glanzer en Cunitz zijn falsifieerbaar. Hun onderzoek stelt dat het recency effect afhankelijk is van STM en het primacy effect van LTM. Deze claims kunnen empirisch worden getest – waarom is het belangrijk om te repliceren? De betrouwbaarheid van resultaten – citaat tussen haakjes, hoe gebeurd dat? arenthetisch: (Auteur, jaar), bijvoorbeeld: (Glanzer & Cunitz, 1966). Narratief: Auteur wordt genoemd in de lopende tekst, gevolgd door het jaartal: "Glanzer en Cunitz (1966) vonden dat.. – 60 participanten, waar vind je dat ? Methode onder participanten – waarom is het robuust Het onderzoek wordt als robuust beschouwd omdat: Het de oorspronkelijke bevindingen van Glanzer en Cunitz reproduceerde. De methodologie goed werd gecontroleerd en gedocumenteerd. Resultaten consistent zijn met gevestigde theorieën (zoals het modal model) – waarom ons onderzoek een goede replicatie is van glanzer en gunitz Vergelijkbare methodologie: Het onderzoek reproduceerde kernaspecten van de methode van Glanzer en Cunitz, zoals de vrije recall taak, seriële positiecurves, en het gebruik van immediate en delayed recall condities. Consistente resultaten: De primacy en recency effecten werden geobserveerd, in lijn met de voorspellingen van het modale model. Toepassing van wetenschappelijke controle: Het onderzoek controleerde confounds zoals woordselectie en volgorde van presentatie – het modale model, wat zorgt ervoor dat de kans vergroot wordt dat informatie van korte termijn geheugen naar lange termijn geheugen gaat ? Rehearsal (herhaling): Het actief herhalen van informatie in het korte- termijngeheugen (STM) verhoogt de kans dat het wordt overgebracht naar het lange-termijngeheugen (LTM). Duur in STM: Hoe langer informatie in STM wordt vastgehouden, hoe groter de kans dat het naar LTM wordt overgedragen. Aandacht en chunking: – waarom is het belangrijk dat een onderzoek gerepliceerd kan worden Betrouwbaarheid: Het bevestigt dat de resultaten niet toevallig zijn. Algemene geldigheid: bevindingen breed toepasbaar zijn. Voorkomen van fouten: Het helpt bij het opsporen Ondersteuning van wetenschap: – noem een kenmerk van de woorden die worden uitgekozen voor voor de recall (ik zei dat het niet emotioneel beladen is, dus neutraal) Neutraliteit – Moest overeenkomsten en verschillen uitleggen tussen onze grafieken en die van g&c en die staafdiagram uitleggen bv Overeenkomsten: Beide grafieken tonen een U-vormige seriële positiecurve met duidelijke primacy en recency effecten. Beide studies bevestigen het verschil tussen immediate en delayed recall condities. Verschillen: In onze replicatie kan het primacy effect sterker zijn, mogelijk door verschillen in woordselectie of instructies. Het recency effect kan zwakker zijn in de delayed conditie door variaties in de distractietaak of duur. – “Waarom vind Sander gezien de verschillen in de omstandigheden alsnog dat wij het onderzoek redelijk goed hebben gerepliceerd” Kernmethodologie intact: De replicatie volgde de belangrijkste principes en procedures van het originele onderzoek. Consistente resultaten: De waargenomen effecten (primacy en recency) komen grotendeels overeen met die van Glanzer en Cunitz. Aanpassingen waren niet kritisch: De methodologische verschillen, zoals woordselectie of implementatie van de distractietaak, – Waarom is de introductie elegant? omdat het duidelijk is en het belangrijkste punt van een introductie behandelt. Het is eenvoudig en doeltreffend zonder overbodige retoriek, onduidelijkheid of een verhalende opzet – Wat was de afhankelijke variabele in ons onderzoek? De afhankelijke variabele in het onderzoek was het percentage correct herinnerde woorden (recall performance). – 63% van de participanten heeft het cijfer goed genoteerd bij de terugteltaak, waar vind je dit gegeven in het verslag? Methode of resultaten sectie  – Waar vind je conclusies over het experiment in het verslag? De conclusies over het experiment worden beschreven in de discussiesectie van het verslag. – In onze replicatie was er een sterker primacy effect. Is dit tegenbewijs op het experiment van Glanzer en Cunitz? Mogelijke verklaringen: Het verschil kan worden toegeschreven aan methodologische variaties, zoals verschillen in woordselectie, presentatie, of populatie. Bevestiging van het model: Het modal model blijft consistent omdat het primacy effect theoretisch verklaard wordt door overdracht naar het lange- termijngeheugen, wat in beide onderzoeken werd geobserveerd. Het verschil wijst eerder op nuanceverschillen – Leg uit wat ons experiment een mixed factorial design maakt.: Twee onafhankelijke variabelen:. Conditie (immediate vs. delayed recall) → between-subjects variabele, omdat elke deelnemer slechts één conditie ervoer.. Seriële positie (1-15) → within-subjects variabele, omdat elke deelnemer alle posities ervoer. Mixed design: Het combineert between-subjects (conditie) en within- subjects (seriële positie) manipulaties. Factorial aspect: Alle mogelijke combinaties van de niveaus van beide variabelen worden onderzocht, wat interacties tussen seriële positie en conditie mogelijk maakt Het getal 2 geeft aan dat er één onafhankelijke variabele is met 2 niveaus (bijvoorbeeld conditie A en conditie B). Het getal 15 geeft aan dat er een tweede onafhankelijke variabele is met 15 niveaus (bijvoorbeeld 15 verschillende taken of tijdsintervallen). Het “factorial” aspect betekent dat elke combinatie van de 2 niveaus van de eerste variabele en de 15 niveaus van de tweede variabele wordt onderzocht. Dit creëert een compleet onderzoeksdesign waarin alle mogelijke combinaties van deze variabelen worden bestudeerd, wat helpt om interacties tussen de variabelen te analyseren. – Noem een voorbeeld van een inferentiële statistiek: t toets – Wat is het verschil tussen within en between subject design?; geef  – antwoord Kortom, bij een within-subject design doet elke deelnemer mee aan alle condities, terwijl bij een between-subject design elke deelnemer slechts aan één conditie meedoet. – Wat voor replicatie hebben wij gedaan? conceptuele replicatie – Zijn er 2 bronnen van dezelfde auteur, welke komt dan als eerst in de referentielijst?: Alfabetisch op achternaam, maar als het dezelfde auteur betreft, dan wordt het op jaartal gerangschikt. – Is het modal model falsifieerbaar en waarom?: ja het een theorie die voorspellingen doet die getest kan worden – In welke fase van het modal model zit het recency effect? Het recency effect wordt verklaard door informatie die nog in het korte- termijngeheugen (STM) aanwezig is op het moment van recall – Hoe kan informatie van STM naar LTM gaan? Rehearsal (actieve herhaling). Aandacht voor betekenisvolle informatie. Chunking om informatie efficiënter te organiseren – Wat is het verschil tussen narrative en andere soorten citaties? Narrative citation: De auteursnaam wordt in de lopende tekst genoemd, gevolgd door het jaartal: ○ Bijvoorbeeld: Glanzer en Cunitz (1966) ontdekten dat…. Parenthetical citation: De auteursnaam en het jaartal staan samen tussen haakjes: ○ Bijvoorbeeld: (Glanzer & Cunitz, 1966). – Discussie sectie? Samenvatting van de resultaten: Belangrijkste bevindingen en of deze de hypothese ondersteunen. Vergelijking met eerder onderzoek: Hoe sluiten de resultaten aan bij eerdere studies? Verklaring van de resultaten: Uitleg aan de hand van theorieën zoals het modale model. Beperkingen: Wat kan beter of anders? Toekomstig onderzoek: Vragen of richtingen voor vervolgstudies. Conclusie: Kernboodschap in één of twee zinnen. – Hoe ziet de serial position curve eruit? U vorm met primacy effect at the start en recency at the end, dee lagere gebeurt in t midden – Waarom werd counterbalancing niet gebruikt in de conditie Counterbalancing werd niet toegepast op de condities (immediate vs. delayed recall) omdat: Elke deelnemer slechts één conditie ervoer (between-subjects design). Het effect van de conditie werd gemeten op groepsniveau, waardoor counterbalancing niet nodig was. De focus lag op het vergelijken van seriële positie-effecten tussen beide condities, niet op volgorde-effecten binnen dezelfde deelnemers. Geen counterbalancing: Deelnemers ervaren altijd conditie A vóór conditie B. Dit kan leiden tot bias door volgorde-effecten.. Met counterbalancing: ○ De helft van de deelnemers doet eerst conditie A, daarna conditie B. ○ De andere helft doet eerst conditie B, daarna conditie A.