Lista de Chequeo CARE (2013) PDF

CARE (2013) Lista de Chequeo de información para incluir cuando se escribe un reporte de caso TITULO 1 Las palabras " caso clínico " deben estar en el título junto con lo que es de mayor interés en este caso PALABRAS CLAVE 2 Los elementos clave de este caso e...

CARE (2013) Lista de Chequeo de información para incluir cuando se escribe un reporte de caso TITULO 1 Las palabras " caso clínico " deben estar en el título junto con lo que es de mayor interés en este caso PALABRAS CLAVE 2 Los elementos clave de este caso en 2 a 5 palabras clave 3a Introducción— Lo que es único acerca de este caso? ¿Qué añadir a la literatura médica? 3b Los principales síntomas del paciente y los resultados clínicos importantes RESUMEN 3c Los principales diagnósticos, intervenciones terapéuticas y resultados 3d Conclusión - Cuáles son las principales lecciones " para llevar " de este caso? INTRODUCCIÓN 4 Breve resumen de los antecedentes de este caso hace referencia a la literatura médica relevante 5a La información demográfica (como la edad , el género , el origen étnico , la ocupación ) 5b Principales síntomas del paciente ( sus principales quejas ) INFORMACIÓN DEL 5c Médico , la familia y la historia psicosocial incluyendo comorbilidades , y la información genética PACIENTE relevante 5d Intervenciones pasadas relevantes y sus resultados HALLAZGOS CLÍNICOS 6 Describir la exploración física (PE) hallazgos relevantes CRONOLOGÍA 7 Representar hitos importantes relacionados con sus diagnósticos e intervenciones ( tabla o figura ) 8a Métodos de diagnóstico (como el PE , las pruebas de laboratorio , imágenes , cuestionarios) EVALUACIÓN 8b Desafíos de diagnóstico (como el financiero , la lengua, o cultural ) DIAGNÓSTICA 8c El razonamiento de diagnóstico que incluye otros diagnósticos considerados 8d Características pronósticas (como puesta en escena en oncología ) dónde lo aplico según el caso 9a Tipos de intervención (como farmacológico , quirúrgico, , auto- cuidado preventivo ) INTERVENCIÓN 9b Administración de la intervención (por ejemplo, dosificación, resistencia, duración) TERAPÉTICA 9c Los cambios en la intervención (con justificación ) 10a Los resultados evaluados por el médico y en su caso los resultados evaluados por el paciente SEGUIMIENTO Y 10b Resultados de la prueba de seguimiento importante RESULTADOS 10c Intervención adherencia y tolerabilidad (¿cómo fue esta evaluación?) 10d Los eventos adversos e imprevistos 11a Discusión de las fortalezas y limitaciones en el manejo de este caso 11b Discusión de la literatura médica pertinente DISCUSIÓN 11c La justificación de conclusiones (incluyendo la evaluación de las posibles causas) 11d Las principales lecciones "para llevar" este informe del caso Perspectiva del paciente 12 ¿El paciente compartió su perspectiva o experiencia? (Incluir cuando proceda) Informe de 13 ¿El paciente dio su consentimiento informado? Indique si se solicitó Yes ___ No ___ Consentimiento  CHEERS Lista de Chequeo Ítems que incluyen al informar las evaluaciones económicas de las intervenciones de salud Sección Item Recomendación Reported No on page No/line No Title and Abstract Título 1 Se identifica el estudio como una “Evaluación Económica” o se utilizan términos como “Análisis Coste-Efectividad” y describen acciones comparadas. Resumen 2 Proporciona un resumen estructurado por objetivos, perspectiva, ajuste, métodos (incluyendo el diseño del estudio y las entradas), resultados (incluyendo el punto de partida y análisis de incertidumbre) y conclusiones. Introducción Fondo y objetivos 3 Hace una mención expresa de la amplitud del contexto del estudio. Muestra la relevancia para las políticas de salud o las tomas de decisiones Métodos Población y 4 Detalla las características de la población y subgrupos subgrupos analizados, incluyendo las razones de su elección Ajuste y 5 Menciona aspectos relevantes del sistema en que ubicación se tomaron las decisiones. Perspectiva del 6 Detalla la perspectiva del estudio y la relaciona estudio con los costes evaluados. Comparadores 7 Detalla las intervenciones o estrategias comparadas y las razones de su elección Horizonte 8 Declara el horizonte temporal sobre el que realiza temporal la evaluación y las razones de su elección Tasa de 9 Se menciona el uso de tasa de descuento en los descuento costes y su conveniencia. Elección de 10 Detalla qué resultados de salud se usaron como resultados de medida de beneficio y su relevancia en el tipo de salud. análisis realizado. Medidas de 11a Distingue las estimaciones del estudio: Cita efectividad totalmente los rasgos del diseño individualizado del estudio de efectividad y las razones de suficiencia de los datos clínicos de efectividad  11b Síntesis de las estimaciones: Cita totalmente los métodos usados en la identificación o en la inclusión de estudios y la síntesis de los datos de efectividad clínica Medida y 12 De ser aplicable, describe la población y los valoración de métodos usados para la obtención de resultados. datos de referencia 13a Distingue la evaluación económica: Cita el uso de Estimación de recursos en intervenciones alternativas. Cita recursos y costes métodos usados para valorar costes unitarios de cada artículo. Describe la utilización del “Coste de oportunidad” 13b Modelo económico de evaluación: Cita el acceso a bases de datos usados con estados de salud. Detalla métodos usados para valorar coste unitario de cada artículo. Detalla la utilización del “Coste de oportunidad”. Moneda, fecha de 14 Mencionan las fechas de las cantidades de precio y recursos estimados y sus costes unitarios. Detalla, conversión en su caso, métodos para actualizar los costes unitarios al momento de su uso. Detalla los métodos usados para convertir gastos a una divisa común Elección del 15 Detalla y razona la elección del modelo analítico modelo de decisión usado. Razonan el uso de la estructura utilizada Supuestos 16 Detalla los supuestos que sostienen el modelo analítico de decisión. Métodos 17 Detalla todos los métodos analíticos en que se analíticos basa el análisis. Podría incluir métodos sesgados, omisión o censura de datos; métodos de extrapolación; métodos de agrupación de datos; acceso para validar datos al modelo (como correcciones a mitad del ciclo); y métodos para manejar la heterogeneidad de la población y la incertidumbre. Results Parámetros de 18 Relata valores, rangos, referencias, y, en su caso, estudio distribución de probabilidad de todos los parámetros. Aporta razones o recursos, en su caso, utilizadas para representar la incertidumbre. Razonan el uso de una tabla de valores de las entradas. Costes 19 Para cada intervención, menciona valores incrementales y mínimos para las categorías principales de costes resultados. estimados y resultados de interés, así como las diferencias mínimas entre los grupos comparados. En su caso, aporta ratios de coste efectividad incremental Características de 20a Detalla la evaluación económica: Detalla los la incertidumbre. efectos de la incertidumbre del muestreo en el coste estimado incremental y en los parámetros de eficacia incremental, junto al impacto de los supuestos metodológicos (como la tasa de descuento o la perspectiva del estudio). 20b Modelo económico de evaluación: Detalla los efectos sobre los resultados de la incertidumbre para todos los parámetros de entrada y de la incertidumbre relacionada con la estructura del modelo y de los supuestos Características de 21 En su caso, aporta diferencias en costes, la resultados, o coste efectividad que pueden heterogeneidad explicarse por variaciones entre subgrupos de pacientes con diferentes características iniciales u otras variables de efectos observadas, no reducibles por más información. Discusión Conclusiones, 22 Resume las conclusiones claves del estudio y limitaciones, describe como soportan las conclusiones generabilidad y alcanzadas. Habla de las limitaciones y de la conocimiento generabilidad de las conclusiones y de su generalizado conocimiento generalizado. Otros Fuentes de 23 Detalla cómo se ha financiado el estudio y el papel financiación del financiador en la identificación, en el diseño, en la dirección y en la elaboración del análisis. Cita otras fuentes de financiación no monetarias. Conflicto de 24 Detalla algún conflicto de intereses potencial de intereses los participantes del estudio, de acuerdo con la habitualidad establecida. En caso de no habitualidad establecida, se recomienda que los autores se ajusten a las recomendaciones del “Comité Internacional de Editores de Diarios Médicos” (Comité Internacional de Editores de la Revista Médica).  CONSORT 2010 Lista de verificación de información para incluir en ensayo aleatorio Informado Item Sección Lista de Chequeo en página No No Título y resumen 1a Identificar la metodología experimental en el título 1b Resumen estructurado con métodos, resultados y conclusiones Introducción 2a Antecedentes científicos, explicación y razonamiento. Antecedentes y objetivos 2b Especificar los objetivos o las hipótesis Métodos Descripción del diseño (como paralelo, factorial) incluyendo la tasa de asignación para cada grupo (como 1:1 3a para los dos grupos) Diseño del estudio Cambios importantes en los métodos después de que el estudio ha comenzado (como criterio de elegibilidad) , 3b señalar las razones 4a Criterios de elección de los participantes Participantes 4b Dispositivos y contextos donde los datos fueron recogidos. Precisar con detalle las intervenciones para cada grupo para permitir la replicación, incluir cuándo y cómo Intervenciones 5 fueron realmente administradas. Definir claramente las evaluaciones de los resultados primarios pre-especificados y la de los secundarios, 6a Resultados incluyendo cómo y cuándo se evaluaron. 6b Cualquier cambio en los resultados después de que el estudio ha comenzado, señalar las razones. Tamaño de la 7a Cómo fue determinado el tamaño de la muestra CONSORT 2010 checklist Page 6 muestra 7b Cuando sea aplicable, explicar cualquier análisis intermedio y las reglas de finalización Aleatorización: Generación de la 8a Método utilizado para generar la secuencia de asignación aleatoria. secuencia Tipo de aleatorización: incluir detalles de cualquier restricción (como bloqueo y tamaño de bloque) 8b -Mecanismo de Mecanismo utilizado para implementar la secuencia de asignación aleatoria (como contenedores numerados 9 asignación oculta secuencialmente). Quién genera la secuencia de la asignación aleatoria, quién inscribe a los participantes y quién asigna a los IImplementación 10 participantes a las intervenciones Si se aplica, quién quedo ciego después de la intervención (por ejemplo, los participantes, los que administraron Enmascaramiento 11a la intervención, los que evaluaron los resultados) y cómo se evaluó el éxito del proceso de la técnica de enmascaramiento 11b Si es relevante, descripción de las similitudes de las intervenciones. Métodos 12a Métodos estadísticos utilizados para comparar a los grupos en los resultados primarios y en los secundarios. estadísticos 12b Métodos para análisis adicionales como análisis de subgrupos o análisis ajustados Resultados Flujo de los Para cada grupo, el número de participantes que son asignados aleatoriamente, recibiendo el tratamiento 13a participantes (es previsto y analizado para los resultados primarios. altamente recomendable Para cada grupo, señalar las pérdidas y las exclusiones después de la aleatorización junto con sus razones. utilizar un 13b diagrama) 14a Fechas indicadoras de los períodos de reclutamiento y seguimiento Reclutamiento 14b Por qué se terminó el estudio o se detuvo CONSORT 2010 checklist Page 7 Datos de línea base 15 Una tabla que muestre las características demográficas y clínicas de cada grupo Números Para cada grupo, el número de participantes (denominador) incluido en cada análisis y si el análisis fue realizado 16 analizados con los grupos asignados originalmente. Para cada resultado primario y secundario, los resultados para cada grupo y el tamaño del efecto estimado y su 17a Resultados y precisión (como un intervalo de confianza de 95%). estimación Para resultados dicotómicos, se recomienda presentar tanto los tamaños del efecto relativos como los 17b absolutos Resultados de cualquier otro análisis realizado, incluyendo análisis de subgrupos y análisis ajustados, Análisis auxiliar 18 distinguiendo entre los pre-especificados y los exploratorios. Adversidades 19 Todos los efectos adversos importantes o los efectos no deseados en cada grupo Discusión Limitaciones del estudio, considerar las fuentes de posibles sesgos, imprecisiones y, si es relevante, la Limitaciones 20 multiplicidad de análisis. Generalización 21 Generalización de los hallazgos del estudio (validez externa, aplicabilidad). Interpretación consistente con los resultados, equilibrando los efectos de las hipótesis y los posibles efectos de Interpretación 22 sesgo, y teniendo en cuenta otras pruebas relevantes. Otra información Registro 23 Registrar el número y el nombre del estudio Protocolo 24 Cuando el protocolo del estudio pueda consultarse, hacerlo accesible Financiación 25 Fuentes de financiación y de apoyo (como el suministro de medicamentos) y papel de los financiadores. Se recomienda encarecidamente la lectura de esta declaración junto con el CONSORT 2010 Explicación y elaboración de aclaraciones importantes sobre todos los temas. Si es relevante, recomendamos la lectura de las extensiones de CONSORT para ensayos aleatorios por grupos, de no inferioridad y ensayos de equivalencia, los tratamientos no farmacológicos, las intervenciones a base de hierbas, y los ensayos pragmáticos. Extensiones adicionales son próximas: para aquellos y para un máximo de referencias fecha pertinente a esta lista de verificación, ver www.consort-statement.org. CONSORT 2010 checklist Page 8  MOOSE Lista de verificación para el meta-análisis de estudios observacionales Registrados Ítem No Recomendación en la página No El informe debe incluir: 1 Definición del problema 2 Exposición de la hipótesis 3 Descripción del resultado del estudio (s) 4 El tipo de exposición o intervención utilizada 5 Tipo de diseños de estudio usados 6 Población de estudio La estrategia de comunicación debe incluir: 7 Cualidades de los buscadores (por ejemplo, bibliotecarios e investigadores) 8 Estrategia de búsqueda, incluido el período de tiempo, la síntesis y las palabras clave Esfuerzo para incluir todos los estudios disponibles, incluyendo el contacto con los 9 autores 10 Bases de datos y registros de búsqueda Software de búsqueda utilizado, el nombre y la versión, que incluye características 11 específicas que se utilizan (por ejemplo, explosión ) El uso de la búsqueda manual (por ejemplo, listas de referencias de los artículos 12 obtenidos) 13 Lista de citas ubicadas y las excluidas, incluyendo la justificación 14 Método para hacer artículos publicados en idiomas distintos del Inglés 15 Método de resúmenes de manejo y estudios no publicados 16 Descripción de cualquier contacto con los autores Informes de métodos que debe incluir Descripción de la pertinencia e idoneidad de los estudios requeridos para evaluar la 17 hipótesis a comprobar Justificación de la selección y codificación de datos (por ejemplo, principios o 18 conveniencia clínicos sólidos) Documentación de los datos de cómo fueron clasificados y codificados (por ejemplo, 19 múltiples evaluadores y la fiabilidad de los datos) La evaluación de los factores de confusión (por ejemplo, la comparación de casos y 20 controles en los estudios de caso) Evaluación de la calidad del estudio, incluyendo la unión de los evaluadores de calidad, 21 la estratificación o regresión sobre los posibles predictores de los resultados del estudio 22 Evaluación de la heterogeneidad Descripción de los métodos estadísticos (por ejemplo, descripción completa de modelos de efectos fijos o aleatorios, la justificación de si los modelos elegidos representan 23 predictores de los resultados del estudio, los modelos de dosis-respuesta, o meta- análisis acumulativo) en suficiente detalle como para ser replicado 24 Provisión de tablas y gráficos adecuados La notificación de los resultados, debe incluir: 25 Gráfico que resume las estimaciones del estudio individual y estimación global 26 Tabla de correspondencia entre la información descriptiva para cada estudio incluido CONSORT 2010 checklist Page 9  27 Los resultados de las pruebas de sensibilidad (por ejemplo, el análisis de subgrupos) 28 Indicación de incertidumbre estadística de los resultados Registrados Item No Recomendación en la página No La notificación de la discusión debe incluir 29 La evaluación cuantitativa de sesgo (en el sesgo de publicación) 30 Justificación para la exclusión (por ejemplo, exclusión de las citas de lengua no inglesa) 31 Evaluación de la calidad de los estudios incluidos La evaluación de la calidad de los estudios, debe incluir: 32 Consideración de explicaciones alternativas para los resultados observados Generalización de las conclusiones (es decir, apropiado para los datos presentados y 33 dentro del dominio de la revisión de literatura) 34 Directrices para futuras investigaciones 35 Divulgación de la fuente de financiamiento CONSORT 2010 checklist Page 10  Checklist Item Reported Section/Topic # on Page # TÍTULO Título 1 Identificar la publicación como revisión sistemática, metaanálisis o ambos RESUMEN Resumen estructurado Facilitar un resumen estructurado que incluya, según corresponda: antecedentes; objetivos; fuente de los datos; criterios de 2 elegibilidad de los estudios, participantes e intervenciones; evaluación de los estudios y métodos de síntesis; resultados; limitaciones; conclusiones e implicaciones de los hallazgos principales; número de registro de la revisión sistemática INTRODUCCIÓN Justificación 3 Describir la justificación de la revisión en el contexto de lo que ya se conoce sobre el tema Plantear de forma explícita las preguntas que se desea contestar en relación con los participantes, las intervenciones, las Objetivos 4 comparaciones, los resultados y el diseño de los estudios (PICOS) MÉTODOS Indicar si existe un protocolo de revisión al que se pueda acceder (por ej., dirección web) y, si está disponible, la información Protocolo y registro 5 sobre el registro, incluyendo su número de registro Especificar las características de los estudios (por ej., PICOS, duración del seguimiento) y de las características (por ej., años Criterios de elegibilidad 6 abarcados, idiomas o estatus de publicación) utilizadas como criterios de elegibilidad y su justificación Describir todas las fuentes de información (por ej., bases de datos y períodos de búsqueda, contacto con los autores para Fuentes de información 7 identificar estudios adicionales, etc.) en la búsqueda y la fecha de la última búsqueda realizada Presentar la estrategia completa de búsqueda electrónica en, al menos, una base de datos, incluyendo los límites utilizados, de Búsqueda 8 tal forma que pueda ser reproducible Especificar el proceso de selección de los estudios (por ej., el cribado y la elegibilidad incluidos en la revisión sistemática y, Selección de los estudios 9 cuando sea pertinente, incluidos en el metaanálisis) Describir los métodos para la extracción de datos de las publicaciones (por ej., formularios pilotado, por duplicado y de forma Proceso de extracción de datos 10 independiente) y cualquier proceso para obtener y confirmar datos por parte de los investigadores Listar y definir todas las variables para las que se buscaron datos (por ej., PICOS, fuente de financiación) y cualquier asunción y Lista de datos 11 simplificación que se hayan hecho Riesgo de sesgo en los Describir los métodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios individuales (especificar si se realizó al nivel de estudios individuales 12 los estudios o de los resultados) y cómo esta información se ha utilizado en la síntesis de datos Medidas de resumen 13 Especificar las principales medidas de resumen (por ej., razón de riesgos o diferencia de medias) Describir los métodos para manejar los datos y combinar resultados de los estudios, cuando esto es posible, incluyendo medidas Síntesis de resultados 14 de consistencia (por ej., ítem 2) para cada meta-análisis CONSORT 2010 checklist Page 11  SQUIRE Lista de Chequeo (Normas para la Mejora de la Calidad Excelencia de informes) Revisión Final – 4-29-08  Estas directrices proporcionan un marco para la comunicación de los estudios formales, planificados diseñados para evaluar la naturaleza y la efectividad de las intervenciones para mejorar la calidad y seguridad de la atención.  Puede que no sea posible incluir información sobre cada elemento directriz numerado en los informes de los estudios formales originales, pero los autores deberían al menos considerar todos los elementos de escribir sus informes.  Aunque cada sección principal (a., Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) de un estudio original publicado por lo general contiene información sobre los elementos numerados dentro de esa sección, la información acerca de los elementos de una sección (por ejemplo, la introducción) es a menudo también necesaria en otras secciones (por ejemplo, la discusión). Sección de texto; Nombre Sección o artículo Descripción Registrados y número de artículo en la página Título y Resumen ¿Ha proporcionado información clara y precisa para la búsqueda, indexación y escaneo de su paper? 1. Título a. Indica que el artículo se refiere al mejoramiento de la calidad (en sentido amplio para incluir la seguridad, la eficacia, el paciente, puntualidad, eficiencia y equidad de la atención) b. Establece el objetivo específico de la intervención c. Especifica el método de estudio utilizado (por ejemplo, "Un estudio cualitativo", o "un ensayo aleatorio grupal") 2. Resumen Resume la información precisa toda la cllave de varias secciones del texto con el formato de resumen de la publicación prevista Introducción Por qué comenzó? 3. Antecedentes Ofrece un breve resumen, no selectivo del conocimiento actual del problema de atención que se está abordando, y las características de las organizaciones en las que se produce 4. Problema local Describe la naturaleza y gravedad de la disfunción problema o sistema local específico que se abordó 5. Mejora prevista a. Describe el objetivo específico (cambios / mejoras en los procesos de atención y resultados de los pacientes) de la propuesta de intervención b. Especifica que las situaciones y los eventos u observaciones que desencadenaron la decisión de hacer cambios, y por qué ahora (tiempo) 6. Cuestión de Indica precisamente la pregunta relacionada con la mejora principal y estudio cualquier pregunta secundaria que el estudio de la intervención fuera diseñado para responder Métodos Qué hiciste? 7. Cuestiones éticas Describe los aspectos éticos de la aplicación y el estudio de la mejora, como la preocupación por la privacidad, la protección de la integridad física de los participantes, y los posibles conflictos de interés de autor, y cómo se abordaron las preocupaciones éticas 8. Marco contextual Especifica cómo los elementos del entorno de cuidado local consideraran más probables para influir en el cambio/mejora del sitio complicado o sitios que se identificaron y caracterizaron CONSORT 2010 checklist Page 12  9. Planificación e a. Describe la intervención de sus partes componentes en suficiente intervención detalle para que otros puedan reproducirla b. Indica principales factores que contribuyeron a la elección de la intervención específica (por ejemplo, el análisis de las causas de la disfunción; experimentan la mejoría relevante de otros con la situación local) c. Esboza los planes iniciales de cómo la intervención debía llevarse a cabo: por ejemplo, lo que se debía hacer (pasos iniciales; las funciones que debe cumplir esos pasos; cómo las pruebas de cambio se utilizan para modificar la intervención) roles, y por quién (destinados, cualificación y formación del personal) 10. Planificación del a. Esboza planes para evaluar qué tan bien se llevó a cabo la estudio de la intervención (dosis o intensidad de la exposición) intervención b. Describe los mecanismos mediante los cuales se esperaba que los componentes de intervención para provocar cambios, y los planes para comprobar si esos mecanismos son eficaces c. Identifica el diseño del estudio (por ejemplo, observacional, cuasi experimental, experimental) elegido para medir el impacto de la intervención sobre los resultados primarios y secundarios, si es el caso. d. Explica los planes para la implementación de los aspectos esenciales del diseño del estudio elegido, como se describe en las normas de publicación para diseños específicos, (visitar la página, www.equator-network.org) e. Describe los aspectos del diseño del estudio que se refiere específicamente a la validez interna (integridad de los datos) y la validez externa (generalización) 11. Métodos de a. Describe los instrumentos y procedimientos (cualitativos, evaluación cuantitativos, o mixtas) que se utilizan para evaluar a) la eficacia de la aplicación, b) las contribuciones de los componentes de la intervención y los factores de contexto para la eficacia de la intervención, y c) los resultados primarios y secundarios b. Informar la validez y confiabilidad de la prueba de los instrumentos de evaluación c. Se explican los métodos utilizados para asegurar la calidad de los datos y la adaptabilidad (por ejemplo la repetición de las mediciones y la extracción de datos, capacitación en la recopilación de datos, la recogida de las mediciones iniciales suficientes) 12. Análisis a. Proporciona detalles de los métodos cualitativos y cuantitativos (estadísticos) que se utilizan para sacar conclusiones a partir de los datos b. Alinea la unidad de análisis con el nivel en el que se llevó a cabo la intervención, en su caso c. Grado específico de variabilidad esperada en la implementación, cambio esperado en el resultado primario (tamaño del efecto), y la capacidad de diseño del estudio (incluyendo el tamaño) para detectar tales efectos d. Describe los métodos analíticos utilizados para demostrar los efectos del tiempo como una variable (por ejemplo, el control estadístico de procesos) Results What did you find? CONSORT 2010 checklist Page 13  13. Outcomes a) La naturaleza de la intervención de ajuste y mejora i) Características de los elementos pertinentes de ajuste o ajustes (por ejemplo, la geografía, los recursos físicos, la cultura organizacional, la historia de los esfuerzos de cambio), y las estructuras y patrones de atención (por ejemplo, la dotación de personal, liderazgo) que proporcionan un contexto para la intervención ii) Explica el curso real de la intervención (por ejemplo, la secuencia de pasos o fases, eventos, tipo y número de participantes en los puntos clave), preferiblemente usando un diagrama de línea de tiempo o diagrama de flujo iii) Documentar el grado de éxito en la implementación de los componentes de intervención iv) Describe cómo y por qué el plan inicial evolucionó, y las lecciones más importantes que aprendió de esa evolución, en particular los efectos de la retroalimentación interna de las pruebas del cambio (reflexividad) v) Los cambios en los procesos de atención y resultados de los pacientes asociados con la intervención vi) Presenta datos sobre los cambios observados en el proceso de prestación de servicios vii) Presenta datos sobre los cambios observados en las medidas de resultado del paciente (por ejemplo, la morbilidad, la mortalidad, la función, el paciente / satisfacción del personal, utilización de los servicios, el costo, el cuidado) viii) Considera beneficios, daños, resultados inesperados, problemas, fallos ix) Presenta evidencia con respecto a la fuerza de asociación entre cambios observados cambios / mejoras y componentes de intervención / factores del contexto. x) Incluye resumen de los datos que faltan para la intervención y los resultados Discusión What do the findings mean? 14. Resumen a. Resume los éxitos más importantes y las dificultades en la implementación de los componentes de intervención, y los cambios principales observados en la prestación de atención y los resultados clínicos b. Destaca puntos fuertes del estudio 15. Relación con otras Compara y contrasta los resultados del estudio con los resultados spruebas pertinentes de los demás, sobre la base de una amplia revisión de la literatura; uso de una tabla resumen puede ser útil en la construcción en la evidencia existente 16. Limitaciones a. Se examinan posibles fuentes de sesgo, y la imprecisión en el diseño, medición y análisis que podría tener afectados los resultados del estudio (validez interna) b. Explora los factores que podrían afectar a la generalización (validez externa), por ejemplo: la representatividad de los participantes; eficacia de la aplicación; efectos de dosis- respuesta; características del entorno local de atención c. La probabilidad puede ser mayor que la observada y puede debilitarse con el tiempo, describe además los planes, para el seguimiento y el mantenimiento de mejoras; declara explícitamente que esta planificación no se hizo d. Críticas hacen esfuerzos para minimizar y adaptarse a las limitaciones del estudio e. Evalúa el efecto de las limitaciones del estudio sobre la interpretación y aplicación de los resultados CONSORT 2010 checklist Page 14  17. Interpretación a. Explora posibles razones de las diferencias entre los resultados observados y esperados b. Las inferencias consistentes con la fuerza de los datos sobre los mecanismos y el tamaño de los cambios observados causales, prestando especial atención a los componentes de los factores de intervención y de contexto que ayudaron a determinar la efectividad de la intervención (o su ausencia), y los tipos de entornos en los que esta intervención es más probable de ser eficaz. c. Los pasos sugeridos que pueden ser modificadas para mejorar el rendimiento futuro d. Comentarios y cuestiones de costo de oportunidad y el costo financiero real de la intervención 18. Conclusione a. Considera utilidad práctica global de la intervención b. Sugiere implicaciones de este informe para más estudios de las intervenciones de mejora Otra información Fueron otros factores importantes para la realización e interpretación del estudio? 19. Financiación Describe las fuentes de financiación, en su caso, y el papel de la organización en la financiación el diseño, la ejecución, la interpretación y la publicación del estudio. CONSORT 2010 checklist Page 15  STARD Lista de Chequeo para publicación de los estudios de precisión diagnóstica Versión Enero 2013) Reported Item Sección Recomendación On Page No No TÍTULO/RESUMEN/ Identifica el artículo como un estudio de previsión diagnóstica (epígrafe MeSH, 1 PALABRAS CLAVE recomendado especificidad y sensibilidad ) Especifica los objetivos del estudio, como estimación de la precisión diagnóstica o INTRODUCCIÓN 2 comparación de la precisión entre distintos grupos MÉTODOS Población estudiada; criterios de inclusión y exclusión, contexto y centros en que se 3 obtuvieron los datos Proceso de selección de los participantes: ¿El proceso de selección estuvo fundamentado en los síntomas iniciales, en los resultados obtenidos en pruebas previas o en el hecho de 4 que los participantes se hubiesen evaluado mediante la prueba índice o estándar de Participantes referencia? Selección de los participantes: ¿la población de pacientes estudiada constituyó una serie 5 consecutiva según los criterios de selección de los puntos 3 y 4? Recogida de los datos: ¿se había planificado antes (estudio prospectivo) o bien después 6 (restrospectivo) de la realización de las pruebas índice y de referencia? 7 Prueba estándar de referencia y su fundamento Especificaciones de carácter técnico sobre materiales y métodos para la realización de las 8 pruebas, incluyendo tipo, momento y referencias bibliográficas Definición y fundamento de las unidades, valores umbral y categorías de los resultados de Test, métodos 9 las pruebas índice y de referencia. 10 Número y formación de las personas que realizan las pruebas. Coste económico. Especifique si los investigadores que interpretan todas las pruebas permanecen cegados. 11 Describa toda información clínica relevante Métodos para el cálculo o la comparación de la precisión diagnóstica y para cuantificar la 12 Método estadístico incertidumbre (eje, intervalos de confianza de 95%) 13 Sí procede, métodos para el cálculo de la reciprocidad y la fiabilidad de la prueba RESULTADOS Fechas de realización del estudio, incluyendo los de comienzo y de finalización de la 14 recogida de datos. Características clínicas y demográficas de la población de estudio (por ejemplo, edad, 15 sexo, espectro de síntomas iniciales, comorbilidad, tratamientos actuales, centros). Participantes Número de pacientes que cumplen los criterios de participación en el estudio y que se evalúan o no mediante las pruebas índice y de referencia, descripción de las razones por 16 las que los pacientes no se evaluaron mediante alguna de estas pruebas (se recomienda el uso de un diagrama de flujo) Intervalos de tiempo transcurridos entre la realización de las pruebas índice y estándar, 17 así como descripción de cualquier tratamiento utilizado entre ambas. Descripción de la gravedad de la enfermedad (definir los criterios) en los pacientes que la 18 Resultados de la presentan y descripción de otros diagnósticos en aquellos que no la presentan. prueba Tabla de resultados obtenidos con la prueba índice (incluyendo los indeterminados y los no 19 obtenidos) según los resultados de la prueba estándar. Para variables continuas, la distribución de los resultados según los valores del estándar de referencia. 20 Todo evento adverso observado durante la realización de las pruebas. Estimados de la precisión diagnóstica y de la incertidumbre estadística (ej, intervalos de 21 confianza del 95%) 22 Métodos para considerar los resultados extremos o no determinados y los datos ausentes. Estimaciones Si procede, estimación de la heterogeneidad de la precisión diagnóstica entre grupos de 23 participantes, de investigadores o centros. 24 Sí procede, estimación de la reproductividad o fiabilidad de la prueba DISCUSIÓN 25 Discusión de la aplicabilidad clínica de los resultados del estudio. Para más información, visita: http://www.stard-statement.org. CONSORT 2010 checklist Page 16  STROBE Lista de Chequeo Lista de verificación de los elementos que deben ser incluidos en los informes de los estudios observacionales Sección Item Reported on Recomendación No Page No (a) Identifique el artículo como un estudio de cohortes en el título o el resumen Título y Resumen 1 (b) El resumen debería ser una síntesis estructurada y muy informativa del artículo, teniendo en cuenta los puntos desarrollados en la lista de comprobación que sigue Introduction Antecedentes/ Explique los antecedentes científicos y los fundamentos del estudio 2 fundamentos Objetivos 3 Consigne los objetivos específicos y cualquier hipótesis pre-especificada Métodos Presente los elementos clave del diseño del studio. Declare el objetivo general del estudio original, si el artículo es uno Diseño del estudio 4 de varios de un estudio en curso Marco 5 Describa el marco, lugares y fechas, definiendo los periodos de recogida de datos (a) Explique los criterios de inclusión y exclusión, la fuente y los métodos de selección de los participantes Para los casos y los controles por separado, explique los criterios de inclusión y exclusión, la fuente y los métodos de selección Participantes 6 Explique los criterios de inclusión y exclusión, la fuente y los métodos de selección de los participantes (b) Describa los periodos y los métodos de seguimiento Dé criterios diagnósticos precisos de los casos y motivos para escoger a los controles Proporcione una lista y defina claramente todas las variables de interés, indicando cuáles son tratadas como medidas Variables de interés 7 de efecto o de exposición y cuáles son potenciales predictoras, variables de confusión o modificadoras Medidas Proporcione detalles de los métodos de determinación para cada variable de interés 8* Sesgos Si procede, describa la comparabilidad de los procedimientos en los diferentes grupos 17  Tamaño de la muestra 9 Describa cualquier tipo de medida utilizada para afrontar las potenciales fuentes de sesgo Métodos estadísticos 10 Explique cómo se llegó al tamaño de la muestra Explique cómo se analizaron las variables cuantitativas; por ejemplo, qué categorizaciones o agrupaciones se Variables cuantitativas 11 escogieron y por qué? (a) Describa todos los métodos estadísticos, incluyendo aquellos para el control de la confusión (b) Describa cualquier método usado para examinar subgrupos e interacciones (c) Explique cómo dichos valores se abordaron (d) Estudio de cohort —Si procede, explique cómo se trataron las pérdidas en el seguimiento y los datos faltantes o Métodos estadísticos 12 perdidos Caso. Control de estudio—Si procede, explique cómo se trataron el emparejamiento y los datos faltantes o perdidos Estudio transversal—Si procede, describa los métodos de análisis, teniendo en cuenta la estrategia d muestreo (e) Describa cualquier análisis de sensibilidad Sección Reportado Item Recomendación en la No página No. Resultados (a) Para cada fase de estudio, informe del número de individuos, potencialmente elegibles, examinados para ser elegidos (si se conoce) incluidos en el estudio, que han acabado el seguimiento y analizados Participantes 13* (b) Explique las razones de no participación de cada etapa del proceso (c) Se recomienda la inclusión de un diagrama de flujo (a) Describa las características de los participantes en el estudio (ej; datos demográficos, clínicos o sociales e información sobre las exposiciones y los potenciales confusores) Datos descriptivos 14* (b) Indique, para cada variable de interés del estudio, la exhaustividad de los datos (c) Estudio de cohorte—proporcione la media, la duración total y las fechas del seguimiento 18  Estudio de cohorte—Proporcione el número de sucesos del evento o tasas temporales Datos de resultados 15* Caso control de estudio—Informe el número de casos y controles de cada categoría de exposición Estudio transversal—Informe el número de sucesos del evento o de medidas resumen para cada grupo en comparación (a) Proporcione medidas de asociación directa (crudas) o sin ajustar, así como ajustadas por las variables de confusión y su precisión (ej; intervalos de confianza del 95%). Deje claro por qué variables de confusión se ajustó y la justificación para incluir esas variables de ajuste y otras no Principales resultados 16 (b) Para comparaciones que usen categorías derivadas de variables cuantitativas, indique el rango de valores o el valor mediano para cada grupo (c) Transforme las medidas relativas en diferencias absolutas de riesgo para periodos de tiempo significativos que no se extiendan más allá del rango de los datos Otros análisis 17 Informe de otros análisis realizados, por ejemplo, análisis de subgrupos y análisis de sensibilidad Discusión Hallazgos clave 18 Resuma los hallazgos más importantes en relación con las hipótesis del estudio Discuta las limitaciones de estudio, teniendo en cuenta las fuentes potenciales de sesgo o de falta de precisión, y los problemas Limitaciones 19 que pudieran derivarse por la multiplicidad de análisis, exposiciones y resultados estudiados. Discuta tanto al dirección como la magnitud de los potenciales sesgos Dar una interpretación cautelosa general de los resultados teniendo en cuenta los objetivos, limitaciones, multiplicidad de Interpretación 20 análisis, los resultados de estudios similares y otras pruebas pertinentes Generalización 21 Discutir la generalización (validez externa) de los resultados del estudio Otra información Dar la fuente de financiación y el papel de los patrocinadores para el presente estudio y, en su caso, para el estudio original en el Financiamiento 22 que se basa el presente artículo * Dar información por separado para casos y controles en los estudios de casos y controles y, en su caso, para los grupos expuestos y no expuestos en cohortes y estudios transversales. Nota: La lista STROBE es la más utilizada en conjunción con el artículo (disponible gratuitamente en los sitios web de PLoS Medicine en http://www.plosmedicine.org/, Anales de Medicina Interna en http://www.annals.org/, y epidemiología en http://www.epidem.com/). La información sobre la Iniciativa STROBE está disponible en www.strobe- statement.org. 19