Koncepcje Teorii Zaburzeń PDF

‭Obszar‬ ‭Psychoanaliza‬ ‭CBT‬ ‭Doświadczanie‬ ‭Komunikacyjna‬ ‭Strukturalna‬ ‭Strategiczna‬ ‭ ródło‬ Ź ‭ lokalizowana w‬ Z ‭ atologia jest‬...

‭Obszar‬ ‭Psychoanaliza‬ ‭CBT‬ ‭Doświadczanie‬ ‭Komunikacyjna‬ ‭Strukturalna‬ ‭Strategiczna‬ ‭ ródło‬ Ź ‭ lokalizowana w‬ Z ‭ atologia jest‬ P ‭ ryterium zdrowia‬ K ‭ atologia przypisyw.‬ P ‭ atologia przypisyw.‬ P ‭ atologia przypisyw.‬ P ‭patologii‬ ‭obrębie jednostek‬ ‭brakiem zachowań‬ ‭psychicznego - jakość‬ ‭nie proc. intrapsych.,‬ ‭nie proc. intrapsych.,‬ ‭nie proc. intrapsych.,‬ ‭pozostających w‬ ‭przystosowawczych,‬ ‭doświadczania siebie‬ ‭tylko systemowi‬ ‭tylko systemowi‬ ‭tylko systemowi‬ ‭kontakcie‬ ‭ich wygaśnięciem lub‬ ‭i świata (sposób,‬ ‭- relacjom, w jakie‬ ‭- relacjom, w jakie‬ ‭- relacjom, w jakie‬ ‭występowaniem zach.‬ ‭świadomość)‬ ‭wchodzą członkowie‬ ‭wchodzą członkowie‬ ‭wchodzą członkowie‬ ‭ ymptomy pochodzą‬ S ‭awersyjnych wobec‬ ‭rodziny, regułom‬ ‭rodziny, regułom‬ ‭rodziny, regułom‬ ‭z nieświadomych‬ ‭otoczenia społ.‬ ‭ złowiek jako istota‬ C ‭funkcj. systemu, jego‬ ‭funkcj. systemu, jego‬ ‭funkcj. systemu, jego‬ ‭konfliktów wewn.‬ ‭wolna i odpowiedz.‬ ‭strukturze‬ ‭strukturze‬ ‭strukturze‬ ‭ lokalizowana na‬ Z ‭za podejmowane‬ ‭ aza patologii:‬ B ‭poziomie zachowań‬ ‭wybory; nie jest‬ ‭ jawiska intrapsych.‬ Z Z ‭ jawiska intrapsych.‬ Z ‭ jawiska intrapsych.‬ ‭nieprawidłowy‬ ‭oraz przekonań‬ ‭zdetermin. społecznie‬ ‭jako “produkt” relacji‬ ‭jako “produkt” relacji‬ ‭jako “produkt” relacji‬ ‭charakter wczesnych‬ ‭jednostek; wynika‬ ‭relacji z obiektem,‬ ‭z utrwalonego‬ J‭ ednostka może być‬ ‭ złonek rodziny z‬ C ‭ złonek rodziny z‬ C ‭ złonek rodziny z‬ C ‭zahamowany rozwój‬ ‭systemu przekonań‬ ‭zrozumiana tylko‬ ‭objawami włączony‬ ‭objawami włączony‬ ‭objawami włączony‬ ‭ego poszcz. osób‬ ‭→ interpretacja‬ ‭przez własny sposób‬ ‭w patologiczną‬ ‭w patologiczną‬ ‭w patologiczną‬ ‭(zwłaszcza małż.)‬ ‭napływ. bodźców‬ ‭doświadczania,‬ ‭sekwencję zdarzeń‬ ‭sekwencję zdarzeń‬ ‭sekwencję zdarzeń‬ ‭i wytwarzanie ich‬ ‭ujmowania siebie‬ ‭jak inni (nie ofiara)‬ ‭jak inni (nie ofiara)‬ ‭jak inni (nie ofiara)‬ ‭ ałożenia‬ Z ‭ eoria relacji‬ T ‭ eoria uczenia się;‬ T ‭ oncentracja na‬ K ‭ unkcja symptomu:‬ F ‭ unkcja symptomu:‬ F ‭ unkcja symptomu:‬ F ‭teoretyczne‬ ‭z obiektem; popędy‬ ‭warunkowanie‬ ‭przeżyciach “tu”‬ ‭podtrzymanie‬ ‭podtrzymanie‬ ‭podtrzymanie‬ ‭dążą do obiektu‬ ‭klasyczne i instrum.,‬ ‭i “teraz”‬ ‭homeostatycznej‬ ‭homeostatycznej‬ ‭homeostatycznej‬ ‭modelowanie‬ ‭równowagi systemu‬ ‭równowagi systemu‬ ‭równowagi systemu‬ ‭ go istnieje od‬ E ‭ ażdy człowiek‬ K ‭urodzenia; funkcja‬ ‭ zmocnienia‬ W ‭potencjalnie zdolny‬ ‭ naliza komunikacji‬ A ‭ ystem działa przez‬ S I‭ stotne są powt. się‬ ‭- uruchomienie‬ ‭pierwotne i wtórne;‬ ‭do rozw. i samoreal.,‬ ‭- poz. syntaktyczny.‬ ‭wzorce transakcji,‬ ‭sekwencje zachowań‬ ‭mechanizmów‬ ‭pozytywne i negatyw.‬ ‭niesprzyjające okol.‬ ‭semant. i pragmat.‬ ‭które określają kto,‬ ‭podtrz. objawy zab.‬ ‭projekcji, introjekcji,‬ ‭→ zachowania‬ ‭obniżają jakość dośw.‬ ‭kiedy, do kogo, jak‬ ‭(zach. patologiczne‬ ‭rozszczepienie‬ ‭uwarunkowane zewn.‬ ‭i hamują rozwój‬ ‭ ksjomaty‬ A ‭ma się odnosić‬ ‭jest częścią sekw.)‬ ‭→ dzięki temu‬ ‭komunikacji:‬ ‭możliwe utrzymanie‬ ‭ rzedmiot‬ P ‭Brak teorii zaburzeń i‬ ‭1) nie można się nie‬ ‭ ubsystemy - powst.‬ S ‭ ymptom - część‬ S ‭relacji z obiektem‬ ‭zainteresowania:‬ ‭zmiany → bycie‬ ‭komunikować‬ ‭patrząc na generację,‬ ‭błędnego koła int.‬ ‭wymiana bodźców‬ ‭sobą; terapeuta:‬ ‭2) kom. ma aspekt‬ ‭wspólny interes,‬ ‭rodzinnych‬ ‭ ozszczepienie jako‬ R ‭i reakcji w diadzie,‬ ‭empatyczny, otwarty,‬ ‭treściowy i relacyjny‬ ‭zadania (pojed.‬ ‭sposób uniknięcia‬ ‭systemy przekonań‬ ‭spontaniczny,‬ ‭3) przypadkowa‬ ‭osoba, diada, grupa)‬ I‭ gnorowanie proc.‬ ‭lęku (skojarzenia)‬ ‭osób w związku‬ ‭twórczy, swobodny‬ ‭punktacja sekw. wyd.‬ ‭intrapsychicznych‬  ‭ atologia wynika z‬ P ‭ ozytywna‬ P ‭ odziny niezaburz.‬ R 4‭ ) kom. cyfrowa‬ ‭ ranice w rodzinie:‬ G (‭ ich zmiana związ.‬ ‭relacji z wewn. złymi‬ ‭i negatywna kontrola‬ ‭→ demokratyczne‬ ‭i analogowa‬ ‭sztywne - rodzina‬ ‭ze zmianą interakcji)‬ ‭obiektami‬ ‭w parze‬ ‭grupy, elastyczne,‬ ‭5) symetryczny /‬ ‭niezwiązana, zatarte -‬ ‭swobodne‬ ‭kompl. charakter int.‬ ‭rodzina splątana,‬ ‭ ekwencje - podtrz.‬ S ‭jasne (optymalne)‬ ‭stabilności; nastaw.‬ I‭ stotna poprawna‬ ‭ oncepcja‬ K ‭na interw. szybką,‬ ‭komunikacja, też na‬ ‭podwójnego wiązania‬ G ‭ ranice między‬ ‭skuteczną, aby rozbić‬ ‭poziomie emocjon.‬ ‭(sprzecz. komunikat,‬ ‭rodziną a systemem‬ ‭patologiczne‬ ‭każde rozw. jest złe)‬ ‭społecznym‬ ‭sekwencje zachowań‬ ‭ ezy‬ T ‭ lasyczna: objaw -‬ K ‭ rozja wzmocnień -‬ E ‭ aprzeczanie‬ Z ‭ aprzeczanie‬ Z ‭ ozwój zaburzenia,‬ R ‭ odziny zaburzone‬ R ‭wyjaśniające‬ ‭próba poradzenia‬ ‭utrata siły zach.‬ ‭impulsom, tłumienie‬ ‭komunikatów‬ ‭gdy struktura rodziny‬ ‭- tendencja do‬ ‭sobie z nieśw.‬ ‭wzmacn. pozytywnie‬ ‭uczuć w rodzinie;‬ ‭własnych i innych‬ ‭za mało elastyczna‬ ‭zachowywania‬ ‭zaburzenie‬ ‭konfliktami, lękiem‬ ‭szukanie bezpiecz.,‬ ‭członków rodziny;‬ ‭dotychczasowych‬ ‭Deficyty w zmianach‬ ‭a nie satysfakcji‬ ‭przekaz niewerbalny‬ ‭ ieefektywna‬ N ‭zachowań, nawet jeśli‬ ‭. rel. z ob.: patologia‬ z‭ achowania; brak‬ T ‭zaprzecza jawnie‬ ‭struktura rodziny‬ ‭nie działają‬ ‭- konsekw. złych‬ ‭jawnej rozmowy‬ ‭ ysf. założenie:‬ D ‭wypow. kwestii‬ ‭- zbyt płynne lub zbyt‬ ‭wczesnych związków‬ ‭o konfliktach‬ ‭konfrontacja emocj.,‬ ‭sztywne granice‬ I‭ m bardziej‬ ‭→ zaham. rozw. ego‬ ‭wyrażanie nieprzyj.‬ ‭ rzewaga aspektu‬ P ‭między podsyst.;‬ ‭zaburzona rodzina,‬ ‭Deficyt kontroli‬ ‭uczuć → chaos w‬ ‭relacyjnego komun.‬ ‭mogą być‬ ‭tym większy opór‬ ‭Wybór partnera‬ ‭bodźców; brak reguł‬ ‭rodzinie → rozpad‬ ‭nad asp. treściowym‬ ‭zróżnicowane między‬ ‭przed zmianą - trzeba‬ ‭nieprzypadkowy - ma‬ ‭w związku (jasnych‬ ‭- wpływa na‬ ‭różnymi podsyst.‬ ‭próbować ujawnić,‬ ‭spełniać pragnienia‬ ‭i dość elastycznych)‬ ‭ ziałanie‬ D ‭charakter relacji‬ ‭(np. sztywna‬ ‭klaryfikować reguły‬ ‭(np. ochrony, domin.)‬ ‭automatyczne, brak‬ ‭ojciec-dziecko,‬ ‭funkcjonowania rodz.‬ ‭→ koluzja‬ ‭Braki umiejętności‬ ‭świad. wyborów‬ ‭ aburzenie - sztywna‬ Z ‭płynna matka-dz.)‬ ‭rozw. problemów,‬ ‭komplementarność;‬ ‭ odziny “pseudo”‬ R ‭Mechanizmy zaburz.‬ ‭komunikow. się;‬ ‭ resja na czł. rodziny‬ P ‭eskal. symetryczności‬ N ‭ owy etap funkcj.‬ ‭komplementarne‬ ‭związki: niespójność‬ ‭fałszywe sądy na t.‬ ‭→ zach. lojalności,‬ ‭+ ukryta rywalizacja‬ ‭rodziny i brak‬ ‭i “pseudo” symetr.‬ ‭“ja”; przemieszcz.‬ ‭partnera → zaburz.‬ ‭sztywnej spójności‬ ‭dostosowania do‬ ‭- nie są w stanie‬ ‭rozszczepionych,‬ ‭kosztem poczucia‬ ‭Paradoksalny nakaz‬ ‭niego granic‬ ‭zaakceptować sym.‬ ‭wypartych części ja;‬ ‭Zniekształcenia pozn:‬ ‭zgodności ze sobą‬ ‭(“bądź spontaniczny,‬ ‭i kompl. relacji‬ ‭patol. introjekcje;‬ ‭widzenie tunelowe,‬ ‭bądź dominujący”)‬ ‭“Rezonans” systemu‬ ‭regresja do wczes.‬ ‭postrz. selektywne,‬ ‭ odstawa samooceny‬ P ‭- wrażliwość‬ ‭ łędne sposoby‬ B ‭etapów rozwoju;‬ ‭arbitr. wnioskowanie,‬ ‭- opinia innych, a nie‬ ‭Komunikaty‬‭double‬ ‭członków rodziny na‬ ‭przezw. trudności:‬ ‭fiksacje i regresje‬ ‭nadm. uogólnienia,‬ ‭zgoda ze sobą‬ ‭-bind‬‭- przekazy‬ ‭zachowania innych‬ ‭1) zaprzeczanie‬ ‭całej rodziny‬ ‭myśl. spolaryzowane,‬ ‭przeciwstawne +‬ ‭istnienia trudności‬ ‭wyolbrzymianie‬ ‭ dtworzenie‬ O ‭trzeci nakaz, który‬ ‭2) nierealistyczny cel‬ ‭Stres wywołuje‬ ‭negat. atrybucje‬ ‭konfliktów z rodz.‬ ‭zabrania‬ ‭działań (utopia)‬  p‭ onowne dośw.‬ c‭ zytanie w myślach,‬ p‭ ochodzenia zamiast‬ k‭ omentowania‬ ‭ ) niewłaściwy poz.‬ 3 ‭konfl., powrót starych‬ ‭rozumowanie‬ ‭rozwoju własnego‬ ‭sprzeczności‬ ‭logiczny działań‬ ‭wzorców zach.‬ ‭emocjonalne‬ ‭ bawa przed‬ O ‭Brak traktowania‬ ‭ aburzona org.‬ Z ‭ ztywne wizje życia,‬ S ‭ rak przyjmowania‬ B ‭otwartym konfliktem,‬ o‭ soby z objawem‬ ‭rodziny (brak‬ ‭rodziny, dążenie do‬ ‭perspekt. partnera,‬ ‭reguły sztywne /‬ ‭jedynie jako “ofiary”‬ ‭hierarchii); ukryte‬ ‭dawnych fantazji‬ ‭własna nieomylność‬ ‭niejawne‬ ‭rodziny‬ ‭koalicje emocjonalne‬ ‭Cele terapii‬ ‭ miana osobowości‬ Z ‭ odyfikacja zach.‬ M ‭ astawiona na‬ N ‭ miana wzorców‬ Z ‭ miana struktury‬ Z ‭ ozwiązanie‬ R ‭członków rodziny,‬ ‭obojga partnerów‬ ‭poszcz. członków‬ ‭komunikowania‬ ‭rodziny → modyf.‬ ‭problemu‬ ‭aby byli oni zdolni do‬ ‭poprzez nauczenie‬ ‭rodziny‬ ‭w rodzinie‬ ‭zachowań, a także‬ ‭prezentowanego‬ ‭kontaktowania się ze‬ ‭zachowań alternatyw.‬ ‭doświadczeń jej‬ ‭przez rodzinę‬ ‭sobą jak ze zdrowymi‬ ‭poparte zmianami‬ ‭ el: rozwój każdej‬ C ‭ eguły komunikacji‬ R ‭członków‬ ‭osobami na bazie‬ ‭błędnych przekonań‬ ‭osoby, a nie przywr.‬ ‭mają stać się jasne,‬ ‭ aley: również‬ H ‭aktualnych realiów,‬ ‭stabilności rodziny;‬ ‭a w dalszej kolejn.‬ ‭ ie rozwiązanie‬ N ‭zmiana struktury‬ ‭a nie wyobrażeń‬ ‭Zwiększenie wzaj.‬ ‭rozwój - większa‬ ‭mają ulec zmianie‬ ‭bieżącego problemu,‬ ‭rodziny → zmiana‬ ‭z przeszłości‬ ‭wzmocnień pozytyw.‬ ‭swoboda wyboru,‬ ‭lecz modyfikacja‬ ‭patologicznej sekw.‬ ‭większa wew. integr.,‬ ‭ atir: osiąganie‬ S ‭ogólnego funkcj.‬ ‭zdarzeń zmieni też‬ ‭ yferencjacja‬ D ‭Trening komunikacji:‬ ‭mniej. zależn. od inn.‬ ‭szczegółowych celów‬ ‭generalne jej‬ ‭i separacja‬ ‭1) poszerz. umiej.‬ ‭w toku terapii;‬ ‭ ymptom zniknie,‬ S ‭funkcjonowanie‬ ‭(niezależność, auton.‬ ‭słuchania i wczuw.‬ ‭Poszerzanie możl.‬ ‭dokładne precyzow.‬ ‭kiedy zmieni się‬ ‭rozwój)‬ ‭się w partnera,‬ ‭wchodzenia w autent.‬ ‭komunikatów, jasne‬ ‭struktura rodziny‬ ‭ erapia → wyjście‬ T ‭2) potwierdzanie,‬ ‭relacje z członkami‬ ‭przedst. swoich pogl.‬ ‭z impasu, przejście‬ ‭ rzepracowanie‬ P ‭3) mów. o uczuciach,‬ ‭rodziny; rozwijanie‬ ‭i oczekiwań‬ ‭ el: stworzenie‬ C ‭do kolejnych etapów‬ ‭indywidualnych‬ ‭4) bezp. wyrażanie‬ ‭wrażliwości na potrz.‬ ‭efektywnej struktury‬ ‭rozwoju rodziny‬ ‭problemów jednostek‬ ‭złości (konstruktyw.),‬ ‭własne i innych‬ ‭Nauczenie wszyst.‬ ‭rodziny - ma być:‬ ‭wynikaj. z fiksacji na‬ ‭5) pozytywna‬ ‭członków rodziny‬ ‭1) hierarchiczna‬ ‭ roblem jednej osoby‬ P ‭jednej z faz rozwoju‬ ‭ekspresja‬ ‭Satir: 1) zdolność do‬ ‭przekazywania‬ ‭(rodzice zajmują‬ ‭→ problem wszystk.‬ ‭psychospołecznego‬ ‭wyraż. jasno, spójnie‬ ‭swoich intencji‬ ‭miejsce na szczycie‬ ‭→ rozwiązanie‬ ‭Poznawcza‬ ‭tego, czego dośw., 2)‬ ‭w sposób spójny‬ ‭piramidy); 2) spójna‬ ‭ ekonstrukcja‬ R ‭restrukturalizacja‬ ‭decyzje rodzinne na‬ ‭- system zdolny do‬ J‭ asne, konkretne‬ ‭osobowości jednostki‬ ‭- identyf. systemów‬ ‭bazie eksplorowania,‬ ‭→ zmiana specyf.‬ ‭wzaj. wsparcia,‬ ‭cele terapii‬ ‭z uwzględnieniem‬ ‭błędnych przekonań‬ ‭a nie siły, 3) różnice‬ ‭wzorów komunikacji,‬ ‭współdziałania‬ ‭historii jej kształt.‬ ‭i modyfikacja‬ ‭indyw. otw. rozpozn.‬ ‭które podtrzymują‬ ‭nierealist. oczekiwań‬ ‭symptomatyczne‬ ‭Zatarte granice →‬ ‭partnerów;‬ ‭Zniesienie oporu‬ ‭zachowania‬ ‭autonomia; sztywne‬ ‭przed doświadcz.;‬ ‭granice → większa‬ ‭Cele jasno określone‬ ‭spotk. egzystencjalne‬ ‭liczba interakcji‬ ‭Techniki terapii‬ ‭ arunki terapii:‬ W ‭ stępny wywiad‬ W ‭ erapeuta jako‬ T ‭ ezpośrednia‬ B ‭ ześć kroków terapii‬ S ‭ rótkoterminowa:‬ K ‭przeniesienie (w rel.‬ ‭- zebranie informacji‬ ‭najbardz. efektywne‬ ‭strategia dokonyw.‬ ‭strukturalnej:‬ ‭kilka / kilkanaście‬ ‭z terapeutą) i wgląd‬ ‭+ wytw. pozytywn.‬ ‭“narzędzie”‬ ‭zmian: analiza‬ ‭sesji w odstępach‬ ‭(w siebie, odkrycie‬ ‭oczekiwań wobec‬ ‭i interpret. wzorców‬ ‭ ) włączenie się‬ 1 ‭dwutygodniowych‬ ‭i akcept. wypartych‬ ‭terapii, zwiększenie‬ ‭ erapeuta: twórczy,‬ T ‭interakcji w celu‬ ‭psychoterapeuty do‬ ‭części własnej osoby)‬ ‭wzajemnego zaufania‬ ‭autentyczny, otwarty,‬ ‭nauczenia reguł‬ ‭systemu rodzinnego;‬ P ‭ raca z “najtrudniej-‬ ‭+ przeprac. wglądu‬ ‭między małżonkami;‬ ‭zdolny do wczuw. się‬ ‭jasnej komunikacji‬ ‭zdobycie zaufania,‬ ‭szymi” przypadkami‬ ‭przekonywanie,‬ ‭obniż. poz. niepokoju‬ ‭ ydobywanie nieśw.‬ W ‭wpływanie‬ ‭ iejsce dla członków‬ M ‭ erapeuta wskazuje‬ T ‭Zachowanie dystansu‬ ‭uczuć wobec innych‬ ‭rodziny do swobod.‬ ‭na błędne zachowania‬ ‭2) obserwow. przez‬ ‭wobec czł. rodziny‬ ‭członków rodziny jest‬ D ‭ iagnozowanie‬ ‭wyrażania uczuć,‬ ‭rodziny (dyskwalif.‬ ‭psychoterap. wzorów‬ ‭intensyw. w terapii‬ ‭dysfunkcjonalności‬ ‭spójnego poroz. się‬ ‭komunik. innych‬ ‭transakcji między‬ ‭Brak skupienia na‬ ‭rodzin (w ich obecn.)‬ ‭relacji (zachowania‬ ‭członków rodziny;‬ ‭członkami rodziny‬ ‭procesach intrapsych.‬ ‭małżonków stanow.‬ ‭ erapeuta jednocz.‬ T ‭niespójność komun.;‬ ‭(rodzina w akcji);‬ ‭→ terapeuta jest‬ ‭Terapeuta identyf.‬ ‭problem i kontrol.‬ ‭wspiera i daje pocz.‬ ‭zaprzeczanie istnienia‬ ‭obserw. kto, do kogo,‬ ‭w pełni odpowiedz.‬ ‭mechaniz. projekcji‬ ‭zachow. dysfunkcj.)‬ ‭bezpieczeństwa,‬ ‭komunikacji; sztywną‬ ‭w jaki sposób, kiedy‬ ‭za rezultaty terapii;‬ ‭→ przekłada je na‬ ‭a jednocześnie‬ ‭kompl. i eskalację‬ ‭się odzywa‬ ‭udział procesów‬ ‭relacje małżeńskie;‬ ‭Kierunki oddział.:‬ ‭prowokuje dost.‬ ‭symetryczności etc.)‬ ‭świadomych rodz. nie‬ ‭internalizacja części‬ ‭zwiększanie pozytyw.‬ ‭napięcie → destabi-‬ ‭3) postaw. diagnozy‬ ‭jest konieczny‬ ‭“ja” rzutowanych na‬ ‭wymiany w parze‬ ‭lizacja dotychczas.‬ ‭ dkrywanie ukrytych‬ O ‭→ symptomy osoby‬ ‭partnera; akceptacja‬ ‭poprzez: 1) trening‬ ‭wzorców, zmiana‬ ‭reguł komunikacji‬ ‭jako wyraz dysf.‬ ‭Oddziaływania‬ ‭dawnego rozszczep.‬ ‭komunikacji, 2) tr.‬ ‭podczas terapii‬ ‭transakcji rodzinn.;‬ ‭bezpośrednie i pośr.‬ ‭rozwiąz. problemów‬ ‭Postulat prowadzenia‬ ‭→ zmienianie ich;‬ ‭diagnoza dot. strukt.,‬ ‭Techn.: konfrontacja,‬ ‭poprzez rozwiązanie‬ ‭rodziny z koterapeutą‬ ‭zmiana symptomu‬ ‭subsyst., granic rodz.‬ ‭Zał: członk. rodzin‬ ‭klaryfikacja, interpre-‬ ‭akceptowane przez‬ ‭- prowok. wystąp.‬ ‭dzięki odkryciu‬ ‭i przeformułowanie‬ ‭zaburzonych nie‬ ‭tacja, przepracowanie‬ ‭obie strony‬ p‭ rzeciwprzeniesienia‬ ‭niejawnego przekazu‬ ‭jej na cele korzystne‬ ‭rozumieją, co utrwala‬ ‭dla rodziny‬ ‭dysf. rozw. problemu‬ ‭ wobodne skojarz.‬ S ‭ echniki:‬ T ‭ tosowane techniki,‬ S ‭ auka reguł‬ N ‭+ rodziny nie potrafią‬ ‭→ swobodna dysk.‬ ‭1) “dzień miłości”‬ ‭przebieg sesji nie są‬ ‭klarownej komunik.‬ ‭4) wyjaśnianie‬ ‭skorzystać z rad‬ ‭rodziny na dowolne‬ ‭dla partnera, 2) pozyt.‬ ‭z góry planowane;‬ ‭→ Satir: mówienie‬ ‭i modyf. interakcji;‬ ‭→ zalecenie formuł.‬ ‭tematy‬ ‭zachow. na prośbę‬ ‭stosowane techniki:‬ ‭w pierwszej osobie‬ ‭komentowanie‬ ‭nie wprost‬ ‭małżonka, 3) wspólne‬ ‭1) Gestalt, 2) psycho-‬ ‭o uczuciach, brak‬ ‭wzorów transakcji‬ ‭Manifestacja oporu‬ ‭określ. przyjemnej‬ ‭dramatyczne, 3)‬ ‭sądów, uogólnień;‬ ‭przez tereapeutę‬ ‭Opór wykorzystany‬ ‭poprzez jawne‬ ‭wymiany, 4) umowa‬ ‭techn. grup spotkan.,‬ ‭mówienie bezp. “do”,‬ ‭w celu terapeutycz.‬ ‭zachowania (mów. do‬ ‭o wzajemnej wymian.‬ ‭4) sesja bez technik‬ ‭a nie “o” osobie‬ ‭5) ustanawianie‬ ‭→ zał., że członk.‬ ‭terapeuty zamiast do‬ ‭pożądanych‬ ‭(zapobieganie tworz.‬ ‭granic (wzmacnianie‬ ‭rodziny postąpią‬ ‭innych czł. rodziny,‬ ‭zachowań‬ ‭ awiązanie kontaktu‬ N ‭destrukt. koalicji)‬ ‭bądź osłabianie‬ ‭odwrotnie do zaleceń‬ ‭żądanie sesji ind.,‬ ‭z rodz. jako technika‬ ‭subsystemów);‬ ‭terapeuty‬ ‭tworz. kozła ofiar.)‬ ‭ miana fałszywych‬ Z ‭ oświadczanie,‬ D ‭ trategia pośrednia‬ S t‭erapeuta może‬ ‭ echniki: 1) pytania‬ T ‭przekonań: restruk-‬ ‭zrozumienie,‬ ‭dokonywania zmian:‬ ‭wchodzić w czasowe‬ ‭cyrkularne (zadaw.‬ ‭ erapeuta dokonuje‬ T ‭turyzacja błędnego‬ ‭wczuwanie się w ból‬ ‭często za pomocą‬ ‭koalicje z członkami‬ ‭tego samego pytania‬ ‭interpretacji oporu‬ ‭myślenia poprzez‬ ‭rodziny‬ ‭paradoksu; często‬ ‭rodziny‬ ‭po kolei każdemu),‬ ‭(nie czł. rodziny)‬ ‭identyf. NAM‬ ‭przy komunikatach‬ ‭inicjują proc. zmiany;‬ ‭→‬‭acting out‬ ‭poprzedzających‬ ‭Fantazje i skojarzenia‬ ‭typu‬‭double-bind‬ ‭6) dostarczanie‬ ‭2) pozytywne ozna-‬ ‭emocje w kontakcie‬ ‭terapeuty; paradoksy,‬ ‭nowych informacji‬ ‭czanie zachowań czł.‬ ‭ el interpretacji:‬ C ‭z partnerem‬ ‭konfrontacje, zmiany‬ ‭Dzięki spojrzeniu‬ ‭rodzinie → uzysk.‬ ‭rodziny (zmiana‬ ‭uczynienie zjawisk‬ ‭→ określenie typu‬ ‭intensywności‬ ‭terapeuty członkowie‬ ‭odmiennej perspekt.‬ ‭znaczenia przypisyw.‬ ‭nieświadomych‬ ‭błędów poznawczych‬ ‭kontaktu z rodziną‬ ‭rodziny mogą spojrz.‬ ‭poznawczej ułatwia‬ ‭konkr. wydarzeniom,‬ ‭świadomymi‬ ‭→ kwestionowanie‬ ‭na sytuację z zewn.‬ ‭rodzinie nowy sposób‬ ‭zmniejszanie oporu),‬ ‭zasadności przekonań‬ ‭wzajemnego‬ ‭3) zadania domowe‬ I‭ nterpretacje dot.‬ ‭i tworzenie nowych‬ ‭Techniki: terapeut.‬ ‭ dnoszenia się‬ o ‭(między sesjami;‬ ‭konfliktów z przeszł.‬ ‭przeciwparadoks -‬ ‭terapeuta musi‬ ‭na temat wyobraż.‬ ‭ wiczenia umiej.‬ Ć ‭sugestie, aby zachow.‬ ‭wiedzieć, co ma być‬ ‭wczesnych związków‬ ‭komunikacyjnych‬ ‭się odmiennie oraz‬ ‭zmienione, w jakim‬ ‭- konkretne np. 1)‬ ‭zalecenie kontyn.‬ ‭kierunku i co będzie‬ ‭Pozbywanie się‬ ‭jasne przedstawianie‬ ‭dotychczas. zach.‬ ‭nieskuteczne); 4)‬ ‭zewnętrznych obron‬ ‭myśli i uczuć, 2)‬ (‭ pułapka paradoksu‬ ‭złożone rytuały z el.‬ ‭(dezadaptacyjnych‬ ‭przekaz. pozytyw.‬ ‭→ znikn. zachow.‬ ‭symbolicznymi, 5)‬ ‭mech. obronn. ego)‬ ‭uczuć, 3) konstr.‬ ‭podtrzymuj. problem)‬ ‭dyrektywy paradok-‬ ‭wyrażanie złości‬ ‭salne - trzy rodzaje:‬ ‭a) strategia zalecania‬ ‭ rening rozwiązyw.‬ T ‭symptomu, b) strat.‬ ‭problemów - wspólne‬ ‭powstrzymywania, c)‬ ‭poszuk. rozwiązania‬ ‭strategia pozycyjna‬ ‭i dochodzenie do‬ ‭(terapeuta akceptuje‬ ‭zgody na rozw.;‬ ‭lub wręcz wyolbrz.‬ ‭ostateczna zgoda ma‬ ‭trudności rodziny)‬ ‭być specyficzna, opis.‬ ‭zachowania i zapis.‬ ‭w postaci umowy‬ ‭ awier. kontraktów:‬ Z ‭1) zobowiązanie‬ ‭do zmiany zach.,‬ ‭2) “dobrej walki”‬ ‭- zgoda na zmianę‬