IMG_9125.JPG

### Capítulo | 10 Revisiones sistemáticas Los resultados de este metaanálisis suelen presentarse en forma de gráfica para facilitar la comprensión (fig. 10.1). Habiendo considerado el tipo de medida que se utilizará para obtener una estimación global del efecto, así como qué procedimiento estadíst...

### Capítulo | 10 Revisiones sistemáticas Los resultados de este metaanálisis suelen presentarse en forma de gráfica para facilitar la comprensión (fig. 10.1). Habiendo considerado el tipo de medida que se utilizará para obtener una estimación global del efecto, así como qué procedimiento estadístico se aplicará para calcular su magnitud y su intervalo de confianza. ### Cuadro 10.2 Fases de la estrategia de análisis de una revisión sistemática * Decidir si es adecuado realizar una integración de los estudios * Decidir qué comparaciones se van a hacer * Analizar la heterogeneidad de los estudios (tablas de evidencias, pruebas estadísticas, métodos gráficos) * Si es adecuado, calcular un estimador global del efecto (metaanálisis) con su intervalo de confianza * Presentación gráfica de los resultados * Análisis de subgrupos * Análisis de sensibilidad: * Para evaluar la robustez del resultado * Para explorar la heterogeneidad de los estudios * Evaluar la existencia de un posible sesgo de publicación * Pruebas para detectar diferencias sistemáticas entre estudios Actualmente, el resultado de cada uno de los estudios individuales se muestra como una línea horizontal que representa el intervalo de confianza del 95% (IC 95%) de la estimación de la medida del efecto, con una señal que indica la estimación puntual observada en dicho estudio. Una última línea horizontal representa el resultado global obtenido con el metaanálisis, cuya estimación puntual suele representarse por un rombo. Una línea vertical representa la ausencia de efecto (valor 1 cuando se utilizan medidas relativas, como la odds ratio [OR] o el riesgo relativo, o valor 0 cuando se utilizan medidas absolutas, como la diferencia de incidencias). Cuando los estudios se presentan ordenados por algún criterio, como el año de su realización o la puntuación de calidad, como ocurre en el gráfico de la derecha de la figura 10.1, se habla de metaanálisis acumulativo. También debe planificarse si se realizarán análisis de subgrupos para determinar la magnitud del efecto en subpoblaciones de diferentes características, así como los análisis de sensibilidad, dirigidos a evaluar la sensibilidad de los resultados a las decisiones tomadas en los diferentes pasos del análisis. | Estudio | Año | N | OR (IC 95%) | |---|---|---|---| | Estudio A | 1987 | 122 | -- | | Estudio B | 1990 | 881 | 1.003 | | Estudio C | 1990 | 885 | 1.888 | | Estudio D | 1990 | 711 | 2.599 | | Estudio E | 1991 | 193 | 2.792 | | Estudio F | 1992 | 338 | 3.130 | | Estudio G | 1993 | 984 | 4.114 | | Estudio H | 1994 | 1.749 | 5.863 | | Estudio I | 1994 | 329 | 6.192 | | Estudio J | 1994 | 140 | 6.332 | | **GLOBAL** | |