Personalisering in de Politiek (HC Week 4-2) PDF

Personalisering  Personalisering ➔Wat? = een belangrijke vorm van mediatisering (politiek als conflict tussen mensen) - Meestal begrepen als: focus op personen, op individuele politici eerder dan op partijen, organisaties, structuren etc. - …-sering → Het gaat (weer) om een PROCES Dus= een ve...

Personalisering  Personalisering ➔Wat? = een belangrijke vorm van mediatisering (politiek als conflict tussen mensen) - Meestal begrepen als: focus op personen, op individuele politici eerder dan op partijen, organisaties, structuren etc. - …-sering → Het gaat (weer) om een PROCES Dus= een verschuiving van de aandacht naar de individuele politici O.a. Van Aelst, Sheafer & Stanyer (2012): “The general belief is that the focus of news coverage has shifted from parties and organizations to candidates and leaders.” Personalisering ➔Waarom? - Verzwakken van de traditionale banden tussen kiezers en politieke partijen, ontzuiling en partijfragentatie. - Evoluties in de media (bvb. meer belang voor het visuele door eerst TV en daarna social media), commercialisering, technologische evoluties, social media, etc. - Kan uitgaan van verschillende actoren: Publiek: meer voor personen stemmen dan voor partijen Politiek: Individuele politici (en hun persoonlijk leven) naar voren schuiven (tekst van Metz et al.) Media: de politiek voorstellen als een persoonlijk gevecht, aandacht verschuift naar mens ipv. ideeën. Personalisering ➔ Van Aelst, Sheafer & Stanyer (2012): 1) Individualisering: individuele politici worden meer en meer voorgesteld en beschouwd als de belangrijkste actoren in de politiek, eerder dan partijen, organisaties en structuren. Personalisation ➔ Van Aelst, Sheafer & Stanyer (2012): 1) Individualisering: individuele politici worden meer en meer voorgesteld en beschouwd als de belangrijkste actoren in de politiek, eerder dan partijen, organisaties en structuren. 2) Privatisering: de verschuiving van aandacht voor de publieke rol van politici naar hun private rol. (Inclusief niet-politiek relevante karaktereigenschappen en het privéleven van politici) Vormen van personalisering (Van Aelst et al. 2012) Personalisation ➔ Van Aelst, Sheafer & Stanyer (2012): 1) Individualisering: individuele politici worden meer en meer voorgesteld en beschouwd als de belangrijkste actoren in de politiek, eerder dan partijen, organisaties en structuren. 2) Privatisering: de verschuiving van aandacht voor de publieke rol van politici naar hun private rol. ➔2 verschillende processen, niet allebei even problematisch! ➔ Privatisering is veel schadelijker voor de aanwezigheid van politieke inhoud (beleid).  Presidentialisering Focus op leiders Niet enkel de “president” of staats- hoofd, maar ook één leider per politieke partij. ➔ Hangt erg af van het politieke systeem ➔ Bedreiging voor de diversiteit aan stemmen in het publieke debat →Binnenlands nieuws: inherente nieuwswaarde voor machtige politici (bvb. Minister-president) →Buitenlands nieuws: landen worden herleid tot hun leider (bvb. Erdogan, Putin, Kim Jong-un, Trump, … ). Van andere actoren uit die landen hoor je nog weinig. Forms of personalisation (Van Aelst et al. 2012) Bewuste versus onbedoelde personalisering Politici kunnen op twee manier gepersonaliseerd naar buiten komen: 1) Zelfpersonalisering = wanneer politici zich bewust gepersonaliseerd (vaak geprivatiseerd) presenteren, meestal via sociale media. Professional, Emotional & Private Maar… kan ook fout uitpakken! Dus: let op, en doe iets wat je kan! Bewuste versus onbedoelde personalisering Politici kunnen op twee manier gepersonaliseerd naar buiten komen: 1) Zelfpersonalisering = wanneer politici zich bewust gepersonaliseerd (vaak geprivatiseerd) presenteren, meestal via sociale media. 2) Externe personalisering = wanneer media, collega’s, vrienden etc. politici gepersonaliseerd presenteren buiten de wil om van deze politici (bvb. schandalen) ➔Hoeveelheid verschilt erg tussen landen (omwille van cultuurverschillen, maar ook media-systeemverschillen) ➔Discussie of dit een schending van de privacy is, of dat deze politici zelf eerder hun privacy hebben opgegeven? Backlash kan ook goed uitdraaien Sanna Marin … of je voor altijd achtervolgen  Maar…Perceptie is niet altijd de realiteit! → Er is maar weinig wetenschappelijk bewijs dat er een echte personaliseringstrend is in de media (journalistiek) (iedereen kan individuele gevallen genoeg bedenken, maar vroeger waren die er ook al) + Varieert nogal naargelang het politieke systeem, leeftijd, geslacht, cultuur, sterkte van nationale partijen en de intensiteit van de kiesstrijd. (Meer) personalisering: goed of slecht? → Minder (beleids)inhoud→ minder politieke kennis, minder politieke participatie, minder interesse in de politiek → Een ander soort politici (andere vaardigheden) → Toegenomen effect genderstereotypering → Discrepantie tussen perceptie van macht en echte macht → Als politici dichter bij de mensen komen te staan, dan is eventueel bedrog of teleurstelling nog erger! Maar: Ook een middel om meer mensen te bereiken met bepaalde politieke inhoud? = positief!  Vacature Student Assistent Beschrijving: Voor een project over social media-commentaren op nieuwsmediaberichten zoeken we meerdere codeurs. In het licht van toenemend wantrouwen in de journalistiek onderzoeken we wat sociale mediagebruikers verwachten van nieuwsmedia en hoe zij deze verwachtingen uiten. Assisteren in dit project is ideaal voor studenten die geïnteresseerd zijn in (sociale) media en in de relatie tussen nieuwsconsument en nieuwsproducent in het bijzonder!  Vacature Student Assistent Verantwoordelijkheden: Het coderen van sociale media comments. Vereisten: Nederlands als moedertaal Niet eerder (of beperkt) in dienst geweest voor de UvA afgelopen academische jaar. Beschikbaar zijn om ongeveer 100 uur te werken in de periode van 1 december t/m 15 februari (ongeveer 12 uur per week). Interesse hebben in journalistiek en/of sociale media. Betrouwbaar en zelfstandig kunnen werken. Compensatie: €18.00 per uur. Procedure: Stuur je CV en motivatie voor 1 december naar: [email protected]. Voor vragen over de positie kun je ook contact opnemen met: [email protected].  27 Politiek en entertainment Veranderende relaties tussen politici en de media (medialogica): Politici worden interessante gasten voor infotainment programma’s Strategisch belang van infotainment en entertainment voor de politicus (campagne, imago) Boukes & Boomgaarden (2016): Heeft deelnemen aan entertainment positieve gevolgen voor de politicus zelf, en misschien zelfs de politiek in het algemeen? Boukes, M., & Boomgaarden, H. G. (2016). Politician seeking voter: How interviews on entertainment talk shows affect trust in politicians. International Journal of Communication, 10, 22.  28 Entertainment Talk Shows vs. Nieuws ⚫Interviews over persoonlijke zaken vanuit een persoonlijk perspectief. ⚫Andere doelen dan nieuws en duidingsprogramma’s: Verschillende visies tonen, kritische vragen stellen vs. ontspanning bieden aan het publiek ⚫Lichter van toon, minder kritisch, weinig onderbrekingen → Eerder ononderbroken anecdotes vertellen.  29 Gevaren van deelname aan entertainment-programma’s (voor politici) Het lijkt een makkelijke manier om jezelf in de kijker te zetten (sommige mensen gaan je dat aanrekenen) Het werkt niet als je het niet overtuigend doet (charisma, persoonlijkheid) Je kan koud en onpersoonlijk overkomen Het kan er erg onprofessioneel uitzien ➔ Meestal is er echter geen gevaar Programmamakers en politieke gasten maken vooraf afspraken, dat is in ieders voordeel.  30 Positieve effecten? Waarom en hoe? → Wie bereid is om persoonlijke informatie te delen, maakt meestal een positive indruk. → Je kan zelf-relativerende humor aanwenden, dan lijk je meer menselijk, mensen zich sneller met je identificeren. →Positieve framing leidt tot een positief beeld Ook positief voor politici over het algemeen? →“Exemplification” theory → Mensen krijgen de indruk dat alle politici leuk zijn. → Dit is ook aangetoond voor andere genres (zoals comedy).  31 Op wie heeft het effect? Politieke kennis is een moderator, want: Met weinig politieke kennis kan je minder gemakkelijk weerstaan aan positieve boodschappen Met meer kennis, ga je de informatie anders verwerken (ELM) → Je kan dan beter zwakke(re) argumenten counteren. Gesprekken die te weinig met politiek te maken hebben, te persoonlijk zijn, hebben wellicht minder effect. Wie meer politieke kennis heeft, zal dat sneller begrijpen.  32 Boukes & Boomgaarden (2016): Experiment ⚫ 3 between-subjects design Entertainment talk show (Koffiemax!, n = 71) Duiding (AltijdWat, n = 80) Control condition (niets, n = 122) ⚫ Een minder prominente politicus – Elco Brinkman ⚫ Focus op familie en gezondheid  33 Resultaten Waar hangt de keuze om te personaliseren of deel te nemen aan entertainment vanaf? ➔Veel factoren: - Eigenschappen van de politici (wat kunnen ze?) - Machtspositie van de politici - Welke publiek willen ze bereiken? - Strategische overwegingen: wil je kritische vragen ontwijken? Aandacht afleiden? - … DENK NA EN BEARGUMENTEER!  35 Je kan zelfs de politieke agenda bepalen met infotainment (zie video Mark Boukes)!