Communiquer dans le domaine de l’environnement : Influence sociale et comportements écologiques PDF

Communiquer dans le domaine de l’environnement : Influence sociale et comportements écologiques C OMMUN IQU ER ET PER SU A D ER D R FAN N Y L AL O T – 1 3.1 2.2 024 COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 1 Aperçu de la session Dans cette session, nous nous intér...

Communiquer dans le domaine de l’environnement : Influence sociale et comportements écologiques C OMMUN IQU ER ET PER SU A D ER D R FAN N Y L AL O T – 1 3.1 2.2 024 COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 1 Aperçu de la session Dans cette session, nous nous intéresserons à comment des stratégies de communication et de persuasion peuvent être appliquées à l’étude des comportements pro-environnementaux. Nous nous focaliserons sur des modèles de changement du comportement et sur la littérature des messages de persuasion, avant de décrire comment ils ont pu être appliqués au domaine de l’écologie. Spécifiquement, nous allons passer en revue le rôle des normes sociales, de l’identité personnelle et de groupe, et de facteurs situationnels. COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 2 Plan de la session 1. Qu’est-ce que la psychologie de l’environnement ? 2. Modèles explicatifs du comportement a. Theory of Planned Behaviour b. Extensions et autres modèles c. Comprehensive Action Determination Model Comment promouvoir les comportements pro-environnementaux ? 3. Stratégies basées sur les antécédents a. Facteurs normatifs b. Facteurs identitaires c. Facteurs situationnels 4. Stratégies basées sur les conséquences a. Stratégies de renforcement b. Feedback COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 3 1. Qu’est-ce que la psychologie de l’environnement ? COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 4 1. Qu’est-ce que la psychologie de l’environnement ? Définition (Steg et al., 2018, p. 2) Discipline qui étudie les interactions entre les individus et l’environnement (naturel et construit) “This means that environmental psychology examines the influence of the environment on human experiences, behaviour, and well‐being, as well as the influence of individuals on the environment, that is, factors influencing environmental behaviour, and ways to encourage pro‐environmental behaviour” Début de la recherche (1940): focalise sur l’environnement physique construit et sur comment celui-ci affecte le comportement humain A partir des années 1970 : focus sur les questions environnementales ou durables Importantes similarités avec la psychologie sociale (interactions entre les individus et leur environnement social) Certains «pères fondateurs» de la psy. environnement sont des psychologues sociaux (e.g. Lewin) Nombreuses théories utilisées en psy. environnement sont dérivées de la psychologie sociale COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 5 2. Modèles explicatifs du comportement COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 6 Theory of Planned Behaviour (TPB) Théorie du comportement planifié (Ajzen & Madden, 1985; Ajzen, 1991) Idée clef : tout comportement doit être planifié  intentions comme précurseur des comportements Composantes du modèle : Attitudes Normes subjectives (perçues) Contrôle comportemental perçu COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 7 Theory of Planned Behaviour (TPB) Un test de la théorie T1 T2 (de Leeuw et al., 2015) Participants = 602 élèves du gymnase (lycée) au Luxembourg Étude longitudinale à 2 temps de mesure (6 mois d’écart) 1. Tous les prédicteurs + intentions 2. Comportement pro- environnemental (PEB) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 8 Extensions et autres modèles Inclusion de l’identité du soi (Conner & Armitage, 1998; Eagly & Chaiken, 1993) Attitudes.21** Identité du soi (self-identity) : «le sens de soi d’une personne, un label qu’elle utilise pour se Normes.16* R2 =.52 décrire elle-même» subjectives Intention de consommer des.26*** légumes bio la Contrôle perçu semaine suivante Exemple : Sparks and Shepherd (1992) Mesure d’identité de soi =.22** Je me considère comme un consommateur écolo; Je me perçois comme quelqu’un de très intéressé Identité du soi par les problématiques environnementales COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 9 Extensions et autres modèles D’autres modèles mettent l’accent sur d’autres construits, comme: ◦ Différents types de normes (e.g., Norm-Activation Model, Schwartz, 1977): normes sociales (comme dans la TPB) + normes personnelles (ou sens d’obligation morale personnelle) ◦ Habitudes (Triandis, 1980) : des comportements nouveaux versus connus / répétés peuvent avoir une structure psychologique différente ◦ Contraintes situationnelles (objectives et subjectives; Tanner, 1999) : la réalité permet / contraint l’impact des construits psychologiques précités ◦ etc. COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 10 Comprehensive Action Determination Model Comprehensive Action Determination Model (CADM; Klöckner & Blöbaum, 2010) Un modèle intégratif proposant « une compréhension plus large du comportement écologique » Intègre des variables de modèles cités précédemment: ◦ Normes et valeurs ◦ Habitudes ◦ Intentions/attitudes/croyances ◦ Influence situationnelle (contraintes) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 11 Comprehensive Action Determination Model Un test du modèle (Klöckner & Blöbaum, 2010) Habits processes 389 étudiants universitaires (Allemagne) Car choice habit.20*.30*** Intentional processes.13* Social norms Intention.25*** Behaviour.35* Awareness of.18 Personal.23***.63*** Travel mode need norms.24** choice Perceived.32***.25*** Awareness of behavioural consequences control.24***.66*** Normative processes Car access Situational processes COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 12 Comment promouvoir les comportements pro-environnementaux ? COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 13 Comment promouvoir les comportements pro- environnementaux ? Stratégies sur les antécédents Stratégies sur les conséquences Action centrée sur les éléments Action centrée sur les conséquences situationnels ou psychologiques qui positives des comportements souhaités facilitent ou entravent l’adoption des (encouragement) et les conséquences comportements souhaités négatives des comportements non-désirés ◦ Facteurs structuraux (découragement) ◦ Options par défaut ◦ Mesures de renforcement ◦ Communication et persuasion ◦ Information personnalisée, feedback COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 14 Comment promouvoir les comportements pro- environnementaux ? Stratégies sur les antécédents Consequences Stratégies sur les conséquences COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 15 3. Stratégies basées sur les antécédents COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 16  3.1 Facteurs normatifs COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 17 3.1 Facteurs normatifs Pourquoi se conforme-t-on aux normes? Dépendance informationnelle (Deutsch & Gerard, 1955) Théorie du référent ◦ Besoin de réduire l’incertitude informationnel (Turner, 1991) : identification à un groupe  ◦ Surtout dans des situations ambiguës / complexes intériorisation du prototype ◦ Attente de consensus : se conformer = être correct du groupe (normes) ◦ Influence superficielle (heuristique) vs. profonde (intériorisation) Dépendance normative (Deutsch & Gerard, 1955) ◦ Besoin d’affiliation, de reconnaissance, d’acceptation Théorie de la conversion ◦ Pression normative, sanction des déviants (ostracisme) (Moscovici, 1980) : influence normative principalement ◦ Attente d’uniformité: se conformer = être accepté par le groupe superficielle, pour éviter la ◦ Influence superficielle (complaisance) vs. profonde (intériorisation) déviance COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 18  3.1 Facteurs normatifs Impact des normes sociales sur les comportements environnementaux Point de vue des experts (Nolan et al., 2011) : estimation du potentiel motivateur de plusieurs types d’arguments par 29 experts en énergie 7 Toutes les conditions Potentiel motivateur 6 * incluent des 5 informations 4 pratiques sur 3 l’économie d’énergie 2 + un argument 1 motivateur différent Contrôle Pour protéger Pour les Pour Parce que les selon la condition l'environnement générations économiser de voisins le font futures l'argent COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 19  3.1 Facteurs normatifs Impact des normes sociales sur les comportements environnementaux Psychologie naïve (Nolan et al., 2008, étude 1) : 810 Californiens évaluent leur propre motivation à préserver l’environnement Motivation : «Lorsque 3.6 vous décidez 3.4 d’économiser de 3.2 * l’énergie, quelle * importance a…» 3 * 2.8 Croyance : «Combien pensez-vous 2.6 qu’économiser l’énergie Motivation La protection de Les bénéfices pour la Les économies D'autres personnes peut…» l'environnement société financières le font Corrélation Comportement : Auto- croyance-.06.23.03.45 rapporté comportement COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 20 3.1 Facteurs normatifs Impact des normes sociales sur les comportements environnementaux Psychologie naïve (Nolan et al., 2008, étude 2) : intervention auprès de 371 ménages californiens utilisant 5 messages persuasifs différents 18 Consommation quotidienne * 16 moyenne (kWh) Court terme 14 (1 semaine) 12 Long terme (1 mois) 10 8 La protection de Les bénéfices Les économies Les autres le font Contrôle l'environnement pour la société financières COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 21 3.1 Facteurs normatifs Types de normes : descriptive vs. prescriptive Norme descriptive = ce que les autres font Norme prescriptive = ce qu’il faudrait faire, ce qui est attendu, positivement connoté Les deux normes n’ont pas le même effet sur les comportements (Schultz et al., 2007) : étude sur la consommation énergétique ◦ Mesure initiale de la consommation (290 maisons en Californie) ◦ Feedback (réel) : consommation au-dessus vs. en-dessous de la moyenne du quartier = norme descriptive ◦ Rappel de la norme prescriptive (smiley ☺ ) vs. pas de rappel. ◦ Mesure de la consommation après 2 semaines (court terme) et 3 semaines (long terme), comparaison avec baseline COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 22 3.1 Facteurs normatifs Types de normes : descriptive vs. prescriptive (Schultz et al., 2007) : étude sur la consommation énergétique Changement dans la consommation énergétique journalière (à court terme) Consommation au- 1.5 dessus de la moyenne 1 Consommation en- 0.5 * ☺ dessous de la moyenne 0 -0.5 Feedback descriptif seul : effet rebond du feedback positif… -1 * …qui disparaît quand on rappelle la norme -1.5 * prescriptive. -2  Feedback descriptif Feedback descriptif + Mêmes effets à long terme (non illustrés ici) uniquement prescriptif COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 23 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : une étude sur le terrain (Abrams et al., 2020) 6’533 véhicules observés pendant 4 semaines Trois messages persuasifs : ◦ Norme : Join other responsible drivers in Canterbury. Turn off your engine when the barriers are down ◦ Efficacité : Turn off your engine when the barriers are down. You will improve air quality in the area ◦ Self-focus privé : Think about your actions. When the barriers are down please turn off your engine COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 24 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : une étude sur le terrain (Abrams et al., 2020) % de conducteurs coupant le moteur à l’arrêt 6’533 véhicules observés pendant 4 60% semaines 50% Trois messages persuasifs : ◦ Norme : Join other responsible drivers * in Canterbury. Turn off your engine 40% * when the barriers are down 30% ◦ Efficacité : Turn off your engine when the barriers are down. You will improve air quality in the area 20% ◦ Self-focus privé : Think about your actions. When the barriers are down 10% please turn off your engine 0% Baseline Social norm Outcome efficacy Private self-focus COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 25 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : une étude sur le terrain (Abrams et al., 2020) 6’533 véhicules observés pendant 4 semaines Le nombre de véhicules dans la queue modère l’efficacité des messages, notamment celui des Normes Également un effet sur la concentration de polluants (PM2.5) mesurée au passage à niveau grâce à des moniteurs automatiques COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 26 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : étude de follow-up en ligne (Abrams et al., 2020) Comment le ‘tout-venant’ évaluent-ils les messages? COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 27 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : étude de follow-up en ligne (Abrams et al., 2020) 77 conducteurs remplissent un % intention de couper le moteur 100% questionnaire en ligne 90% ◦ Baseline 80% ◦ Normes 70% ◦ Efficacité 60% ◦ Self-focus privé 50% 40% * 30% Evaluent leur propre intention de couper 20% le moteur dans la situation imaginée 10% Evaluent les messages 0% Baseline Social norm Outcome Private self- efficacy focus COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 28 3.1 Facteurs normatifs Messages de persuasion : étude de follow-up en ligne (Abrams et al., 2020) Turn off your engine 77 conducteurs remplissent un Rang moyen when the barriers are Effet réel questionnaire en ligne down. You will improve ◦ Baseline #1.59 air quality in the area 34.1% ◦ Normes Think about your actions. ◦ Efficacité When the barriers are ◦ Self-focus privé down please turn off #2.09 your engine 29.9% Evaluent leur propre intention de couper le Join other responsible moteur dans la situation imaginée drivers in Canterbury. Evaluent les messages Turn off your engine when the barriers are #2.32 down 38.7% COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 29 3.1 Facteurs normatifs Facteurs modérateurs de l’influence des normes ◦ Saillance de la norme ◦ Besoin de certitude (→ dépendance informationnelle) ◦ Besoin d’approbation (→ dépendance normative) ◦ Perception de divergence (e.g., feedback, ci-après) ◦ Identification et pertinence du groupe (notions d’identité, ci-après) ◦ Implication personnelle COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 30 3.1 Facteurs normatifs Facteurs modérateurs de l’influence des normes Comportements de préservation d’énergie Implication personnelle (Göckeritz et al., 2010) 0.6 0.4 Mesures : 0.2 Implication ◦ Croyances normatives descriptives 0 faible Combien pensez-vous que vos voisins / vos amis -0.2 font des efforts pour la préservation d’énergie ? Implication -0.4 ◦ Implication personnelle élevée -0.6 Combien vous impliquez-vous pour la préservation de l’énergie / est-ce important pour vous ? -0.8 -1 ◦ Comportements de préservation d’énergie -1.2 auto-rapportés -1.34 0 1.34 A quelle fréquence essayez-vous de conserver l’énergie ? Croyances normatives descriptives (centrées) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 31 3.2 Facteurs identitaires COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 32 3.2 Facteurs identitaires Enjeux identitaires à deux niveaux : Identité personnelle Identité de groupe Définition de soi Self-identité Dissonance Consistance Rehaussement du soi… Identité sociale Appartenance au groupe Conformisme/intégration COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 33 3.2 Facteurs identitaires La cohérence de soi (consistency) Souci d’être cohérent avec soi-même (attitude / actions passées / futures), e.g., théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957), théorie de l’engagement (Kiesler, 1971) ◦ Plusieurs études trouvent des corrélations positives entre comportements passés et futurs (e.g., Reed et al., 2007; Thøgersen, 2004; Whitmarsh & O’Neill, 2010) ◦ L’identité ‘écolo’ prédit positivement les intentions et comportements écolos (Carfora et al., 2017; Sparks & Shepherd, 1992; Terry et al., 1999; Whitmarsh & O'Neill, 2010) L’identification prédit les comportements écologiques et altruistes : ◦ Identification aux animaux («I love the feeling that I can understand how that animal thinks and feels») → volontariat pour préserver les espèces menacées (Abell, 2013) ◦ Identité « globale » à l’humanité (I feel strongly connected to the world community as a whole) → choix de consommation Fairtrade (Reese & Kohlmann, 2015) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 34 3.2 Facteurs identitaires La cohérence de soi Identité sociale (besoin d’appartenance / identification in-groupe) prédit les comportements éco ◦ Sentiment d’appartenance à sa communauté → plus d’efforts pour la préserver (Van Vugt, 2001) Consommation d’eau mensuelle moyenne en L (x1000) 25 Community identification 20 * “I feel strongly attached Faible sentiment to this community”; 15 d'appartenance “There are many people in my community whom I 10 Fort sentiment think of as good friends” * d'appartenance 5 0 Tarif fixe (forfait) Tarif selon consommation COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 35 3.2 Facteurs identitaires La cohérence de soi Identité sociale (besoin d’appartenance / identification in-groupe) prédit les comportements éco ◦ Effet de l’identification au groupe + norme (descriptive) de ce groupe (Terry et al., 1999) Intention de s’engager dans le tri des déchets (+ tri effectif) 7 Group identification “In general, how well do you 6.5 Forte identification feel you fit into your group of 6 friends and peers ?” 5.5 Descriptive group norm Faible identification 5 “How many of your friends 4.5 and peers would engage in household recycling ?” 4 Norme peu écologique Norme très écologique COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 36 3.2 Facteurs identitaires Le rehaussement de soi = Mécanisme pour protéger et augmenter l’image positive de soi ◦ augmente l’émission de comportements écologiques si ceux-ci sont valorisés… ◦ diminue leur émission si perception d’une menace pour le soi (mécanismes de défense) ◦ Réactions affectives négatives ◦ Perception d’inefficacité des actions personnelles ◦ Perception de manque de contrôle, incapacité à agir ◦ Minimisation de la sévérité, attention sélective à l’information ◦ Attributions externes de la responsabilité (e.g., blâmer les industries pour la pollution) ◦ Contre-argumentation (e.g., remise en question du réchauffement climatique) Les mécanismes de défense pourraient être contrés par une procédure d’affirmation de soi… COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 37 3.2 Facteurs identitaires Le rehaussement de soi Risque → perception de menace ++ → motivation défensive → déni ++ Mais affirmation de soi → perception de menace - - → déni - - 4 125 étudiants universitaires GB Procédure: Contrôle 3.5 Informations menaçantes sur les conséquences du changement Affirmation de climatique 3 * soi * Procédure d’affirmation de soi 2.5 (valeurs) vs. non Mesure du déni des conséquences 2 + de l’implication personnelle Déni des conséquences Déni de l'implication de soi COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 38  3.3 Facteurs situationnels COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 39 3.3 Facteurs situationnels Changer les facteurs structuraux pour augmenter les conduites écologiques  tout ce qui peut faciliter l’adoption du comportement ◦ Multiplication des points de recyclage ◦ Poubelles de tri sur le lieu de travail / lieux publics ◦ Développement des transports en commun Modifier l’option « par défaut » (nudge) ◦ Mettre en avant les produits bios ◦ Proposer d’abord des contrats énergétiques durables (e.g., SIG!) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 40 3.3 Facteurs situationnels 100 Modifier l’option par « défaut » 90 (Pichert & Katsikopoulos, 2008) 80 70 * * % choisissant ◦ Proposent 2 types d’énergie l'énergie grise 60 pour les ménages: énergie ‘verte’ versus ‘grise’ 50 40 % choisissant ◦ Une est présentée comme 30 l'énergie verte l’option par défaut mais les 20 participants peuvent changer 10 et sélectionner la seconde 0 Défaut = énergie "grise" Défaut = énergie "verte" COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 41 3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : une littérature entière sur ce qui rend un message efficace ◦ Modèles de traitement de l’information (ELM, Petty & Cacioppo, 1980) – route centrale vs. périphérique, caractéristiques de la source (expertise, sympathie…) ◦ Caractéristiques du message ◦ Appel à la peur ◦ Humour ◦ Cadrage du message : gains/ pertes, approche / évitement… COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 42 3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : une littérature entière sur ce qui rend un message efficace ◦ Théorie motivationnelle : focus de régulation (Higgins, 1997) ◦ Focus = disposition personnelle ou induit par le contexte ◦ Notion de fit (correspondance) entre le message et la personne / le message et le sujet / la personne et le contexte, etc. (Freitas & Higgins, 2002) ◦ Meilleure appréciation du message ◦ Meilleure rétention du message ◦ Plus grand impact persuasif Focus de promotion Focus de prévention Besoin de développement (nurturance) Besoin de sécurité Accomplissement de buts idéaux Accomplissement d’obligations Attention sur les gains potentiels Attention sur les pertes potentielles Stratégies d’approche Stratégies d’évitement COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 43  3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : une littérature entière sur ce qui rend un message efficace ◦ Théorie motivationnelle : focus de régulation (Higgins, 1997) Exemple 1 : fit personne-message Evaluation du message (+/- persuasif) (Cesario et al., 2004) 5.1 4.9 * * 86 étudiants universitaires USA 4.7 Cadrage 4.5 d'approche Mesure du focus chronique des 4.3 participants 4.1 Cadrage Deux messages persuasifs 3.9 d'évitement (thème : introduction d’une 3.7 nouvelle taxe) avec différents 3.5 cadrages : approche vs. 3.3 évitement Focus de promotion Focus de prévention COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 44  3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : une littérature entière sur ce qui rend un message efficace ◦ Théorie motivationnelle : focus de régulation (Higgins, 1997) Exemple 2 : fit message-thème (Bertolotti & Castellani, 2014) Deux thématiques : investir dans des sources d’énergie renouvelables (promotion) + limiter les émissions de gaz à effet de serre (prévention) Fit des éléments de Fit des prévention éléments de promotion COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 45 3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : une littérature entière sur ce qui rend un message efficace ◦ Théorie motivationnelle : focus de régulation (Higgins, 1997) Exemple 2 : fit message-thème (Bertolotti & Castellani, 2014) Deux thématiques : investir dans des sources d’énergie renouvelables (promotion) + limiter les émissions de gaz à effet de serre (prévention). Mesurent l’accord avec le contenu du message : Investir dans des sources d’énergie renouvelable Limiter les émissions de gaz à effet de serre 7 7 6.5 Souci de développement 6.5 * Souci de sécurité * 6 6 5.5 5.5 5 5 4.5 4.5 4 4 Conséquences positives Conséquences négatives Conséquences positives Conséquences négatives COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 46 3.3 Facteurs situationnels Campagnes d’information / promotion : rôle de la peur ? Perception de menace élevée peut motiver à l’action… …mais seulement si combinée avec des sentiments d’efficacité élevée (Ruiter et al., 2014; Witte & Allen, 2000) Si efficacité basse: la menace génère des mécanismes de contrôle de la peur (réactance, déni, évitement défensif) (Chen, 2015) Low-fear appeal M (SD) High-fear appeal M (SD) Risk perception 5.00 (1.19) 4.83 (1.13) Intentions 5.61 (0.85) 5.08 (1.13) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 47 4. Stratégies basées sur les conséquences COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 48 4. Stratégies basées sur les conséquences Mesures de renforcement : légales (interdiction de certains produits), financières (taxes / compensation), etc. ◦ Renforcement positif plus efficace que négatif (réaction négative aux sanctions) ◦ Effet du renforcement dépend de caractéristiques individuelles (e.g., attitude initiale) ◦ Attention : risque d’insister sur la motivation extrinsèque → adhésion superficielle et pas d’intériorisation → le comportement disparaît si pas de surveillance ou plus de récompense… Feedback : feedback sur la consommation personnelle, le changement de consommation, les conséquences, l’impact sur l’environnement… ◦ Individuel ou collectif ◦ Comparaison à soi-même, à autrui (norme descriptive) ou à la norme prescriptive COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 49 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback Feedback Raisonnement théorique : fournir de l’information quant à la position relative à un standard aide l’individu à se rapprocher de ce standard (= allouer la quantité d’efforts nécessaire) Comportement passé Voir e.g. la boucle de rétro- feedback du modèle d’auto- régulation / (Carver & Scheier, 1981) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 50 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : Effet du feedback sur la réduction de la consommation de gaz des ménages (Van Hauweling & Van Raaij, 1989) Réduction de la consommation de gaz 14 12 10 8 6 4 2 Informations Instructions Feedback Feedback mensuel journalier COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 51 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : Effet du feedback + des facteurs structuraux sur l’abandon de détritus (N = 735 étudiants de Victoria University à Wellington, NZ) (Liu & Sibley, 2004) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 52 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : Effet du feedback + des facteurs structuraux sur l’abandon de détritus (N = 735 étudiants de Victoria University à Wellington, NZ) (Liu & Sibley, 2004) Abandon de détritus (% changement comparé à baseline) 100 80 60 Mégots Autres détritus 40 20 0 Baseline Feedback Feedback + Follow-up (2 Follow-up (2 changement semaines) ans) structurel COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 53 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : un possible effet rebond (Longoni, Gollwitzer, & Oettingen, 2014) Les participants (64 étudiants universitaires USA) font une tâche de shopping en ligne et reçoivent un faux feedback « Greenex » sur leurs achats, les comparant à l’étudiant moyen : mieux vs. moins bien que la moyenne vs. pas de feedback (contrôle) % de participants qui recyclent (papier + plastique) 90 80 VD: fabriquent des chapeaux en papier 70 (supposément tâche de créativité), 60 on observe s’ils recyclent le matériel 50 * utilisé (3 poubelles à disposition). 40 30 † 20 10 0 Feedback négatif Contrôle Feedback positif COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 54 4. Stratégies basées sur les conséquences RAPPEL : (Schultz et al., 2007) : étude sur la consommation énergétique Changement dans la consommation énergétique journalière (à court terme) Consommation au- 1.5 dessus de la moyenne 1 Consommation en- 0.5 * ☺ dessous de la moyenne 0 -0.5 Feedback descriptif seul : effet rebond du feedback positif… -1 * …qui disparaît quand on rappelle la norme -1.5 * prescriptive. -2  Feedback descriptif Feedback descriptif + Mêmes effets à long terme (non illustrés ici) uniquement prescriptif COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 55 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : un effet modérateur du regulatory focus (Lalot et al., 2021) Focus de promotion Focus de prévention Besoin de développement (nurturance) Besoin de sécurité Accomplissement de buts idéaux = Accomplissement d’obligations = standard maximal standard minimal Attention sur les gains potentiels Attention sur les pertes potentielles Stratégies d’approche Stratégies d’évitement COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 56 4. Stratégies basées sur les conséquences Cohérence / Focus de promotion But maximal “consistency” Focus de prévention But minimal Self- licensing COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 57 4. Stratégies basées sur les conséquences Feedback : un effet modérateur du regulatory focus (Lalot et al., 2021) o Regulatory focus manipulé : participants doivent raisonner les valeurs écologiques en promotion (conséquences positives à atteindre, but idéal…) vs. prévention (conséquences négatives à éviter, obligation…) o Feedback : fictif, sur les comportements passés, positif vs. négatif o VD = intentions de participer dans une initiative pour un Noël Durable o 150 participants Américains (en ligne) COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 58 4. Ouvertures et conclusions COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 59 4. Ouvertures et conclusions Ecologie : domaine d’étude idéal pour la persuasion – mais les résultats peuvent en général être considérés athématiques / réplicables dans d’autres domaines Intervention de multiples variables personnelles (système motivationnel, attitude, implication, enjeux identitaires, perception de contrôle…) et situationnelles (caractéristiques de la situation naturelle, normes descriptive et prescriptive, defaults, caractéristiques des messages d’influence…) Situations d’interaction complexes qui peuvent avoir des effets bénéfiques ou inattendus Perception partagée de l’écologie comme un objectif ‘bon’, moral et digne d’être promulgué mais il demeure des questions éthiques de l’utilisation des techniques psychologiques pour changer / manipuler les comportements des citoyens. Est-ce acceptable ? Quelles limites se donner ? COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 60 Tâche de groupe A votre tour de mettre au point une intervention… ◦ Comportement ciblé ? ◦ Population cible ? ◦ Attitudes initiales ? Identité ? ◦ Contrôle / efficacité perçue ? ◦ Normes subjectives ? ◦ Intervention ? ◦ Moyens d’évaluer l’efficacité de l’intervention ? COMMUNIQUER ET PERSUADER - FANNY LALOT 61