Manifest der Kommunistischen Partei PDF

Marx Karl. 2009. Das Manifest der Kommunistischen Partei. 2. Ausgabe von 1848. Hrsg. v. Theo Stammen und Alexander Classen. Paderborn: Wilhelm Fink, pp. 66-77. 1. Manifest der kommunistischen Partei...

Marx Karl. 2009. Das Manifest Theo Stammen und Alexander Classen. Paderborn: Wilhelm Fink, Texte 1. Karl Marx: Manifest der kommunistischen Partei Ausgabe von [ 1] Ein Gespenst geht um in Europa - das Gespenst des Kommunis mus. Alle Mächte des alten Europa haben sich zu einer heiligen Hetz jagd gegen dies Gespenst verbündet, der Papst und der Zar, Metter nich und Guizot, französische Radikale und deutsche Polizisten. Wo ist die Oppositionspartei, die nicht von ihren regierenden Gegnern als kommunistisch verschrien worden wäre, wo die Oppo sitionspartei, die den fortgeschritteneren Oppositionsleuten sowohl wie ihren reaktionären Gegnern den brandmarkenden Vorwurf des Kommunismus nicht zurückgeschleudert hätte? Zweierlei geht aus dieser Tatsache hervor. Der Kommunismus wird bereits von allen europäischen Mäch ten als eine Macht anerkannt. Es ist hohe Zeit, dass die Kommunisten ihre Anschauungswei se, ihre Zwecke, ihre Tendenzen vor der ganzen Welt offen darlegen und den Märchen vom Gespenst des Kommunismus ein Manifest der Partei selbst entgegenstellen. Zu diesem Zweck haben sich Kommunisten der verschiedens ten Nationalität in London versammelt und das folgende Manifest entworfen, das in englischer, französischer, deutscher, italienischer, flämischer und dänischer Sprache veröffentlicht wird. Bourgeois und Proletarier1 [ 1] Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft2 ist die Geschichte von Klassenkämpfen. Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Baron und Leibeige ner, Zunftbürger und Gesell, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in stetem Gegensatz zueinander, führten einen ununterbro chenen, bald versteckten, bald offenen Kampf, einen Kampf, der je desmal mit einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesell schaft endete oder mit dem gemeinsamen Untergang der kämpfenden Klassen. 68 der Schiffahrt, den Landkommunikationen eine unermeßliche Ent wicklung gegeben. Diese hat wieder auf die Ausdehnung der Industrie zurückgewirkt, und in demselben Maße, worin Industrie, Handel, Schiffahrt, Eisenbahnen sich ausdehnten, in demselben Maße ent wickelte sich die Bourgeoisie, vermehrte sie ihre Kapitalien, drängte sie alle vom Mittelalter her überlieferten Klassen in den Hinter grund. Wir sehen also, wie die moderne Bourgeoisie selbst das Pro dukt eines langen Entwicklungsganges, einer Reihe von Umwäl zungen in der Produktions- und Verkehrsweise ist. Jede dieser Entwicklungsstufen der Bourgeoisie war beglei tet von einem entsprechenden politischen Fortschritt4. Unterdrückter Stand unter der Herrschaft der Feudalherren, bewaffnete und sich selbst verwaltende Assoziationen5 in der Kommune6, hier unabhän gige städtische Republik7 , dort dritter steuerpflichtiger Stand der Monarchie8, dann zur Zeit der Manufaktur Gegengewicht gegen den Adel in der ständischen oder in der absoluten Monarchie und Haupt grundlage9 der großen Monarchien überhaupt, erkämpfte sie sich endlich seit der Herstellung der großen Industrie und des Welt marktes im modernen Repräsentativstaat die ausschließliche poli tische Herrschaft. Die moderne Staatsgewalt ist nur ein Ausschuß, die die gemeinschaftlichen Geschäfte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet. Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine höchst revolutio näre Rolle gespielt. Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verhältnisse zerstört. Sie hat ?-tz für die buntscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen natür lichen Vorgesetzten knüpften, unbarmherzig zerrissen und kein an deres Band zwischen Mensch und Mensch übriggelassen, als das nackte Interesse, als die gefühllose „bare Zahlung". gen Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeiste rung, der spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egois tischer Berechnung ertränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unver schämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt. Die Bourgeoisie hat alle bisher ehrwürdigen und mit frommer Scheu betrachteten Tätigkeiten ihres Heiligenscheins entkleidet. Sie 70 befriedigten Bedürfnisse treten neue, welche die Produkte der ent ferntesten Länder und Klimate zu ihrer Befriedigung erheischen. An die Stelle der alten lokalen und nationalen Selbstgenügsamkeit und Abgeschlossenheit tritt ein allseitiger Verkehr, eine allseitige Abhän gigkeit der Nationen voneinander. Und wie in der materiellen, so auch in der geistigen Produktion. Die geistigen Erzeugnisse der einzelnen Nationen werden Gemeingut. Die nationale Einseitigkeit und Be schränktheit wird mehr und mehr unmöglich, und aus den vielen nationalen und lokalen Literaturen bildet sich eine Weltliteratur. Die Bourgeoisie reißt durch die12 rasche Verbesserung aller Produktionsinstrumente, durch die unendlich erleichterten Kommu nikationen alle, auch die barbarischsten Nationen in die Zivilisation. Die wohlfeilen Preise ihrer Waren sind die schwere Artillerie, mit der sie alle chinesischen Mauem in den Grund schießt, mit der sie den hartnäckigsten Fremdenhaß der Barbaren zur Kapitulation zwingt. Sie zwingt alle Nationen, die Produktionsweise der Bourgeoisie sich anzueignen, wenn sie nicht zugrunde gehen wollen; sie zwingt sie, die sogenannte Zivilisation bei sich selbst einzuführen, d. h. Bour geois zu werden. Mit einem Wort, sie schafft sich eine Welt nach ihrem eigenen Bilde. Die Bourgeoisie hat das Land der Herrschaft der Stadt unter worfen. Sie hat enorme Städte geschaffen, sie hat die Zahl der städ at, tischen Bevölkerung gegenüber der ländlichen in hohem Grade ver alten m ht mehrt und so einen bedeutenden Teil der Bevöllcerung dem Idiotismus des Landlebens entrissen. Wie sie das Land von der Stadt, hat sie die barbarischen und halbbarbarischen Länder von den zivilisierten die Bauernvölker von den Bourgeois-Völkern, den Orient vom Okzident abhängig gemacht. Die Bourgeoisie hebt mehr und mehr die Zersplittenmg der Produktionsmittel, des Besitzes und der Bevölkerung auf. Sie hat die Bevölkerung agglomeriert, die Produktionsmittel zentralisiert und das Eigentum in wenigen Händen konzentriert. Die notwendige Fol ge hiervon war die politische Zentralisation. Unabhängige, fast nur verbündete Provinzen mit verschiedenen Interessen, Gesetzen, Re gierungen und Zöllen wurden zusammengedrängt in eine Nation, eine Regierung, ein Gesetz, ein nationales Klasseninteresse, eine Doua nenlinie. Die Bourgeoisie hat in ihrer kaum hundertjährigen Klassen herrschaft massenhaftere und kolossalere Produktionskräfte geschaf fen als alle vergangenen Generationen zusammen. Unterjochung der Naturkräfte, Maschinerie, Anwendung der Chemie auf Industrie und 72 gung stehen, dienen nicht mehr zur Beförderung der bürgerlichen Z vili at on und 18 der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse; im Gegen teil, sie smd zu gewaltig für diese Verhältnisse geworden, sie werden von ihnen gehemmt; und sobald sie dies Hemmnis überwinden, brin _ ie di ganze bürgerliche Gesellschaft in Unordnung, gefährden gen sie die Existenz des bürgerlichen Eigentums. Die bürgerlichen Ver hältnisse sind zu eng geworden, um den von ihnen erzeugten Reich tum zu fassen. - Wodurch überwindet die Bourgeoisie die Krisen? ufseher, u d vor allell1: v?n Einerseits durch die erzwungene Vernichtung einer Masse von Pro duktivkräften; anderseits durch die Erobenmg neuer Märkte und die gründlichere Ausbeutung der alten 19 Märkte. Wodurch also? Dadurch daß sie allseitigere und gewaltigere Krisen vorbereitet und die Mittel' den Krisen vorzubeugen, vermindert. Die Waffen, womit die Bourgeoisie den Feudalismus zu Bo den geschlagen hat, richten sich jetzt gegen die Bourgeoisie selbst. [. 9] Aber die Bourgeoisie hat nicht nur die Waffen geschmiedet, die ihr den Tod bringen; sie hat auch die Männer gezeugt, die diese Waffen führen - die modernen Arbeiter, die Proletarier. In demselben Maße, worin sich die Bourgeoisie, d. h. das Kapital, entwickelt, in demselben Maße entwickelt sich das Proleta riat, die Klasse der modernen Arbeiter, die nur so lange leben, als sie Arbeit finden, und die nur so lange Arbeit finden, als ihre Arbeit das Kapital vermehrt. Diese Arbeiter, die sich stückweis verkaufen müs sen, sind eine Ware wie jeder andere Handelsartikel und daher gleich mäßig allen Wechselfällen der Konkurrenz, allen Schwankungen des Marktes ausgesetzt. Die Arbeit der Proletarier hat durch die Ausdehnung der Ma schinerie und die Teilung der Arbeit allen selbständigen Charakter und damit allen Reiz für den20 Arbeiter verloren. Er wird ein bloßes Z behör der Maschine, von dem nur der einfachste, eintönigste, am leichtesten erlernbare Handgriff verlangt wird. Die Kosten, die der Arbeiter verursacht, beschränken sich daher fast nur auf die Lebens mittel, die er zu seinem Unterhalt und zur Fortpflanzung seiner Race ?edarf. Der P_reis einer Ware, also auch der Arbeit, ist aber gleich ihren Produkt10nskosten. In demselben Maße, in dem die Widerwär tigkeit der Arbeit wächst, nimmt daher der Lohn ab. Noch mehr, in - emselben Maße, wie Maschinerie und Teilung der Arbeit zunehmen, e m demselben Maße nimmt auch die Masse der21 Arbeit zu, sei es ur h Vermehrung der Arbeitsstunden, sei es durch Vermehrung der m emer gegebenen Zeit geforderten Arbeit, beschleunigten Lauf der Maschinen usw. 74 Auf dieser Stufe bilden die Arbeiter eine über das ganze Land zerstreute und durch die Konkurrenz zersplitterte Masse. Massen hafteres26 Zusammenhalten der Arbeiter ist noch nicht die Folge ihrer eigenen Vereinigung, sondern die Folge der Vereinigung der Bour geoisie, die zur Erreichung ihrer eigenen politischen Zwecke das ganze Proletariat in Bewegung setzen muß und es einstweilen noch kann. Auf dieser Stufe bekämpfen die Proletarier also nicht ihre Feinde, sondern die Feinde ihrer Feinde, die Reste der absoluten Monarchie, die Grundeigentümer, die nichtindustriellen Bourgeois, die Kleinbürger. Die ganze geschichtliche Bewegung ist so in den Händen der Bourgeoisie konzentriert; jeder Sieg, der so errungen wird, ist ein Sieg der Bourgeoisie. Aber mit der Entwicklung der Industrie vermehrt sich nicht nur das Proletariat; es wird in größeren Massen zusammengedrängt, seine Kraft wächst, und es fühlt sie mehr. Die Interessen, die Lebens lagen innerhalb des Proletariats gleichen sich immer mehr aus, indem die Maschinerie mehr und mehr die Unterschiede der Arbeit ver wischt und den Lohn fast überall auf ein gleich niedriges Niveau herabdrückt. Die wachsende Konkurrenz der Bourgeois unter sich und die daraus hervorgehenden Handelskrisen machen den Lohn der Arbeiter immer schwankender; die immer rascher sich entwickelnde, unaufhörliche Verbesserung der Maschinerie macht ihre ganze Le bensstellung immer unsicherer; immer mehr nehmen die Kollisionen zwischen dem einzelnen Arbeiter und dem einzelnen Bourgeois den Charakter von Kollisionen zweier Klassen an. Die Arbeiter beginnen damit, Koalitionen27 gegen die Bourgeois zu bilden; sie treten zusam men zur Behauptung ihres Arbeitslohns. Sie stiften selbst dauernde Assoziationen, um sich für diese2 8 gelegentlichen Empörungen zu verproviantieren. Stellenweis bricht der Kampf in Erneuten aus. Von Zeit zu Zeit siegen die Arbeiter, aber nur vorübergehend. Das eigentliche Resultat ihrer Kämpfe ist nicht der unmittelbare Er folg, sondern die immer weiter um sich greifende Vereinigung der Arbeiter. Sie wird befördert durch die wachsenden Kommunikations mittel, die von der großen Industrie erzeugt werden und die Arbeiter der verschiedenen Lokalitäten miteinander in Verbindung setzen. Es bedarf aber bloß der Verbindung, um die vielen Lokalkämpfe von überall gleichem Charakter zu einem nationalen, zu einem Klassen kampfe zu zentralisieren. Jeder Klassenkampf aber ist29 ein politischer Kampf. Und die Vereinigung, zu der die Bürger des Mittelalters mit ihren Vizinalwegen Jahrhunderte bedurften, bringen die modernen Proletarier mit den Eisenbahnen in wenigen Jahren zustande. 76 sondern ihre zukünftigen Interessen, so verlassen sie ihren eigenen Standpunkt, um sich auf den des Proletariats zu stellen. Das Lumpenproletariat, diese passive Verfaulung der unters ten Schichten der alten Gesellschaft, wird durch eine proletarische Revolution stellenweise in die Bewegung hineingeschleudert, seiner ganzen Lebenslage nach wird es bereitwilliger sein, sich zu reaktio nären Umtrieben erkaufen zu lassen. Die Lebensbedingungen der alten Gesellschaft sind schon vernichtet in den Lebensbedingungen des Proletariats. Der Proletari er ist eigentumslos; sein Verhältnis zu Weib und Kindern hat nichts mehr gemein mit dem bürgerlichen Familienverhältnis; die moderne industrielle Arbeit, die moderne Unterjochung unter das Kapital, die selbe in England wie in Frankreich, in Amerika wie in Deutschland, hat ihm allen nationalen Charakter abgestreift. Die Gesetze, die Mo ral, die Religion sind für ihn ebenso viele bürgerliche Vorurteile, hinter denen sich ebenso viele bürgerliche Interessen verstecken. Alle früheren Klassen, die sich die Herrschaft eroberten, suchten ihre schon erworbene Lebensstellung zu sichern, indem sie die ganze Gesellschaft den Bedingungen ihres Erwerbs unterwarfen. Die Proletarier können sich die gesellschaftlichen Produktivkräfte nur erobern, indem sie ihre eigene bisherige Aneignungsweise und damit die ganze bisherige Aneignungsweise abschaffen. Die Proleta rier haben nichts von dem Ihrigen zu sichern, sie haben alle bisherige Privatsicherheit33 und Privatversicherungen zu zerstören. Alle bisherigen Bewegungen waren Bewegungen von Mino ritäten oder im Interesse von Minoritäten. Die proletarische Bewe gung ist die selbständige Bewegung der ungeheuren Mehrzahl im Interesse der ungeheuren Mehrzahl. Das Proletariat, die unterste Schicht der jetzigen Gesellschaft, kann sich nicht erheben, nicht auf richten, ohne daß der ganze Überbau der Schichten, die die offizielle Gesellschaft bilden, in die Luft gesprengt wird. Obgleich nicht dem Inhalt, ist der Form nach der Kampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie zunächst ein nationaler. Das Pro letariat eines jeden Landes muß natürlich zuerst mit seiner Bourgeoisie fertig werden. Indem wir die allgemeinsten Phasen der Entwicklung des Proletariats zeichneten, verfolgten wir den mehr oder minder ver steckten Bürgerkrieg innerhalb der bestehenden Gesellschaft bis zu dem Punkt, wo er in eine offene Revolution ausbricht und durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie das Proletariat seine Herrschaft begründet. G. Kommentar zum „Kommunistischen Manifest" 1. Vorbemerkungen 1) Die nachstehenden Erläuterungen zum Verständnis des „Mani fests" folgen fortlaufend dem oben abgedruckten Text des „Mani fests" durch die einzelnen Abschnitte, die zu diesem Zweck durch nummeriert wurden, und haben hauptsächlich folgende drei Zielsetzungen: (a) Sie wollen jeweils durch eine knappe Vorbemerkung den spe zifischen Charakter und den Sinn eines jeden Abschnitts für sich und im Kontext des Ganzen des „Manifests" verdeutlichen und (b) zu einzelnen wichtigen Begriffen, Namen und Anspielungen auf historische Ereignisse etc. Informationen, evtl. auch speziellere Literaturhinweise zum gründlicheren Weiterstudium geben. (c) Schließlich wollen sie auf die wichtigsten Ideenbeziehungen und -verbindungen der im „Manifest" ausgesprochenen Gedanken mit anderen Schriften von Marx und/oder zeitgenössischen Denkern verweisen, um auf diese Weise die Position des „Manifests" im Ge samtwerk von Marx und im Denken der Epoche zu verdeutlichen. Zum Zweck des leichteren Auffindens der kommentierten Stellen werden die Absätze des Textes innerhalb der einzelnen Abschnitte durchnumeriert. 2) Das ,Manifest' besteht aus einer Vorbemerkung und schnitten. Die Vorbemerkung trägt keine Überschrift, während die vier Teile folgende Titel führen: (I) Bourgeois und Proletarier; Proletarier und Kommunisten; (TII) Sozialistische und kmnmunisti sche Literatur (dieser Teil ist in sich nochmals folgendermaßen tergliedert: 1. Der reaktionäre Sozialismus, a. Der feudale mus, b. Kleinbürgerlicher Sozialismus, c. Der deutsche oder der wahre Sozialismus, 2. Der konservative oder Bourgeoissozialismus, 3. Der kritisch-utopische Sozialismus und Kommunismus); (IV) Die Stellung der Kommunisten zu den verschiedenen oppositionellen Parteien. Jeder dieser Teile hat im Zusammenhang des Ganzen eine beson dere Funktion zu erfüllen. Die einzelnen Teile sind so aufeinander bezogen, dass sie mit einer gewissen Notwendigkeit in der bestehen den Reihenfolge erscheinen. 152 G. Kommentar zu umreißen und (3) noch die externe Bedeutung des „Manifests" als Parteiprogramm des „Bundes der Kommunisten" anzugeben. Der entscheidende Gedanke ist, dass der Kommunismus von einer ledig lich ,gespenstischen' Existenz zur offenen Darlegung seiner Ziele übergehen soll. Zu Absatz (1): Gespenst des Kommunismus: Diese zum geflügelten Wort gewordene Formel ist auch sonst aus der zeitgenössischen Literatur des deut schen Vormärz mehrfach belegt: z.B. in Rotteck-Welcker: ,,Staats Lexikon"; dort beginnt der Artikel „Communismus" so: ,,Seit weni gen Jahren ist in Deutschland von Cmmnunismus die Rede und schon ist er zum drohenden Gespenst geworden, vor dem die Einen sich fürchten, womit die Anderen Furcht einzujagen suchen." (Bd. 3, S. 290-2. Aufl.1846) Ähnlich bei Lorenz von Stein, dem Historiker der sozialen Bewegungen der Epoche, in: ,, Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs - ein Beitrag zur Zeitge schichte", 2. Aufl.1848, Bd. 1, S. 4, wo es heißt: ,,Neben beiden steht der Communismus, ein finster drohendes Gespenst, an dessen Wirk lichkeit Niemand glauben will, und dessen Dasein doch Jeder aner kennt und fürchtet". Vgl. auch die Vorrede von Heinrich Heine: ,,Lu tetia ", wo von den Kommunisten als von einem „Schrecknis" die Rede ist (H. Heine, Werke, ed. Kaufmann, Bd. 6, S. 246, 1962) Zu bedenken ist ferner, dass die Begriffe Sozialismus und Kommu nismus, so wie sie im Vormärz aufkamen und verwendet wurden, damals noch als unklar und auch nicht genau voneinander unter scheidbar galten. Vgl. dazu: A. E. Bestor: The Evolution ofthe Soci alist Vocabulary, in: J. Hist. ldeas 9 (1948), S. 259-302, und H. Mül ler: Ursprung und Geschichte des Wortes Sozialismus und seiner Verwandten, 1967. Heilige Hetzjagd: Anspielung auf die „Heilige Allianz", das am 26. 9. 1815 in Paris aufAnregung des russischen Zaren Alexander I. zwischen Rußland, Österreich und Preußen geschlossene Bündnis, das mit Ausnahme des Papstes, Englands und der Türkei später alle europäischen Staaten jener Epoche umfaßte und zur Aufrechterhal tung von Religion, Frieden und Gerechtigkeit im Sinne der Alten Mächte gegen die Französische Revolution und ihre Ideen gerichtet war. Vgl. H. Schaeder: Autokratie und Heilige Allianz, 1963. Papst: Gemeint ist Plus IX. (Papst von 1846-1878), der in der Enzyklika „Qui pluribus" vom 9. 11.1846 den Kommunismus als 154 G. Kommentar Zu Absatz (6): Kommunisten der verschiedenen Nationalität...: Hinweis auf den 2. Kongreß des „Bundes der Kommunisten" Nov./Dez. 1847 in Lon don, auf dem Marx und Engels den Auftrag erhielten, für den Bund ein Parteiprogramm auszuarbeiten (Vgl. oben „Zur Autorschaft" Vgl. dazu: Fr. Engels: ,,Geschichte des Bundes der Kommunisten, 1885, und: ,,Der Bund der Kommunisten" -Dokumente und Materi alien Bd. I, 1836-1849, Berlin (Ost), 1970. /. Abschnitt: Bourgeois und Proletarier I. Vorbemerkung zum ganzen Abschnitt: Dieser erste Abschnitt des „Manifests" ist nicht nur te, sondern zugleich auch von seinem Inhalt her der wichtigste. Marx hat es hier verstanden, auf wenigen Seiten in äußerst kom primierter und pointierter Form ei1:1 en Abriß sei1:1er r volutionären Die Geschichte... Geschichte von Klassenkämpfen: Geschichts- und Gesellschaftstheone zu geben, die er m den voran gehenden Jahren zum Teil mit seinem Freund Fr. Engels ge:meinsam in Paris und Brüssel entwickelt und in verschiedenen Schriften dar gestellt hatte: in seinen Beiträgen zu den „Deutsc -Französisc en erster vertreten. In einem bekannten Brief an Jahrbüchern" (1844), in den (damals unveröffenthchten) ,,Pariser Manuskripten" (1844/45), in den„ Thesen ad Feuerbach" philosophischen Autoren freimütig eingestanden: der (ebenfalls damals nicht veröffentlichten) ,,Deutschen Ideologie (1845/48), der „Heiligen Familie" (1845) und im „Elend der Philo- sophie" ( 1847 - Original auf französisch).. entdeckt Ohne dass dies besonders kenntlich gemacht wäre, gliedert sich dieser Abschnitt sachlich in drei große Teile: (]) der erste (die Absät ze 1-3) formuliert und expliziert in knappster Zuspitzung in einem Satz das Marxsche Grundgesetz aller Menschheitsgeschichte; (2) der zweite (die Absätze 4-28) dient dazu, das Wesen der bürgerlichen Gesellschaft unter den wichtigsten Hinsichten darzustellen; dieser Teil gliedert sich seinerseits nochmals in vier Unterab chnitte: (a Die Ab Schule des Grafen Saint-Simon, ferner die Vertreter sätze 4-11 behandeln die allgemeine gesellschaftliche und wrrtschaft liche Entwicklung, die die bürgerliche Gesellschaft durchlaufen hat: (b) der Absatz 12 ergänzt dieses Bild durch den politischen Aspekt; (c) 1n den Absätzen 13-24 wird in einer an Klarheit und Emdringlich keit kaum zu überbietenden Darstellung ein Bild der weltgeschicht lichen Leistung der modernen bürgerlichen Gesellschaft entworfe ; Über den Ursprung der Ungleichheit unter den Menschen (d) schließlich geben die Absätze 25-28 eine knappe Fassung der Kn- 156 G. Kommentar toriker der Großen Revolution von 1789 erkannten im Klassenkampf ein Grundgesetz der Geschichte der Menschen; so schrieb z. B. Gui zot in seinem Werk „ Civilisation en Europe ": ,,L'Europe moderne est nee de la lutte des diverses classes de la societe." V gl. dazu auch: M. Hahn: Historiker und Klassen, 1976. in früheren Jah Zu Absatz (2/3 ): Auf den ersten Blick scheint es, als ob Marx den Begriff der Klasse hier in einem sehr saloppen Verständnis, mitunter synonym mit Stand verwendet. Demgegenüber ist zu betonen, dass der Begriff der Klas se hier in zweifacher Weise angewendet wird: (1) als Begriff des Allgemeinen und (2) als Begriff des Besonderen (d. h. lediglich auf die moderne bürgerliche Gesellschaft und ihre Untergliederungen bezogen). Zum näheren Verständnis dieser doppelten Begriffsver wendung (allgemein - besonders) ist heranzuziehen: Marx: Kritik des Hege/sehen Staatsrechts, MEW, 1, S. 231, wo es heißt: ,,Das Chris tentum ist die Religion [kat' exochen], das Wesen der Religion, der deifizierte Mensch als eine besondere Religion. So ist die Demokra tie das Wesen aller Staatsverfassungen, der sozialisierte Mensch als eine besondere Staatsverfassung; sie verhält sich zu den übrigen Verfassungen, wie die Gattung sich zu ihren Arten verhält, nur dass hier die Gattung selbst als Existenz, darum gegenüber den dem Wesen nicht entsprechenden Existenzen selbst als eine besondere Art er scheint.'' Im Sinne dieser Dialektik ist im „Manifest" Gesellschaft als Klassengesellschaft kat' exochen gefaßt, die daher zugleich das geschichtliche Grundmodell auch für abweichende For men liefert. V gl. dazu auch „Einleitung zur Kritik der Ökonomie" (1857) von Marx (MEW 13, S. 636: ,,Die bürgerliche Gesellschaft ist die entwickeltste und mannigfaltigste historische ganisation der Produktion. Die Kategorien, die ihre Verhältnisse aus drücken, das Verständnis ihrer Gliederung, gewährt daher zugleich Einsicht in die Gliederung und die Produktionsverhältnisse aller un tergegangenen Gesellschaftsformen [... ] Anatomie des Menschen ist ein Schlüssel zur Anatomie des Affen. Die Andeutung auf Höheres in den untergeordneten Tierarten können dagegen nur verstanden werden, wenn das Höhere selbst schon bekannt ist." In Absatz (2) wird der direkte Klassengegensatz im Sinne eines unmittelbaren Herrschafts-Knechtsschaftsverhältnisses hervorgeho ben. V gl. dazu Hegel, ,,Phänomenologie", B, N. A (Ausg. Molden hauer/Michel, Ed. 3, S. 145 ff.): ,,Selbständigkeit und Unselbständig- 158 G. Kommentar gend wirtschaftende Gesellschaft im Unterschied (und Gegensatz) zu dem bis ins späte 18. Jh. wirksam gebliebenen klassischen gemein europäischen Begriff der bürgerlichen Gesellschaft, der sich vom griechischen „koinonia politike" (Aristoteles, ,,Politik", leitet und in der lateinischen Fassung „societas civilis" modernen europäischen Sprachen Eingang gefunden hat (,,civil soci ety", ,,societe civile"). Die Eigentümlichkeit der bürgerlichen Gesellschaft besteht darin, dass er zugleich das po litische Gemeinwesen mitumfaßt. Dass auch Marx diesen alten Be griff noch gelegentlich gegenwärtig hat, lehrt seine Schrift „Zur Ju denfrage" (Bd. I [Ed Lieber], S. 461 ff.). Zur Geschichte des Begriffs ,,Bürgerliche Gesellschaft" vgl. 0. Brunner: Neue Wege der Verfas sungs- und Sozialgeschichte, 21968; W. Conze: Das Spannungsfeld von Staat und Gesellschaft im Vormärz, in: ders. (Hrsg.) Staat und Gesellschaft im deutschen Vormärz, 1962, S. 207 ff.; K. Löwith: Von Hegel zu Nietzsche, 1964; M. Riede!: Hegels „bürgerliche Gesell schaft" und das Problem ihres Ursprungs, in: ders.: Studien zu Hegels Rechtsphilosophie, 1969, S. 135 ff.; M. Riede!: Artikel „Bürger, s. 672 ff. (1972). Staatsbürger, Bürgertum" in: Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. I, Die von Marx in diesen Sätzen mehr angedeutete als ausgefülnie Periodisierung der Geschichte entspricht nicht exakt dem dogma tischen Schema des späteren Marxismus-Leninismus; in Marx' Schriften gibt es verschiedene Versuche, die weltgeschichtlichen Epochen im Zusammenhang zu sehen, ohne dass Marx zu einem abstrakten Schematismus gekommen wäre; im Gegenteil: in der ,,Deutschen Ideologie" lehnt er einen solchen ausdrücklich ab: ,,Die se Abstraktionen haben für sich, getrennt von der wirklichen Ge schichte, durchaus keinen Wert. Sie können nur dazu dienen, die Ordnung des geschichtlichen Materials zu erleichtern, die Reihenfol ge seiner einzelnen Schichten anzudeuten. Sie geben aber keines wegs, wie die Philosophie, ein Rezept oder Schema, wonach die geschichtlichen Epochen zurechtgestutzt werden können." (MEW, Bd. 3, S. 27). Diese Textstelle macht deutlich, dass für Marx die Periodisierung der Weltgeschichte, die ihn auch später - etwa in den ,,Grundrissen" (1857/58-S. 363 ff. und 375 ff.) und im „Kapital" (Bd. I, Kap. 24) - weiter beschäftigt, stärker methodologische heuristische Bedeutung und Funktion besitzt. Zur Konzeption der „Urgesellschaft" im Marxismus vgl. vor allem Fr. Engels: ,, Ursprung der Familie" (MEW, Bd. 21, S. 25 ff.); bei Marx selbst taucht dieses Thema erst in den 70er Jahren explizit auf, 160 G. Kommentar die Bourgeoisie als Klasse nach Marxens Theorie damit nicht als schlechthin gegebene Entität, sondern als Resultat der geschicht lichen Entwicklung aufgefaßt wird. Dies ist wichtig im Hinblick auf den analogen Entwicklungsprozeß des Proletariats (Abs. 27 ff., bes. 39 ff.). Vgl. dazu auch noch „Elend der Philosophie" (MEW,Bd. 4 , S. 181): ,,So ist diese Masse bereits eine Klasse gegenüber dem Ka pital, aber noch nicht für sich selbst." Überhaupt bildet die Schrift Elend der Philosophie in vieler Hinsicht die Grundlage für wesent liche Ausführungen im I. Abschnitt des „Manifests". Bourgeoisie als Produkt: resümierender Hinweis darauf, dass alle gesellschaftliche Entwicklung in Marxens Theorie von den Entwick lungen der Produktionsweise ( der Produktivkräfte wie der Produkti onsmittel) abhängt. Marx hat diesen Zusammenhang an anderer Stel le später unübertrefflich konzise so formuliert: ,,Das allgemeine Resultat, das sich mir ergab und, einmal gewonnen, meinen Studien zum Leitfaden diente, kann kurz so formuliert werden: In der gesell schaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimm te, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Pro duktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Pro duktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesell schaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewußt seinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Le bens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt. Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristische Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produk tivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In derBetrachtung solcher Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwischen der materiellen naturwissen schaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religi ösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz ideologischen For men, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewußt werden und 162 G. Kommentar Zu Absatz (13): Die revolutionäre Rolle der bürgerlichen Gesellschaft ist (a) histo rische Legitimation der Bourgeoisie gegenüber früheren Formati onen, (b) Grundlage der revolutionären Rolle des Proletariats. ZuAbsatz/14): Marx betont die „entzaubernde" Wirkung der bürgerlichen Revoluti on in der Geschichte. Damit wird - durch analoge Begriffe zu „Be rechnung" und „Rechenhaftigkeit" (Abs. 14) - gie zu Max Webers Lehre von der steigenden Rationalität der modernen Industriegesellschaft hergestellt - vgl. auch Abs. 18: ,,mit nüchternen Augen... " Die Boitrgeoisie hat alle... Verhältnisse zerstört: Diese Passage bietet besonders eindrucksvolle Formulierungen von der weltge schichtlich revolutionären Rolle der bürgerlichen Gesellschaft, in der es besonders auf die antithetisch gesetzten Adjektiva und Substantiva ankommt, die den charakteristischen Unterschied zwischen der (vor angehenden) feudalen und der bürgerlichen Gesellschaft bis in die Differenzierungen der Lebensatmosphäre hinein zu erfassen suchen. Dabei ist zu beachten, dass für Marx beide Gesellschaftsformatione solche der Ausbeutung und der Klassenherrschaft sind und dass bei de für ihn mit geschichtlicher Notwendigkeit auftreten, dass er mithin - trotz der offensichtlich „wärmeren" Schilderung der feudalen Ge sellschaft in diesem Text - keineswegs für sie und gegen die bürger liche Stellung nimmt. Die Betrachtung wird vielmehr von dem Motiv geleitet, jegliche Unterdrückung und Ausbeutung, d. h. menschliche Entfremdung, aufzuheben, was weder in der bürgerlichen noch in der feudalen Gesellschaftsformation für Marx denkbar ist. Der Begriff „Revolutionierung der Produktionsverhältnisse" nimmt sachlich den Begriff der „industriellen Revolution" vorweg. Unter dieser Hinsicht wird der Kapitalismus als eine permanente Revolution (der Produktionsverhältnisse) gefaßt. Vgl. dazu auch Abs. 25. Die innere Dynamik der bürgerlichen Produktions- und Ver kehrsverhältnisse treibt beständig über sich selbst hinaus. namik wird erkennbar durch die Unterscheidung zwischen den Pro duktivkräften einerseits (Abs. 25) und den Produktions- und Verkehrsverhältnissen andererseits (Abs. 27). Vgl. dazu auch das oben zitierte Vorwort zum ersten Heft der „Kritik der politischen Ökonomie" von 1859 (MEW, Bd. 13, S. 9). 164 G. Kommentar nommen werden, der ja bekanntlich eine wesentliche Voraussetzung für die politische Einigung Deutschlands darstellte. Vgl. hierzu H. Hausherr: Der Zollverein und die Industrialisierung, in: K. G. Born (Hrsg.): Moderne deutsche Wirtschaftsgeschichte, 1966, S. 55 ff. und W. 0. Henderson: The Zollverein, 1960; H. Böhme: Pro legomena zu einer Sozial- und Wirtschaftsgeschichte im 19. u. 20. Jh., 1968. Zu Absatz (25): Wir haben aber gesehen... : Marx resümiert hier die Entwicklung der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft und bezieht ihren Aufstieg auf ein allgemeines geschichtliches Gesetz. Durch dieses Rekurrieren auf eine objektive Gesetzlichkeit hat er zugleich den Übergang ge funden zu der für ihn ebenfalls geschichtlich notwendig sich vorbe reitenden Peripetie der bürgerlichen Gesellschaft, die nach geschichts immanenten Gesetzen in sich die Kräfte erzeugt, die sie einmal zerstören werden. Sie gibt ihm zugleich die Gelegenheit, seine Kri sentheorie an dieser Stelle zu explizieren, für deren Konzeption ökonomischen Frühschriften von Fr. Engels und dessen Grundsätze des Kommunismus (in diesem Bande) von erheblicher Bedeutung waren. Vgl. dazu H. Bollnow: Engels'Auffassung von Revolution und Entwicklung in seinen „Grundsätzen des Kommunismus", in: Mar xismusstudien, Bd. I, 1954 S. 77 ff.); P. Stadler: Wirtschaftskrise und Revolution bei Marx und Engels - zur Entwicklung ihres Denkens in den 50er Jahren, in HZ, 199 (1964), S. 113 ff. Zu Absatz (29): Proletarier, Proletariat: von lat. ,,proles" (Nachkommenschaft) und „proletarius" (niedrig, gemein). Als Bezeichnung für und von der Hand in den Mund Lebenden im Deutschen schon im 17. Jh. - wenn auch selten - belegt Erst in den ersten Jahrzehnten des 19. Jh. verdrängt der Begriff „Proletarier", angeregt durch das französische „proletairs" (,,die von unten her wuchernden")-den dahin gängigeren Begriff „Pöbel" (von lat. ,,populus"). tischen Denken des frühen 19. Jh. dient „Proletariat" dazu, die Klas se der Ärmsten und Unterprivilegierten zu bezeichnen, deren soziale Lage im krassesten Gegensatz zu der der Reichen steht So bei Franz von Baader in seiner Schrift „ Über das dermalige Mißverhältnis Vermögenslosen oder Proletairs zu den Vermögen besitzenden Klas- 166 G. Kommentar Zu Absatz (35): Die bisherigen kleinen Mittelstände: Diese Ausführungen dienen Marx einmal als Beleg für die eingangs dieses Abschnittes des „Ma nifests" (s. Abs. 5) aufgestellte These, dass sich im bürgerlichen Zeitalter die Klassengegensätze vereinfachen und dass die Gesell schaft „mehr und mehr in zwei große, einander direkt gegenüberste hende Klassen - Bourgeoisie und Proletariat" - spaltet, und zugleich als Hinweis auf die wachsende Verelendung der Massen unter der Herrschaft der bürgerlichen Gesellschaft. Die weitere Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft hat indessen gezeigt, dass die mittel ständischen Gruppen der GeseHschaft nicht nur nicht auf diese von Marx prognostizierte Weise zerrieben worden sind, sondern im Ge genteil stetig sowohl zahlenmäßig als auch bedeutungsmäßig zuge nommen haben. Vgl. dazu aber den wichtigen Abs. III/12, oben S. 90 f. Zu Absatz (36): Entwicklungsstufen des Proletariats: Hat Marx im zweiten Unterab schnitt dieses Abschnitts des Manifests zunächst den Aufstieg der bürgerlichen Klasse zur herrschenden beschrieben, so gibt er jetzt eine knappe Skizze zur Genese des Proletariats innerhalb der bürger lichen Gesellschaft unter besonderer Betonung der Elemente des Klassenkampfes gegen die Bourgeoisie (vgl. dazu auch Absatz 51). Marxens Hauptaugenmerk gilt dabei der allmählich fortschreitenden Organisation und Integration des Proletariats zu einer solidarisch handelnden Klasse. Vgl. dazu M. Vester: Die Entstehung des Prole tariats als Lernprozeß, 1970. Zu Absatz (37): Sie zerschlugen die Maschinen... : Hinweis auf die sog. ,,Maschinen stürmerei", als die Arbeiter zu Beginn der Industrialisierung oft ver suchten, mittels der Zerstörung der neuen Maschinen die Unterneh mer zur Rückkehr zur herkömmlichen, vorwiegend handwerklichen Arbeits- und Produktionsweise zu zwingen, um auf diese Weise die Freisetzung von Arbeitskräften und die Entstehung von allgemeiner Arbeitslosigkeit als Folge der Technisierung und Mechanisierung der Produktion zu verhindern. 168 G. Kommentar Zu Absatz (45): Von allen Klassen... : Diese Ausführungen dienen dazu, das Proleta riat als revolutionäre Klasse von anderen sozialen Gruppen abzuhe ben, die auch unterdrückt und unterprivilegie1i sind, die aber keine revolutionäre Befreiung suchen, sondern in einer rückwärtsge wandten, ältere Gesellschaftsformationen restaurieren wollenden Mentalität verhaftet sind. Vgl. dazu auch Marx: ,,Kritik des Gothaer Programms" (MEW, Bd. 19, S. 22 ff.), wo es u. a. heißt: ,,Zum Scha denersatz ist dagegen die Gegenstrophe Lassallesches Zitat vom reinsten Wasser: ,der (der Arbeiterklasse) gegenüber alle andern Klassen nur eine reaktionäre Masse bilden'." Dieser Lassalleschen Position hält Marx entgegen: ,,Im ,kommunistischen Manifest' es: ,von allen Klassen, welche heutzutage der Bourgeoisie gegenü berstehen, ist nur das Proletariat eine wirklich revolutionäre Marx fährt dann fort „Die Bourgeoisie ist hier als revolutionäre Klasse aufgefaßt- als Trägerin der großen Industrie- gegenüber Feu dalen und Mittelständen, welche alle gesellschaftlichen Positionen behaupten wollen, die das Gebilde veralteter Produktionsweisen. Sie bilden also nicht zusammen mit der Bourgeoisie nur eine reaktionäre Masse. Andererseits ist das Proletariat der Bourgeoisie gegenüber revolutionär, weil es, selbst erwachsen auf dem Boden der großen Industrie, der Produktion den kapitalistischen Charakter abzustreifen strebt, den die Bourgeoisie zu verewigen sucht." ZuAbsatz (46): Vgl. Marx: ,,Kritik des Gothaer Programms": ,,Aber das Manifest setzt hinzu: dass die ,Mittelstände... revolutionär (werden)... im Hinblick auf ihren bevorstehenden Übergang ins Proletariat". ZuAbsatz (47): Lumpenproletariat: traditioneller Begriff zur Bezeichnung asozialer Bevölkerungsgruppen unterhalb der Klasse des Proletariats und ohne Klassenorganisation und -bewußtsein. ZuAbsatz (48): Die Gesetze, die Moral, die Religion...: Die Klassenbindung von Gesetz, Moral und Religion hat Marx gemeinsam mit Engels in der ,,Deutschen Ideologie" eingehend behandelt. 170 G. Kommentar Proletariat bei Karl Marx, 1973; F. Sternberg, Anmerkungen zu Marx, heute, 1965). Schon die abstrakte Isolation einer „Verelendungstheorie" aus dem genetisch-dialektischen Ablauf der Argumentation des „Manifests" war an sich problematisch. Dennoch kann man im „Manifest" eine gewisse Grundlage für eine solche Theorie finden. Die Überwindung solcher problematischer Ansätze mußte mit einem parallelen Fort schreiten der detaillierten Kritik an den Klassikern, insbesondere Ricardo, einhergehen. Sie steht auch stets in einem direkten Bezug zu Lassalle. Die endgültige dialektische „Überwindung" Ricardos durch Marx geschieht erst imAnschluß an die„ Grundrisse" (1857 /8) besonders in den ökonomischen Manuskripten der frühen 60er Jahre (V gl. ,,Theorien übenden Mehrwert"(= Bd. IV des „Kapitals") so wie „Kapital", Bd. III). Bereits 1859 schreibt Marx irn Zusammen hang mit Lassalles Ausführungen zur Geldtheorie in seinem tuation des Proletariats. Er weist zudem darauf hin, leitos der Dunkle": ,,Ich habe natürlich nicht die geringste Rücksicht auf diese talmudistische Weisheit genommen, aber den Ricardo sehr heruntergemacht wegen seiner Geldtheorie [... ] So mag Lassalle sich dadurch persönlich betroffen fühlen. An sich war nichts dabei, denn in der Schrift gegen Proudhon nahm ich selbst R[icardo]s Theorie an." (an Engels, 25. 2. 1859-MEW, Bd. 29, S. 404). Marx gibt sel ber hier also seine Abhängigkeit von Ricardo für 1847 zu. In der „ Kritik des Gothaer Programms" schreibt er dann, mit bestimmterem Bezug auf die Verelendungstheorie (gegen Lassalles ,Ehernes Lohn gesetz'): ,,Seit Lassalles Tode hat sich die wissenschaftliche Einsicht in unsrer Partei Bahn gebrochen, dass der Arbeitslohn nicht das ist, was er zu sein scheint, nämlich der Wert respektive Preis der Arbeit, sondern nur eine maskierte Form für den Wert resp. Preis der Arbeit. Damit war die ganze bisherige bürgerliche Auffassung des Arbeits lohns sowie die ganze gegen gelbe gerichtete Kritik ein für allemal über den Haufen geworfen [... ]" (MEW, Bd. 19, S. 25). Lassalles Todesjahr war 1864. Marx selbst setzt also die Überwindung der Grundlagen der eigentlichen Verelendungstheorie in die zweite Hälf te der 60er Jahre. Die Texte, die hier in Frage stehen, sind „Lohn, Preis und Profit" (in: MEW, Bd. 16, S. 101 ff.), ein Vortrag von 1865, der aber im Hinblick auf unsere Frage einer sorgfältigen Interpreta tion bedarf, und der I. Band des Kapitals, auf dessenAkkumulations kapitel Engels in einem der „Kritik des Gothaer Programms" paral lelen Brief an Bebe! (vom 18./28. 3. 1875) zu recht hinweist (vgl. MEW, Bd. 19, S. 5). Irn „Kapital" kann die ursprüngliche Verelen dungstheorie als überwunden gelten; Marx betrachtet sie daher 1875, 172 G. lieh werden mit ihrer kapitalistischen Hülle. Sie wird gesprengt. Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlägt. Die teurs werden expropriiert". Auch hier wird, trotz der Form der ,Ablösung', faktisch nur der subjektive Faktor tet, dessen In-Aktion-Treten auf einem gewissen Punkt der Entwick lung für unvermeidlich gehalten wird. Dies alles können nur Andeutungen des Zusammenhangs sein, der zwischen dem „Manifest" und dem „Kapital", vor steht - und zwar sowohl in der Form der Fortsetzung als auch in der Korrektur. der Kommunistischen Partei. 2. Ausgabe von 1848. Hrsg. v. pp. 66-77. 1. Manifest der kommunistischen Partei 67 In den früheren Epochen der Geschichte finden wir fast überall eine vollständige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stän de, eine mannigfaltige Abstufung der gesellschaftlichen Stellungen. Im alten Rom haben wir Patrizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mit telalter Feudalherren, Vasallen, Zunftbürger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen wieder besondere Abstu fungen. Die aus dem Untergange der feudalen Gesellschaft hervorge gangene moderne bürgerliche Gesellschaft hat die Klassengegensät ze nicht aufgehoben. Sie hat nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrückung, neue Gestaltungen des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt. Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich je doch dadurch aus, daß sie die Klassengegensätze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet sich mehr und mehr in zwei große feind liche Lager, in zwei große, einander direkt gegenüberstehende Klas sen: Bourgeoisie und Proletariat. Aus den Leibeigenen des Mittelalters gingen die Pfahlbürger der ersten Städte hervor; aus dieser Pfahlbürgerschaft entwickelten sich die ersten Elemente der Bourgeoisie. Die Entdeckung Amerikas, die Umschiffung Afrikas schufen der aufkommenden Bourgeoisie ein neues Terrain. Der ostindische und chinesische Markt, die Kolonisierung von Amerika, der Austausch mit den Kolonien, die Vermehrung der Tauschmittel und der Waren überhaupt gaben dem Handel, der Schiffahrt, der Industrie einen nie gekannten Aufschwung und damit dem revolutionären Element in der zerfallenden feudalen Gesellschaft eine rasche Entwicklung. Die bisherige feudale oder zünftige Betriebsweise der Industrie reichte nicht mehr aus für den mit den neuen3 Märkten anwachsenden Bedarf. Die Manufaktur trat an ihre Stelle. Die Zunftmeister wurden verdrängt durch den industriellen Mittelstand; die Teilung der Arbeit zwischen den verschiedenen Korporationen verschwand vor der Tei lung der Arbeit in der einzelnen Werkstatt selbst. Aber immer wuchsen die Märkte, immer stieg der Bedarf. Auch die Manufaktur reichte nicht mehr aus. Da revolutionierte der Dampf und die Maschinerie die industrielle Produktion. An die Stelle der Manufaktur trat die moderne große Industrie, an die Stelle des indus triellen Mittelstandes traten die industriellen Millionäre, die Chefs ganzer industrieller Armeen, die modernen Bourgeois. Die große Industrie hat den Weltmarkt hergestellt, den die Entdeckung Amerikas vorbereitete. Der Weltmarkt hat dem Handel, E. Texte 1. Manifest der kommunistischen Partei 69 hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt. Die Bourgeoisie hat dem Familienverhältnis seinen rührend sentimentalen Schleier abgerissen und es auf ein reines Geldverhält nis zurückgeführt. Die Bourgeoisie hat enthüllt, wie die brutale Kraftäußerung, die die Reaktion so sehr am Mittelalter bewundert, in der trägsten Bärenhäuterei ihre passende Ergänzung fand. Erst sie hat bewiesen, was die Tätigkeit der Menschen zustande bringen kann. Sie hat ganz andere Wunderwerke vollbracht als ägyptische Pyramiden, römische Wasserleitungen und gotische Kathedralen, sie hat ganz andere Züge ausgeführt als V ölkerwanderungen und Kreuzzüge. Die Bourgeoisie kann nicht existieren, ohne die Produktions instrumente, also die Produktionsverhältnisse, also sämtliche gesell schaftlichen Verhältnisse fortwährend zu revolutionieren. Unverän derte Beibehaltung der alten Produktionsweise war dagegen die erste Existenzbedingung aller früheren industriellen Klassen. Die fortwährende Umwälzung der Produktion, die ununterbrochene Er schütterung aller gesellschaftlichen Zustände, die ewige Unsicherheit und Bewegung zeichnet die Bourgeoisepoche vor allen früheren10 aus. Alle festen eingerosteten Verhältnisse mit ihrem Gefolge von altehrwürdigen Vorstellungen und Anschauungen werden aufgelöst, alle neugebildeten veralten, ehe sie verknöchern können. Alles Stän dische und Stehende verdampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegen seitigen Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen. Das Bedürfnis nach einem stets ausgedehnteren Ab ihre Produkte jagt die Bourgeoisie über die ganze Erdkugel. Uberall muß sie sich einnisten, überall anbauen, überall Verbindungen her stellen. Sie hat die heili Die Bourgeoisie hat durch die11 Exploitation des Weltmarkts die Produktion und Konsumtion aller Länder kosmopolitisch gestal tet. Sie hat zum großen Bedauern der Reaktionäre den nationalen Boden der Industrie unter den Füßen weggezogen. Die uralten nati onalen Industrien sind vernichtet worden und werden noch täglich vernichtet. Sie werden verdrängt durch neue Industrien, deren Ein führung eine Lebensfrage für alle zivilisierten Nationen wird, durch Industrien, die nicht mehr einheimische Rohstoffe, sondern den ent legensten Zonen angehörige Rohstoffe verarbeiten und deren Fabri kate nicht nur im Lande selbst, sondern in allen Weltteilen zugleich verbraucht werden. An die Stelle der alten, durch Landeserzeugnisse E. Texte 1. Manifest der kommunistischen Partei 71 Ackerbau, Dampfschiffahrt, Eisenbahnen, elektrische Telegraphen, Urbarmachung ganzer Schiffbarmachung der Flüsse, ganze aus dem Boden hervorgestampfte Bevölkerungen - welch früheres 13 Jahrhun dert ahnte, daß solche Produktionskräfte im Schoß der gesellschaft lichen Arbeit schlummerten. Wir haben aber 14 gesehen: Die Produktions- und Verkehrsmit tel, auf deren Grundlage sich die Bourgeoisie heranbildete, wurden in der feudalen Gesellschaft erzeugt. Auf einer gewissen Stufe der Entwicklung dieser Produktions- und Verkehrsmittel entsprachen die Verhältnisse, worin die feudale Gesellschaft produzierte und aus tauschte, die feudale Organisation der Agrikultur und Manufaktur, mit einem Wort die feudalen Eigentumsverhältnisse den schon ent wickelten Produktivkräften nicht mehr. Sie hemmten die Produktion, statt sie zu fördern. Sie verwandelten sich in ebenso viele Fesseln. Sie mußten gesprengt werden, sie wurden gesprengt. An ihre Stelle trat die freie Konkurrenz mit der ihr angemes senen gesellschaftlichen und politischen Konstitution, mit der öko nomischen und politischen Herrschaft der Bourgeoisklasse. Unter unsren Augen geht eine ähnliche Bewegung vor. Die bürgerliche Produktions- und Verkehrsverhältnisse, die bürgerlichen Eigentumsverhältnisse, die moderne bürgerliche Gesellschaft, die so gewaltige Produktions- und Verkehrsmittel hervorgezaubert gleicht dem Hexenmeister, der die unterirdischen Ge mehr zu beherrschen vermag, die er heraufbeschwor. Seit Dezenmen ist die Geschichte der Industrie und des Handels nur noch 15 die Ge schichte der Empörung der modernen Produktivkräfte gegen die mo dernen Produktionsverhältnisse, gegen die Eigentumsverhältnisse, welche die Lebensbedingungen der Bourgeoisie und ihrer Herrschaft sind. Es genügt, die Handelskrisen zu nennen, welche in ihrer perio dischen Wiederkehr immer drohender die Existenz der ganzen bür gerlichen Gesellschaft in Frage stellen. In den Handelskrisen wird ein großer Teil nicht nur der erzeugten Produkte,. sondeI? sogar 16 der bereits geschaffenen Produktivkräfte regelmäßig vernichtet. In den Krisen bricht eine gesellschaftliche Epidemie aus, welche allen früheren Epochen als ein Widersinn erschienen wäre - die Epidemie der Überproduktion. Die Gesellschaft findet sich plötzlich in einen Zustand momentaner Barbarei zurückversetzt; eine Hungersnot, ein allgemeiner Vernichtungskrieg 17 scheinen ihr alle Lebensmittel abge schnitten zu haben; die Industrie, der Handel scheinen vernichtet, und warum? Weil sie zuviel Zivilisation, zuviel Lebensmittel, zuviel In dustrie, zuviel Handel besitzt. Die Produktivkräfte, die ihr zur Verfü- E. Texte 1. Manifest der kommunistischen Partei 73 Die moderne Industrie hat die ldeine Werkstube des patriar chalischen Meisters in die große Fabrik des industriellen Kapitalisten verwandelt. Arbeitermassen, in der Fabrilc zusammengedrängt, wer den soldatisch organisiert. Sie werden als gemeine Industriesoldaten unter die Aufsicht einer vollständigen Hierarchie von Unteroffizieren und Offizieren gestellt. Sie sind nicht nur Knechte der Bourgeoisklas se, des Bourgeoisstaates, sie sind täglich stündlich glich und stündlich geknechtet von der Maschine, von dem dem22 einzelnen fabrizierenden Bourge01s selbst. Diese Despotie ist um so kleinlicher, gehässiger, erbitternder, je offener sie den Erwerb als ihren letzten Zweck23 proklamiert. Je weniger die Handarbeit Geschicklichkeit und Kraftäuße rung erheischt, d. h., je mehr die moderne Industrie sich entwickelt, desto mehr wird die Arbeit der Männer durch die der Weiber24 ver drängt. Geschlechts- und Altersunterschiede haben keine gesell schaftliche Geltung mehr für die Arbeiterklasse. Es gibt nur noch Arbeitsinstrumente, die je nach Alter und Geschlecht verschiedene Kosten machen. Ist die Ausbeutung des Arbeiters durch den Fabrikanten so weit beendigt, daß er seinen Arbeitslohn bar ausgezahlt erhält, so fallen die andern Teile der Bourgeoisie über ihn her, der Hausbesitzer, der Krämer, der Pfandverleiher usw. Die bisherigen kleinen Mittelstände, die kleinen Industriellen, Kaufleute und Rentiers, die Handwerker und Bauern, alle diese Klas sen fallen ins Proletariat hinab, teils dadurch, daß ihr kleines Kapital für den Betrieb der großen Industrie nicht ausreicht und der Konkur renz mit den größeren Kapitalisten erliegt, teils dadurch, daß ihre Geschicklichkeit von neuen Produktionsweisen entwertet wird. So rekrutiert sich das Proletariat aus allen Klassen der Bevölkerung. Das Proletariat macht verschiedene Entwicklungsstufen durch. Sein Kampf gegen die Bourgeoisie beginnt mit seiner Exis tenz. Im Anfang kämpfen die einzelnen Arbeiter, dann die Arbeiter einer Fabrilc, dann die Arbeiter eines Arbeitszweiges an einem Ort gegen den einzelnen Bourgeois, der sie direkt ausbeutet. Sie richten ihre Angriffe nicht nur gegen die bürgerlichen Produktionsverhäl nisse, sie richten sie gegen die Produktionsinstrumente selbst; s vernichten die fremden konkurrierenden Waren, sie zerschlagen die Maschinen, sie stecken die Fabriken in Brand, sie suchen sich25 die untergegangene Stellung des mittelalterlichen Arbeiters wiederzuer ringen. E. Texte 1. Manifest der kommunistischen Partei 75 Diese Organisation der Proletarier zur Klasse, und damit zur politischen Partei, wird jeden Augenblick wieder gesprengt durch die Konkurrenz unter den Arbeitern selbst. Aber sie ersteht immer wieder, stärker, fester, mächtiger. Sie erzwingt die Anerkennung einzelner Interessen der Arbeiter in Gesetzesform, indem sie die Spaltungen der Bourgeoisie unter sich benutzt. So die Zehnstundenbill in England. Die Kollisionen der alten Gesellschaft überhaupt fördern man nigfach den Entwicklungsgang des Proletariats. Die Bourgeoisie be findet sich in fortwährendem Kampfe: anfangs gegen die Aristokra tie; später gegen die Teile der Bourgeoisie selbst, deren Interessen mit dem Fortschritt der Industrie in Widerspruch geraten; stets gegen die Bourgeoisie aller auswärtigen Länder. In allen diesen Kämpfen sieht sie sich genötigt, an das Proletariat zu appellieren, seine Hilfe in Anspruch zu nehmen und es so in die politische Bewegung hinein zureißen. Sie selbst führt also dem Proletariat ihre eigenen30 Bil dungselemente, d. h. Waffen gegen sich selbst, zu. Es werden ferner, wie wir sahen, durch den Fortschritt der Industrie ganze Bestandteile der herrschenden Klasse ins Proletariat hinabgeworfen oder wenigstens in ihren Lebensbedingungen bedroht. Auch sie führen dem Proletariat eine Masse Bildungselement3 1 zu. In Zeiten endlich, wo der Klassenkampf sich der Entscheidung nähert, nimmt der Auflösungsprozeß innerhalb der herrschenden Klasse, innerhalb der ganzen alten Gesellschaft, einen so heftigen, so grellen Charakter an, daß ein ldeiner Teil der herrschenden Klasse sich von ihr lossagt und sich der revolutionären Klasse anschließt, der Klasse, welche die Zukunft in ihren Händen trägt. Wie daher früher ein Teil des Adels zur Bourgeoisie überging, so geht jetzt ein Teil der Bourgeoisie zum Proletariat über, und namentlich ein Teil der Bourgeoisideologen, welche zum theoretischen Verständnis der ganzen geschichtlichen Bewegung sich hinaufgearbeitet haben. Von allen Klassen, welche heutzutage der Bourgeoisie gegen überstehen, ist nur das Proletariat eine wirklich revolutionäre Klasse. Die übrigen Klassen verkommen und gehen unter mit der großen Industrie, das Proletariat ist ihr eigenstes Produkt. Die Mittelstände, der kleine Industrielle, der kleine Kaufmann, der Handwerker, der Bauer, sie alle bekämpfen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als Mittelstände vor dem Untergang zu sichern. Sie sind also nicht revolutionär, sondern konservativ. Noch mehr, sie sind reaktionär, denn32 sie suchen das Rad der Geschichte zurückzudrehen. Sind sie revolutionär, so sind sie es im Hinblick auf den ihnen bevorstehenden Übergang ins Proletariat, so verteidigen sie nicht ihre gegenwärtigen, E. Texte 1. Manifest der kommunistischen Partei 77 Alle bisherige Gesellschaft beruhte, wie wir gesehen haben, auf dem Gegensatz unterdrückender und unterdrückter Klassen. Um aber eine Klasse unterdrücken zu können, müssen ihr Bedingungen gesichert sein, innerhalb derer sie wenigstens ihre knechtische Exis tenz fristen kann. Der Leibeigene hat sich zum Mitglied der Kommu ne in der Leibeigenschaft herangearbeitet, wie der Kleinbürger zum Bourgeois unter dem Joch des feudalistischen Absolutismus. Der moderne Arbeiter dagegen, statt sich mit dem Fortschritt der Industrie zu heben, sinkt immer tiefer unter die Bedingungen seiner eigenen Klasse herab. Der Arbeiter wird zum Pauper, und der Pauperismus entwickelt sich noch rascher34 als Bevölkerung und Reichtum. Es tritt hiermit offen hervor, daß die Bourgeoisie unfähig ist, noch länger die herrschende Klasse der Gesellschaft zu bleiben und die Lebensbedin gungen ihrer Klasse der Gesellschaft als regelndes Gesetz aufzuzwin gen. Sie ist unfähig zu herrschen, weil sie unfähig ist, ihrem Sklaven die Existenz selbst innerhalb seiner Sklaverei zu sichern, weil sie gezwungen ist, ihn in eine Lage herabsinken zu lassen, wo sie ihn ernähren muß, statt von ihm ernährt zu werden. Die Gesellschaft kann nicht mehr unter ihr leben, d. h. ihr Leben ist nicht mehr verträglich mit der Gesellschaft. Die wesentlichste35 Bedingung für die Existenz und für die Herrschaft der Bourgeoisklasse ist die Anhäufung des Reichtums in den Händen von Privaten36, die Bildung und Vermehrung des Kapi tals; die Bedingung des Kapitals ist die Lohnarbeit. Die Lohnarbeit beruht ausschließlich auf der Konkurrenz der Arbeiter unter sich. Der Fortschritt der Industrie, dessen willenloser und widerstandsloser Träger die Bourgeoisie ist, setzt an die Stelle der Isolierung der Ar beiter durch die Konkurrenz ihre revolutionäre Vereinigung durch die Assoziation. Mit der EntwicklJJ,ng der großen Industrie wird also unter den Füßen der Bourgeoisie die Grundlage selbst weggezogen37, worauf sie produziert und die Produkte sich aneignet. Sie produziert vor allem ihre38 eigenen Totengräber. Ihr Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unvermeidlich. eigenen G. Kommentar 151 3) Einer der Angelpunkte im Aufbau des „Manifests" ist die Be stimmung der Rolle der Kommunisten in der zeitgenössischen Ge sellschaft (vgl. Vorbemerkung). Diese Bestimmung erfolgt im Text auf zweifache Weise: einmal durch die geschichtstheoretische Be gründung der kommunistischen Bewegung im historischen Entwick lungsprozeß der bürgerlichen Gesellschaft (so in den Abschnitten I und II); sodann durch die Abgrenzung der kommunistischen Bewe gung von den verschiedenen sozialistischen Strömungen der Epoche (so in den Abschnitten III und IV ). Von dieser Thematik her sind die verschiedenen Abschnitte - trotz aller Differenzen - eng miteinander verklammert und bilden einen fortschreitenden Gedankenzusammenhang, den der Leser erfassen soll. Für das Verständnis des gesamten Aufbaus des „Manifests" ist der Brief von Fr. Engels vom 23./24. November 1847 aufschlußreich, in dem Engels schreibt: ,,Ich fange an: Was ist der Kommunismus; und dann gleich das Proletariat-Entstehungsgeschichte, Unterschied von früheren Arbeitern, Entwicklung des Gegensatzes des Proletariats und der Bourgeoisie, Krisen, Folgerungen [... ]" Der innere Aufbau des „Manifests" entspricht dieser Gliederungsskizze weitgehend, darin allerdings anders, dass Marx genetisch-entwicklungsgeschicht lich ansetzt. Die Kommunisten sind zunächst durch ihre Stellung zum Proletariat bestimmt; also muß vorweg das Proletariat bestimmt wer den; das Proletariat setzt seinerseits die Bourgeoisie voraus, durch die es erzeugt wird; mithin muß vorweg die Genesis der Bourgeoisie vorgeführt werden. Erst nach dieser Geschichtstheorie kann dann - vier Ab im II. Abschnitt - die Rolle der Kommunisten in der proletarischen Bewegung und -in Abschnitt III - ihre Besonderheit gegenüber den (II) verschiedenen anderen sozialistischen Strömungen herausgearbeitet werden. Mit dem abschließenden IV. Abschnitt ist dann diese Aufga un be bis zur unmittelbaren Tagespolitik zu Ende geführt. Sozialis 2. Zur „Vorbemerkung": Das „Manifest" beginnt mit einer Vorbemerkung oder Einleitung, die keinen Titel trägt. Sie ist trotz ihrer Kürze für das Verständnis des Ganzen von großer Bedeutung und Gewicht. Marx hat es hier ver standen, in einigen wenigen Andeutungen (1) den epochalen Hinter grund, (2) die damalige Einschätzung des Kommunismus in Europa G. Kommentar 153 eine Irrlehre verurteilt hatte, ,,die im höchsten Grad dem Naturrecht entgegengesetzt ist und die, einmal zur Herrschaft gelangt, zu einem radikalen Umsturz der Rechte, Lebensverhältnisse und des Eigen tums, ja der menschlichen Gesellschaft führen muß." Zar: Gemeint ist hier Zar Nikolaus I. (Zar von 1825 bis 1855), der 1825 den Dekabristenaufstand, 1831 den polnischen Aufstand nie derschlagen ließ und Kongreßpolen seine beschränkte Selbständig keit vollends nahm. Metternich: (1773-1859), seit 1809 österreichischer Außenminis ter, maßgeblicher Politiker des Wiener Kongresses und der europä ischen wie innerdeutschen Reaktion und Restauration nach 1815. Nach 1821 österr. Haus-, Hof- und Staatskanzler, 1848 aus Wien vertrieben. Vgl. H. v. Srbik: Metternich - der Staatsmann und der Mensch, 3 Bde. 1925. Zu Metternichs Verhältnis zur Revolution vgl. H. J. Schoeps: Metternichs Kampf gegen die Revolution. Weltan schauung in Briefen, in: HZ, 205 (1967), S. 529 ff., und Th. Schieder: Das Problem der Revolution im 19. Jh., in: ders.: Staat und Gesell schaft im Wandel unserer Zeit, 1958, S. 11-57. Guizat: (1787-1878) französischer Politiker und Historiker. Von 1840-1848 franz. Außenminister. 1847 / 48 franz. Ministerpräsident unter dem Bürgerkönig Louis Philipp, trug durch seine starre Haltung gegen eine Wahlrechtsreform und gegen Sozialgesetzgebung viel zum Ausbruch der Februarrevolution von 1848 in Paris bei. Vgl.die Bemerkungen vonA. de Tocqueville in seinen „Erinnerungen" (dt. 1954) über Guizot. Französische Radikale: Die Radikalen werden hier deswegen in einer Reihe mit dem Papst und der Heiligen Allianz aufgeführt, weil sie als radikale bürgerliche Liberale zwar für politische Gleichheit, nicht aber für die soziale Gleichheit der Bürger eintraten und daher kommunistische Bestrebungen ( etwa gegen das Privateigentum) ab lehnten. Deutsche Polizisten: Anspielung auf die polizeistaatlichen Metho den in den Einzelstaaten des Deutschen Bundes nach 1815, vor allem nach dem Erlaß der Karlsbader Beschlüsse (1819), durch die die progressiven Elemente des deutschen Bürgertums, besonders auch die Studentenschaft unterdrückt wurden. Vgl. dazu Fr. Schnabel: Deutsche Geschichte im 19. Jh. (TB-Ausgabe), Bd. 3 (Monarchie und Volkssouveränität) und Bd. 4 (Die vormdrzliche Zeit), 1964 sowie W. Conze (Hrsg.): Staat und Gesellschaft im deutschen Vormärz, 1962. G. Kommentar 155 sentheorie und zeigen so, wie Marx sich beim.damaligen (noch unter entwickelten) Stand seiner ökonomischen Kenntnisse, die durch die Freundschaft mit Engels wesentlich gefördert worden waren, den Ver fall der bürgerlichen Gesellschaftsformation und Herrschaft, ihre Auf lösung und ihre schließliche Ablösung durch eine neue, von unten ;) n achdrängende Klasse, durch das Proletariat, dachte. (3) im letzten Teil dieses Abschnittes (Absätze 29-54) wird dann die Heraufkunft und die Ausbildung dieser neuen Klasse des Proletariats aus den so zialen, ökonomischen und politischen Bedingungen der bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft, ihre Lebenssituation sowie ihr weltge schichtlicher Auftrag dargestellt, mit anderen Worten, ihre Konstituierung „als Klasse für sich selbst" (MEW 4, 181): Einzelbemerkungen zum 1. Abschnitt: der umfangreichs Zu Absatz ( 1) Für diesen be rühmten Satz, der wie ein Fanfarenstoss den ersten Abschnitt des „Manifests" eröffnet, gilt, was für viele andere Grundpositionen des Marx.sehen Denkens zutrifft: Marx hat sie weder „erfunden" noch als Weydemeyer hat Marx seine Abhängigkeit von bürgerlichen sozialwissenschaftlichen und (1845) i ,,Was mich nun 1 betrifft, so gebührt mir nicht das Verdienst, weder die Existenz der Klassen in der modernen Gesellschaft noch ihren Kampf unter sich zu haben. Bürgerliche Geschichtsschreiber hatten längst vor. mir die historische Entwicklung dieses Kampfes der Klassen, und bürgerliche Ökonomen die ökonomische Anatomie dargestellt" (MEW, Bd. 28, S. 507 f.). Vor Marx haben bereits Rousseau (in seinem zweiten Diskurs „ Über den Ursprung und die Grundlagen der Ungleichheit unter den Menschen" ) und die französischen Frühsozialisten aus der der sog. schot tischen Moralphilosophie wie John Miliar(,, Vom Ursprung des Un terschieds in den Rangordnungen und Ständen der Gesellschaft", 1771, dt. Neuausgabe 1967) den Kampf der Klassen untereinander als ein entscheidendes Moment in der Entwicklungsgeschichte der bürgerlichen Gesellschaft verstanden. Vgl. dazu: R. Dahrendorf: (2. Aufl. 1966-dort weiterführende Literatur!). Auch die französischen His- G. Kommentar 157 keit des Selbstbewußtseins; Herrschaft und Knechtschaft". In diesem Zusammenhang muß Hegel unter die Vorläufer der Marxschen Klas sentheorie gerechnet werden - dies um so mehr, als diese Stelle sich auf der Stufe des „Selbstbewußtseins" findet, von der Marx - mit den übrigen Junghegelianern B. Bauerscher Observanz ren ausging (vgl. Dissertation von Marx). Die Klassenkonzeption stellt sich insofern - zunächst - als eine Restitution der konkreten Hegelschen Konzeption gegen die verflachenden Abstraktionen der Junghegelianer (aus deren „Selbstbewußtsein" die Dialektik von Herrschaft und Knechtschaft gestrichen ist) dar. Marx geht mit dem nächsten Schritt dann über Hegel ebenso wie über die französischen Urheber des Klassenkonzeptes hinaus, indem er es historisch verlän gert und auf den (neuen) Klassengegensatz Bourgeoisie - Proletariat anwendet. Im Absatz (3) werden die „ Vollständige Gliederung der Gesell schaft" und die „mannigfachen Abstufungen" in früheren Epochen hervorgehoben, d. h. eine Klassentheorie skizziert, die komplexere Verhältnisse umfaßt als den bloßen Gegensatz bestimmter Klassen. Diese Variante der Klassentheorie bleibt indes im „Manifest" ohne weitere Konsequenzen, weil Marx in den folgenden Absätzen die Klassenverhältnisse der bürgerlichen Gesellschaft scharf auf den Ge gensatz Bourgeoisie- Proletariat zuspitzt. V gl. M. Mauke: Die Klas sentheorie von Marx und Engels, 1970; R. Daluendorf: Soziale Klas sen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft, 1957; die bürgerliche St. Ossowski: Klassenstruktur im sozialen Bewußtsein, 1962; T. B. Bottomore: Die sozialen Klassen in der modernen Gesellschaft, 1967. politischen Zu Absatz (4): Or Feudale Gesellschaft-bürgerliche Gesellschaft: Nach dem Entwick lungsschema des historischen Materialismus (wie es weniger von Marx als vielmehr von Engels begründet wurde) nehmen nach der (hypothetisch angenommenen) klassenlosen Urgesellschaft und der antiken Sklavenhaltergesellschaft die feudale und die bürgerliche Gesellschaft die dritte bzw. vierte Rangstufe ein - vor der sozialisti schen Gesellschaft. Bourgeoisie - bürgerliche Gesellschaft: Marx braucht beide Be griffe synonym. Allein schon daraus ist ersichtlich, dass er „bürger liche Gesellschaft" im modernen, von den englischen Ökonomen (A. Smith, D. Ricardo) und Hegel geprägten Verständnis als vorwie- G. Kommentar 159 als er sich zunehmend mit ethnologischen Studien befaßt. Vgl. dazu L. Krader: Ethnologie und Anthropologie bei Marx, 1973; L. Krader (Hrsg.): Karl Marx: Die ethnologischen Exzerpthefte, 1976. I, 1,1) her in fast alle Zu Absatz /8): des klassischen Begriffs Zünftige Betriebsweise: Dieser Begriff verweist auf die vom Zunft wesen geprägte Organisation der Produktion, vorwiegend im Mittel alter. Manufaktur: vom lat. ,,manu facere" (= mit der Hand verfertigen); die das 17. und 18. Jh. vornehmlich kennzeichnende Organisationsform der Produktion von Gütern, für die charakteristisch war, dass das Pro dukt unter Verwendung einfacher Maschinen bereits in einem arbeits teiligen Prozeß vornehmlich durch Handarbeit hergestellt wurde. Marx befaßt sich eingehender mit dem Problem der Manufaktur und ihrer Revolutionierung durch die moderne Industrialisierung im Kapital, Bd. I, Kap. 12 (,,Teilung der Arbeit und Manufaktur"), und ebendort Kap. 13, Abschnitt 8 (,,Revolutionierung der Manufaktur Handwerk und Hausarbeit durch die große Industrie") (beides in: MEW, Bd. 23, S. 356 ff. und 483 ff.). - Vgl. a. J. Kuhseher, Al/ge meine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters und der Neuzeit, Mün chen4 1971, Bd. 2, S. 146 ff. Zu Absatz (8-10) Als Momente der durch die Bourgeoisie bewirkten techniSch-ökono mischen Revolution werden genannt: a) ,,Die Teilung der Arbeit in der einzelnen Werkstatt" (Abs. 8) - vgl. dazu „Kapital", Bd. I, Kap. 11 (,,Kooperation") (MEW, Bd. 23, S. 341 ff.) und Kap. 12 (,,Teilung der Arbeit und Manufaktur") (MEW, Bd. 23, S. 356 ff.); b) die Revolution der industriellen Produktion durch „Dampf und Maschinerie" (Abs. 9) - vgl. dazu „Kapital", Bd. I, Kap. 13 (,,Ma schinerie und große Industrie") (MEW, Bd. 23, S. 391 ff.); c) die Schaffung des Weltmarkts (Abs. 10) und die „Vermehrung der Kapi talien", also Akkumulation des Kapitals (Abs. 10)-vgl. dazu „Ka pital", Bd. I, Kap. 23/24 (MEW, Bd. 23, S. 640 ff. und 741 ff.). oder Zu Absatz (11): Zur Periodisierung vgl. oben (zu Abs. 4). Es ist am Ausdruck „Pro dukt eines langen Entwicklungsganges" noch hervorzuheben, dass G. Kommentar 161 ih n ausfechten. Sowenig man das, was ein Indivlduum ist, nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, ebensowenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewußtsein beurteilen, sondern muß viel mehr dieses Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte ent wickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktions verhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenz bedingungen derselben im Schoße der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet wird sich stets finden, dass die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Pro zeß ihres Werdens begriffen sind. In großen Umrissen können asia tische, antike, feudale und moderne bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktions prozesses, antagonistisch nicht im Sinne von individuellem Antago nismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoße der bürgerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab." (Werke [Ed. Lie ber], Bd. VI, S. 838 ff.) Zu Absatz (12): r Politischer Fortschritt: Deutlich wird hier die Marxsche Einschät zung des Politischen, speziell des Staates, als eines sekundären, ab geleiteten Phänomens herausgestellt. Der Staat ist Instrument der Herrschaft in den Händen der jeweils herrschenden Klasse, die durch diesen Staat ihr System der Unterdrückung anderer Gesellschafts klassen aufrechterhält. Es ist nur konsequent, wenn Marx von diesem Standpunkt aus sozialistische Doktrinen, die soziale Reformen und Verbesserungen der Lage des Proletariats durch den Staat bewirkt wissen wollen (vgl. z.B. Lorenz von Stein und seine Theorie des ,,sozialen Königtums"), strikt ablehnt. Vgl. K. Marx und Fr. Engels: ,,Die Deutsche Ideologie" (MEW, Bd. 4). G. Kommentar 163 ZuAbsatz (20): Selbstgenügsamkeit: Dieser Begriff verweist auf den Traditionszu sammenhang mit der aristotelischen „autarkia", die als ein wesent liches Strukturmerkmal vollgültiger Gemeinwesen galt und die auch im Bereich der alteuropäischen Ökonomik als der Lehre vom Hause einen zentralen Stellenwert besaß. Vgl. dazu 0. Brunner: Das ,ganze Haus' und die alteuropäische ,Ökonomik', in: ders.: Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte, 2 1968, S. 103 ff. Weltliteratur: Dieser von J. W Goethe geprägte Begriff hat schnell eine deutliche Analo allgemeine in- und ausländische Anerkennung gefunden. Am 31. Jan. 1827 sagte Goethe gesprächsweise zu Eckermann: ,,Nationalliteratur will jetzt nicht viel sagen; die Epoche der Weltliteratur ist an der Zeit, und jeder muß jetzt dazu wirken, diese Epoche zu beschleunigen." In einem anderen Gespräch (mit dem polnischen Schriftsteller A. E. Odyniec vom 15. Aug. 1829) spricht Goethe vom „Freihandel der Begriffe und Gefühle", der „ebenso wie der Verkehr in Produkten und Bodenerzeugnissen den Reichtum und das allgemeine Wohlsein der Menschheit steigere." Vgl. dazu H. J. Schrimpf: Goethes Begriff der Weltliteratur, 1968. n ZuAbsatz (21): Chinesische Mauern: zeitgeschichtliche Anspielung auf den von England gegen das alte China erfolgreich durchgeführten sog. ,,Opi um-Krieg" (1840-42), nach dessen Abschluß England im Vertrag von Nanking die Abtretung von Hongkong und die Öffnung von fünf chinesischen Häfen für den europäischen Handel erzwang und da durch die seit dem 17. Jh. in China regierende Mandschu-Dynastie schwer erschütterte. Vgl. dazu auch die von K. Marx für die New York Daily Tribune zwischen 1853 und 1859 geschriebenen Artikel über China (in: Werke, Ed. Lieber, Bd. III, !, S. 536 ff.). Zu China im 19. Jh. vgl. P. J. Opitz: Vom Konfuzianismus zum Kommunismus, 1969, ders.: (Hrsg.): Chinas große Wandlung, revolutionäre Bewe gungen im 19. und 20. Jh., 1972. Diese Dy ZuAbsatz (23): Die Bourgeoisie hebt mehr und mehr... :- als zeitgeschichtlicher Hintergrund für diese Charakterisierung der kapitalistischen Gesell schaft darf die Bildung des Deutschen Zollvereins (1828 ff.) ange- G. Kommentar 165 sen" (1835; abgedruckt in: Fr. v. Baader: Gesellschaftslehre, 1957, S. 235 ff.) (zu Baader vgl. E. Benz: Franz von Baaders Gedanken über den „Proletair", in: Zeitschrift für Religions- und Geistesge schichte, 1948, S. 97 ff.), für den die „Zivilisation der Wenigen nur durch die Unzivilisation, ja Brutalität der Vielen besteht". Ähnlich auch bei J. M. von Radowitz, der 1846 schreibt: ,,Das Proletariat steht in riesengroßer Gestalt da, und mit ihm öffnet sich die blutende Wun de der Gegenwart, der Pauperismus". Hegel, der in seiner Rechtsphi losophie dieselbe Problematik analysiert, braucht noch den alten Begriff des „Pöbel" (Vgl. Rechtsphilosophie,§ 244). Zum Ganzen vgl. W. Conze: Vom „Pöbel" zum „Proletariat" - Sozialgeschicht liche Voraussetzungen des Sozialismus in Deutschland, in: H. U. Wehler (Hrsg.): Moderne deutsche Sozialgeschichte, 1969, S. 111 ff.; G. Brief: Das gewerbliche Proletariat, in: Grundriß der Sozialöko nomie, IX, 1926, S. 162 ff.; C. Jantke: Der vierte Stand, 1955, C. Jantke/D. Hilger: Die Eigentumslosen - der deutsche Pauperis mus und die Emanzipationskrise, in: Darstellungen und Deutungen der zeitgenössischen Literatur, 1965. die Zu Absatz (31): Die Arbeit der Proletarier: Ohne auf Einzelheiten einzugehen, deutet Marx hier den von ihm in den „Pariser Manuskripten" ausführlich und systematisch explizierten und über vier Stufen verlaufenden Pro zeß der menschlichen Entfremdung an. Vgl. ,,Pariser Manuskripte", Werke (Ed. Lieber), Bd. I, S. 506 ff., bes. 559 ff.; I. Fetscher: Von Marx zur Sowjetideologie. 71962, S. 15 ff.; I. Meszaros: Der Entfrem dungsbegriff bei Marx, 1973; Fr. Müller: Entfremdung -zur anthro pologischen Begründung der Staatstheorie bei Rousseau, Hegel und Marx, 1970. die Besitzlosen Zu Absatz (32): Die moderne Industrie: Marx bietet an dieser Stelle Ansätze zu einer bis Soziologie des modernen Industriebetriebs, wie sie zu Beginn des Im sozialkri 20. Jh. von M. Weber und später von der modernen Industrie- und Organisationssoziologie aufgenommen und systematisch entfaltet worden sind. Vgl. Fr. Fürstenberg (Hrsg.): Industriesoziologie, 1961. der G. Kommentar 167 Zu Absatz /39): Aber mit der Entwicklung der Industrie: Die Organisation der Arbei terschaft von der Masse zur Klasse beschäftigte Marx unentwegt. Hier schildert er zuerst den in der Anfangsphase wesentlich zwang haften, durch die äußeren Umstände und harten Lebensbedingungen bewirkten, fortschreitenden Integrationsprozeß des Proletariats, in dem die sinkenden Lebensbedingungen und damit verbundene allge meine Egalisierung der Menschen die bestimmenden Momente sind. Mehrere durch ihre Organisationsgestalt unterschiedliche Formen der proletarischen Zusammenarbeit (Koalition, Assoziation) ergeben sich auf diesem Wege. Vgl. insgesamt zu Absatz (39) Marx: ,,Elend der Philosophie" (MEW, Ed. 4, S. 184 ff.), (vgl. auch oben zu Absatz 11). Erneute: (franz.) heute nicht mehr gebräuchlicher Ausdruck für ,,Aufstand", ,,Meuterei", ,,Aufruhr". Zu Absatz /44): ,,In Zeiten, wo der Klassenkampf sich der Entscheidung nähert... " Marx beschreibt hier eine besonders wichtige Etappe im Entwick lungs- und Integrationsprozeß des Proletariats; ihre Bedeutung liegt darin, dass sich auf dieser Stufe „Bourgeoisieideologen", d. h. Ver treter der bürgerlichen Intelligenz (wie Marx und Engels selbst), die sich eine philosophische Einsicht in die Bedingungen und Gesetzmä ßigkeiten der Geschichte verschafft haben, dem Proletariat verbin den. Diese Verbindung ist in Marxens Augen von grundlegender Bedeutung für den geschichtlichen Fortschritt, weil nur durch diese bürgerlichen Philosophen dem Proletariat die zur Klassenintegration unerläßliche Bewußtseinsbildung vennittelt werden kann. In der Frühschrift „Kritik der Hege/sehen Rechtsphilosophie- Einleitung" (1844) hat Marx dieses notwendige aufeinander Verwiesensein von Philosophie und Proletariat folgendermaßen beschrieben: ,,Wie die Philosophie im Proletariat ihre materiellen, so findet das Proletariat in der Philosophie seine geistigen Waffen, und sobald der Blitz des Gedankens gründlich in diesen naiven Volksboden eingeschlagen ist, wird sich die Emanzipation der Deutschen zu Menschen vollziehen." (Werke [Ed. Lieber], Ed. I, S. 504). Später hat Marx die Funktion der Bourgeoisieideologen auch noch im Zusammenhang seiner Schrift ,,Der 18te Brumaire... " (1852) behandelt. G. Kommentar 169 Zu Absatz (49): Die Analogie zwischen bürgerlicher und proletarischer Revolution, die von Abs. 27 an die Darstellung beherrscht hat, hört hier auf. Wie so manches andere Theorem des „Manifests" ist auch dieses - das Aufhören der Analogie - konkreter entwickelt in Marxens Schrift „Der J Ste Brumaire ". Dort heißt es u. a.: ,,Bürgerliche Revolutionen wie die des achtzehnten Jahrhunderts, stürmen rascher von Erfolg zu Erfolg, ihre dramatischen Effekte überbieten sich[...]. Proletarische Revolutionen dagegen, wie die des neunzehnten Jahrhunderts, kriti sieren beständig sich selbst, unterbrechen sich fortwährend in ihrem eigenen Lauf' usw. (MEW, Bd. 8, S. 118) heißt Zu Absatz (51): Klasse'." Abwehr eines abstrakten Internationalismus durch Marx. Vgl. dazu auch den Abschnitt IV und die Erläuterungen dazu. ZuAbsatz(53): Alle bisherige Gesellschaft... : Nachdem Marx die Entwicklung des Proletariats von der lockeren Verbindung zur bewußt organisierten Klasse verfolgt hat, konfrontiert er das Proletariat jetzt mit den un terdrückten Klassen anderer, vorangehender Gesellschaftsformati onen, um durch diesen Vergleich die exzeptionelle Lage des Proleta riats und damit seine ebenfalls exzeptionell einmalige Rolle in der Geschichte der Menschheit klar hervorzuheben. Vgl. dazu auch K. Marx: ,,Kritik der Hege/sehen Rechtsphilosophie - Einleitung" (Werke [Ed. Lieber], Bd. I, S. 488 ff.). Die Intention des Absatz 49 -Aufzeigen der Grenze der Analogie zwischen bürgerlicher und proletarischer Revolution - weiterfüh rend, spitzt Marx die Lage des Proletariats im Sinne einer absoluten Verelendungstheorie zu. Es handelt sich dabei um den problema tischsten Teil des Manifests. Die Verelendungstheorie beruht auf einer Übernahme der Prämissen der klassischen Ökonomie (Ricar dos) vom Minimum des Lohns (vgl. für diesen Zusammenhang u. a. Fr. Engels: ,,Der Freihandelskongreß in Brüssel", in: MEW, Bd. 4, S. 307 ff.). Marx leitet aus der unkritischen Rezeption dieses klas sischen Theorems die Unfähigkeit der Bourgeoisie ab, der von ihr beherrschten Klasse der Proletarier die Existenzbedingungen zu si chern. Die Verelendungstheorie gehört zu den am meisten umstrit tenen Theorien des Marxismus (vgl. G. Herre, Verelendung und G. Kommentar 171 in der „Kritik des Gothaer Programms", für veraltet: ,,Es ist, als ob unter Sklaven, die endlich hinter das Geheimnis der Sklaverei gekom men und in Rebellion ausgebrochen, ein in veralteten Vorstellungen befangener Sklave auf das Programm Rebellion schriebe: Die Skla verei muß abgeschafft werden, weil die Beköstigung der Sklaven im System der Sklaverei ein gewisses niedriges Maximum nicht über schreiten kann!" (MEW, Bd. 19, S. 26). an Zu Absatz (54): Die wesentliche Bedingung... : In diesem letzten Absatz des I. Ab schnitts gibt Marx eine Zusammenfassung, die zunächst noch einmal den ökonomischen Grundcharakter der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft kennzeichnet, mit besonderer Berücksichtigung der Si „Herak dass die bürger liche Gesellschaft durch einen dialektischen Vorgang mit dern unauf haltsamen und notwendigen Fortschritt der Industrialisierung sich im Proletariat ihren Überwinder selber schafft. Besonders wichtig ist in diesem Zusammenhang die Betonung der Unvermeidlichkeit dieses historischen Prozesses. Dadurch wird nochmals die Wissenschaft lichkeit dieses auf der Erkenntnis der gesellschaftlichen Entwick lungsgesetze beruhenden Marxschen Sozialismus im Unterschied und Gegensatz zu den anderen, auf vagen Versprechungen und hu manitären Appellen basierenden sozialistischen Doktrinen der Zeit demonstriert, mit denen Marx sich vor allem im m. Abschnitt des ,,Manifests" auseinandersetzen wird. Ihr Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unver meidlich: Dieser Satz steht in einem gewissen Widerspruch zu dem „Oder" in Absatz 2 (weiter oben). Bei kleinlicher Exegese ließe sich die These aufstellen, dass - wenn beide gleich unvermeidlich sind - sie ebenso gleich vermeidlich sein können; denn konstatiert ist nur die wechselseitige Abhängigkeit. Das mag aber dahingestellt bleiben. Aus politischen Gründen wollte Marx dem Proletariat die Gewißheit einer Zukunftsperspektive geben. Dennoch ist - im Hinblick auf die Frage des ,Determinismus' - methodologisch entscheidend, dass Marx nicht einfach von einem automatischen Prozeß der Überwin dung des Kapitalismus spricht, sondern die handelnden Subjekte (Proletariat als Totengräber) als Zwischenglied einführt. V gl. dazu „Kapital", Bd. !, (MEW, Bd. 23, S. 791): ,,Die Zentralisation der Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit" (nicht die Verelendung der Arbeit!) ,,erreichen einen Punkt, wo sie unverträg- Kommentar Die Expropria apodiktischen eingeschal allem Bd. I, be

Manifest der Kommunistischen Partei PDF

Document Details

Tags

Related

Summary

Full Transcript

Upgrade to continue