Vorlesung 5: Kollusion und Kartellpolitik

Vorlesung 5: Kollusion und Kartellpolitik

• Das Ziel der Vorlesung ist die Untersuchung der Gründe und Auswirkungen von Kollusionen.
• Die Vorlesung behandelt folgende Themen:
  • Einführung in Kollusionen
  • Kollusion im Cournot-Oligopol (mit einer Periode, endlich vielen Perioden und unendlich vielen Perioden)
  • Kollusion im Bertrand-Oligopol
  • Preiskriege
  • Kollusion und Kartellrecht

Was ist Kollusion?

• Im oligopolistischen Wettbewerb beeinflusst die Preis- oder Mengenentscheidung eines Unternehmens die Gewinne seiner Konkurrenten.
• Unternehmen arbeiten zusammen (Kollusion), um die externen Wettbewerbswirkungen abzumildern, indem sie sich auf ein Preis-/Mengenprofil einigen.
• Unternehmen können auch bei anderen strategischen Variablen wie Investitionen oder Werbung Absprachen treffen.

Wie kann Kollusion durchgesetzt werden?

• Absprachen sind in den USA und der EU illegal.
• Mögliche Ansätze zur Durchsetzung von Kollusionen sind die Drohung mit Preiskämpfen oder Gewalt.
• (Beispiel: Müllabfuhrgeschäft in New York City in den 1990ern)

Beispiele für Kollusion

• Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) ist ein legales Kartell
• Das Diamantenkartell (De Beers bis 2000)
• Der Vitaminmarkt (ca. 800 Millionen Dollar)
• Der Markt für Graphitelektroden (ca. 250 Millionen Dollar)
• Weitere Beispiele von Kartellen (LKW-Kartell [1997-2011], Bierkartell [2006-2014], Zementkartell [1989-2002], Wurstkartell [2003-2014])

Kollusion im Cournot-Wettbewerb

• Die Unternehmen legen ihre Mengen gleichzeitig fest und haben die gleichen konstanten Stückkosten.
• Die Marktnachfrage wird durch P(Q) = 1 - Q beschrieben.
• Im One-Shot-Spiel scheint das Nash-Gleichgewicht eine gute Lösung für das nicht-kooperative Ergebnis zu sein.
• Die Reaktionsfunktionen lauten: R₁(qj) = (1 - 2qj) / 2.
• Die Lösung für q1, q2 und Q liefert q₁ = q₂ = 1/3, Q = 2/3 und P = 1/3.
• π₁ = π₂ = 1/9.
• Es bestehen Anreize abzuweichen.
• Das beste kooperative Ergebnis ist, dass Unternehmen ihre gemeinsamen Gewinne maximieren, was zu max. P(q1+q₂)(q1+q₂) gleich max. P(Q)Q leads.
• In diesem Fall ist Q = 1/2, P = 1/2 und π₁ = π₂ = 1/4.
• Das Ergebnis in einem One-Shot-Spiel ist nicht nachhaltig -> Anreiz zu abweichen.

Kollusion mit mehreren Perioden

• Die Unternehmen legen in jeder Periode 0 ≤ t ≤ T ihre Mengen nicht-kooperativ fest.
• Sie versuchen, die Summe ihrer diskontierten Gewinne zu maximieren.
• Ein Diskontfaktor & wird verwendet.
• Um glaubwürdige Bedrohungen auszuschließen, werden teilspielperfekte Gleichgewichte dieses mehrstufigen Spiels gesucht.

Kollusion mit endlich vielen Perioden

• Kooperation ist in diesem endlich wiederholten Spiel nicht nachhaltig.
• Die Unternehmen wissen, dass die Welt morgen untergeht, sodass keine Vergeltungsmaßnahmen drohen.
• In Periode T ist das Problem gleich dem Cournot-Spiel mit einer Periode.
• Durch Rückwärtsinduktion lässt sich ableiten, dass das nicht-kooperative Ergebnis in jeder Periode gespielt wird.

Kollusion mit unendlich vielen Perioden

• Die Unternehmen maximieren jetzt analog zum vorherigen Fall Σ_t=0^∞ δ^tπ_i.
• Es gibt eine grosse Anzahl an teilspielperfekten Gleichgewichten.
• Triggerstrategien.
• Wenn Unternehmen i abweicht und q_i ≠ q_c, wird die Triggerstrategie durchgesetzt.

Kollusion im Bertrand-Wettbewerb

• Die Unternehmen konkurrieren über die Preise.
• Die Gesamtnachfrage wird durch Q(p) beschrieben.
• Das beste kooperative Ergebnis ist, dass beide Unternehmen den Preis p^m setzen.
• π_i = (p^m – c) Q(p^m) = 1/4
• Der beste Ansatz für Unternehmen i, wenn Unternehmen j den Preis p^m setzt und das Unternehmen i abweicht und p' = p^m - ε wählt, bekommt es π_i (p') = (p^m - ε - c)Q(p^m - ε).
• In einem One-Shot-Spiel ist Kollusion nicht nachhaltig.
• Bei endlich vielen Perioden ist das Ergebnis das gleiche wie im One-Shot-Spiel.
• Bei unendlich vielen Perioden ist ein teilspielperfektes Gleichgewicht unter bestimmten Bedingungen möglich.
• Absprachen sind bei unendlich vielen Perioden einfacher zu durchsetzen und haltbar, wenn Unternehmen in einen schlechten Zustand geraten.

Determinanten der Kollusion

• Anzahl der Unternehmen: Mehr Unternehmen erschweren die Kollusion.
• Asymmetrische Firmen: Unternehmen mit unterschiedlichen Grenzkosten erschweren die Kollusion.
• Multiple Märkte: Unternehmen auf mehreren Märkten erschweren die Kollusion.
• Marktwachstum: Ein expandierender Markt erleichtert Absprachen.
• Preisanpassungen: Häufigere Preisanpassungen erschweren Absprachen.
• Unvollständige Informationen: Unvollständige Informationen über Preise anderer Unternehmen erschweren die Kollusion.
• Beobachtbare Preissenkungen: Weniger beobachtbare Preissenkungen/Absprachen helfen bei der Absprache.

Preiskriege

• In den gegebenen Modellen kommt es nie zu Preiskämpfen.
• Preiskriege treten ausserhalb des gegebenen Modells auf (z.B. als Folge von Schocks)
• Die Androhung von Preiskriegen kann genutzt werden, um Absprachen zu erzwingen.
• Beispiele von Preiskriegen sind unvorhergesehene Schocks oder Finanzkrisen.
• Die Unternehmen reagieren unter Umständen mit Preissenkungen, wenn es einen Nachfrageschock oder eine Abweichung anderer Konkurrenten gibt.

Kollusion und Kartellrecht

• Absprachen sind in den Vereinigten Staaten und der EU illegal.
• Die rechtlichen Grundlagen sind im Sherman Act (USA) und Art. 81 des EG-Vertrags geregelt (EU).
• Die Feststellung durch Marktdaten auf illegale Absprachen erschwert die Situation.
• Politische Entscheidungsträger könnten versuchen, Absprachen als Situation zu definieren, in der die Preise über einem wettbewerbsorientierten Benchmark liegen, und nicht als die spezifische Form, in der dieses Ergebnis erzielt wird.