Utilitarismus: Bentham und Mill

• Utilitarismus von Jeremy Bentham + Stuart Mill (1748-1832 + 1806-1873)
• Neuzeit

Wann ist eine Handlung moralisch gut?

• Handle so, dass das größtmögliche Glück für die größtmögliche Zahl entsteht.
• Folgerethik: Absicht oder Pflicht zählen nicht, sondern der Nutzen bzw. die Folge einer Handlung.
• Glück (Freude, Lust) wird vermehrt und Leid verringert.
• Glück = Lust, Unglück = Schmerz -> Hedonismus

Wie kann man Glück berechnen?

• Hedonistisches Kalkül -> moralische Qualität einer Handlung hängt ab von Intensität, Dauer, Gewissheit/Sicherheit, Nähe (zeitlich), Folgen, Reinheit, Ausmaß.
• Man wendet Kriterien auf verschiedene Handlungsoptionen an und wählt die, die am meisten Glück bringt.
• Handlung ist moralisch gut, wenn sie mehr Lust als Unlust erzeugt - für möglichst viele Menschen.

Mill ergänzt Benthams Idee

• Qualität des Glücks zählt.
• Manche Freuden sind höherwertiger als andere.
• "Lieber ein unzufriedener Mensch als ein zufriedenes Schwein".
• Mill unterscheidet zwischen niederen (körperlichen) und höheren (geistigen) Freuden.

Kritik

• Vernachlässigt Psyche des Handelnden.
• Unberechenbarkeit der tatsächlichen Folgen in der Zukunft.
• Fehlender Schutz von Minderheiten (individuelle Rechte gegen Gesamtwohl).
• Messbarkeit (individuelle Bedeutung) von Freude, Leid.

Weitere Punkte

• Glück der Mehrheit soll maximiert werden.
• Glück kann anhand paar Kriterien berechnet werden.
• Auf Qualität des Glücks achten?
• Keine Beachtung der Psyche des Handelnden.
• Minderheiten werden vernachlässigt.
• Nur Folgen einer Handlung zählen.
• Prinzipienethik von Immanuel Kant (1724-1804)
• Neuzeit

Was ist moralisch?

• "Handle nach Prinzipien, die aus reiner Vernunft folgen."
• Moralisch ist... nicht, was einem nützt, nicht, was man aus Mitleid oder Gefühl tut, was man aus Pflicht tut, weil es die Vernunft gebietet.
• Der einzige absolute Gute ist der "gute Wille".
• Die Folgen machen eine Handlung nicht moralisch.
• Die Absicht zählt - will ich das Gute um des Guten willen?

Kategorischer Imperativ

• "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde."
• Bevor man etwas tut, soll man sich fragen: 1. Was wäre, wenn alle Menschen das täten? 2. Würde das die Gesellschaft zerstören - oder funktionieren?
• Wenn es allgemein funktionieren würde, ist es moralisch.
• Gilt immer.
• Bevor ein Imperativ kategorisch werden kann, ist er hypothetisch.
• Wird im Hinblick auf seine Verallgemeinbarkeit hin überprüft.
• Folgen spielen keine Rolle.

Hypothetischer Imperativ

• "Wenn du X willst, dann tue Y."
• Gilt nur unter Bedingungen.
• Hilft, Ziele zu erreichen.
• Ist kein moralisches Gebot, sondern ein Mittel zum Zweck.
• Selbstzweckformel ist eine der Formeln des kategorischen Imperativs

Selbstzweckformel

• Handle so, dass die Menschheit, sowohl in deiner Person als in der Person eines jeder anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.
• Man soll Menschen nie nur wie ein Werkzeug, sondern immer mit Respekt behandeln.
• Man darf niemanden ausnutzen.
• Jeder Mensch hat einen eigenen Wert.
• Man selbst ist wertvoll und sollte sich nicht schlecht behandeln.
• Pflichtethik ist eine deontologische Ethik
• Alle moralischen Urteile werden unabhängig von Emotionen und Folgen getroffen, die aus der moralischen Handlung folgen.
• Die Absicht der Handlung zählt -> moralisch.
• Kategorischer Imperativ als zentrales Prinzip.
• Soll universelle moralische Gesetze für alle Menschen schaffen.
• Mitleidsethik von Arthur Schopenhauer (1788-1860)
• Neuzeit

Grundidee

• Mitgefühl/Mitleid ist die einzige echte Grundlage moralischen Handelns.
• Echter Altruismus ist möglich.
• Wenn wir Leid anderer wirklich nachempfinden, handeln wir moralisch, ohne an uns selbst zu denken.

Mitleid moralisch

• Drei Arten von Handeln/Handlungsweisen: 1. Egoismus (-aus Eigeninteresse) -> unmoralisch, 2. Bosheit (aus Schadenfreude oder Hass) -> höchst unmoralisch, 3. Mitleid -> moralisch höchste Stufe
• Nur Handlungen aus Mitleid sind moralisch.

Warum ist Mitleid so besonders?

• Wenn wir mitfühlen, vergessen wir uns selbst.
• Wir identifizieren uns mit dem anderen und handeln so, als ob sein Schmerz unser Schmerz wäre.
• Mitleid durchbricht die Trennung zwischen "Ich" und "Du" -> moralischer Kern!

Kritik

• Kritik an Kant ("Handle moralisch, weil es deine Pflicht ist aus Vernunft") -> unrealistisch, da Gefühle nicht beachtet werden, obwohl viele Entscheidungen aus Emotionen heraus getroffen werden -> sei kalt, leer und unnatürlich.
• Kritik am Utilitarismus: Moral sei pflichtgemäß und nicht aufgrund von Verbundenheit mit Menschen
• Kritik: Mitleid ist sehr subjektiv und somit nicht besonders zuverlässig als ethische Grundlage -> Vernunft bietet eine stabilere Grundlage als Emotionalität.

Ziel?

• Es soll weniger Leiden auf der Erde durch mehr Mitgefühl geben.
• Man ist nur moralisch, wenn man aus echtem Mitgefühl handelt
• Moralisch Handeln ist spontan, selbstlos und aus echtem Mitgefühl
• Moral kommt nicht aus Vernunft oder Eigennutz, sondern aus emotionaler Verbundenheit mit dem Leid anderer
• "Ich" und "Du" werden beim Mitleid getrennt
• Egoistische Ethik von Thomas Hobbes (1588-1679)
• Neuzeit

Grundidee: Psychologischer Egoismus

• Menschen sind von Natur aus egoistisch.
• Handeln aus Eigennutz, selbst wenn es so aussieht als würden sie anderen helfen.
• Altruismus nur scheinbar selbstlos -> dahinter steckt immer ein persönlicher Vorteil z.B. gutes Gefühl, sozialer Status,...

Mensch im Naturzustand

• Alle Menschen verfolgen nur ihre eigenen Interessen -> Misstrauen, Konkurrenz, Gewalt.
• Ergebnis: ständiger Kampf, in dem niemand sicher ist.
• "Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf".
• Krieg aller gegen alle.
• Kein Eigentum, keine Gerechtigkeit, keine Kultur.
• Leben ist einsam, kalt, ekelhaft, kurz, armselig....

Lösung

• Gesellschaftsvertrag aus Eigennutz.
• Es ist besser Frieden zu haben, auch wenn man dafür Rechte aufgeben muss.
• Gesellschaftsvertrag: Macht wird an einen Souverän (z.B. Staat/König) übertragen, der für Ordnung sorgt.
• Nicht weil sie "gut" sind, sondern weil sie davon profitieren!

Wie funktioniert das System?

• Krieg aller gegen alle verhindern.
• System funktioniert nach 2 Gesetzen: 1. nach Frieden streben, 2. eigene Rechte übertragen.
• Strafen.
• Besitzverteilung.
• kein Hass gegen andere.
• natürliche Gleichheit.

Weitere Punkte

• Mensch handelt immer aus Eigennutz.
• Moral und Gesetze entstehen nicht aus Mitgefühl, sondern weil sie nützlich sind.
• Moralisches Verhalten basiert auch auf rationalem Eigennutz -> es ist vernünftig, sich an Regeln zu halten, wenn es alle tun.
• Verantwortungsethik / Gegenwartsethik von Hans Jonas (1903-1993)
• Neueste Geschichte

Warum brauchen wir eine neue Ethik?

• Früher war Ethik auf zwischenmenschliches Zusammenleben bezogen, Zukunft spielte kaum eine Rolle.
• Heute kann Mensch massiv in Natur eingreifen, Dinge tun, die die Zukunft der Menschheit gefährden -> Verantwortung muss wachsen

Okologischer Imperativ

• "Handle so, dass die Wirkungen deiner Handlung verträglich sind mit der Permanenz echten menschlichen Lebens auf Erden."
• Man soll nur das tun, was das Überleben und gute Leben zukünftiger Generationen nicht gefährdet
• Moral ist nicht nur, wie man zu anderen Menschen heute ist, sondern wie sein Handeln morgen die Wert beeinflusst.

Kerngedanken der Ethik

• Verantwortung für zukünftige Generationen.
• Zukünftige Menschen haben Recht auf lebenswerte Welt, wir müssen dieses Leben ermöglichen.
• Bewahrung der Natur: Natur ist Grundlage des Lebens, darf nicht von der Technik zerstört werden.
• Asymmetrie der Macht: Macht größer als Wissen
• Lieber zu vorsichtig als zu riskant handeln -> unbekannte Folgen
• Vermeidung unabschätzbarer Risiken, um Bestand der Menschheit als Ganzes nicht zu gefährden
• Anerkennung der Eigenrechte der ganzen Natur, für die dem Menschen aufgrund seiner Handlungsmöglichkeiten die Verantwortung zukommt

Weiteres

• ethische Pflicht zum Umweltschutz
• neues Bewusstsein für Folgen unseres Handelns schaffen
• Gesellschaft soll vorsichtig, nachhaltig und verantwortlich handeln
• Fokus auf Zukunft
• ökologischer Imperativ = so handeln, dass zukünftige Generationen nicht darunter leiden
• Verantwortung für Natur und zukünftige Generationen
• nichts tun, was das Leben auf Erde zerstören könnte.
• Aristoteles' Tugendethik (384-322 v. Chr.)
• Antike

Wer ist Aristoteles?

• Griechischer Philosoph.
• 384-322 v.Chr.
• Tugenden! -> Charaktereigenschaften.

Fragen Tugendethik

• Was für ein Mensch soll ich sein?
• Wie kann ich ein gutes, gelungenes Leben führen?

Tugenden

• Mut, Besonnenheit, Gerechtigkeit, Freundlichkeit, Großzügigkeit.
• Hängen vom Maß ab -> goldene Mitte!

Goldene Mitte?

• Goldene Mitte = richtiges Maß zwischen 2 Extremen.
• Tugenden gehören zur goldenen Mitte.
• Bsp.: Tollkühnheit <-> Mut <-> Feigheit; Verschwendung <-> Großzügigkeit <-> Geiz.
• Abhängig von der Situation.

Ziel: Eudaimonia

• Ein erfülltes, gutes, tugendhaftes Leben
• Tugenden leben um Eudaimonia zu erreichen
• Tugenden sind Charaktereigenschaften zwischen zwei Extremen
• Tugenden muss man erlernen
• Goldene Mitte = richtige Maß; weder zu viel von einem noch zu wenig
• Diskursethik nach Jürgen Habermas (*1929)
• Neueste Geschichte

Was ist moralisch richtig?

• "Was moralisch richtig ist, zeigt sich im vernünftigen Dialog zwischen gleichberechtigten Menschen".
• Moral entsteht im Gespräch, wenn alle mitreden dürfen, ehrlich sind und niemand unterdrückt wird.
• Vernünftige Kommunikation in einem gerechten Diskurs!
• Wahrheit finden + zu einem gemeinsamen Konsens kommen.

Grundregeln der Diskursethik

• Nur die Normen sind gültig, denen alle Betroffenen zustimmen könnten - in einem fairen Diskurs!
• Bestimmte Bedingungen müssen erfüllt werden -> ideale Sprechsituation: Alle dürfen mitreden; Gleichberechtigung; Alle sagen ehrlich was sie denken; Niemand wird gezwungen oder manipuliert; Argumente zählen, andere Faktoren spielen keine Rolle.
• Bestimmte Gesprächsanforderungen: Verständlichkeit (Jeder versteht das Thema); Wahrheit (konkrete Fakten, die der Realität entsprechen); Wahrhaftigkeit (Charaktereigenschaft einer Person, seine Meinung teilen wollen); Richtigkeit (Übereinstimmung mit Regeln und Normen, z.B. Diskursbedingungen).

Kritik/Nachteile

• Mögliche falsche Wahrheit.
• unterschiedliche Diskurs-Fähigkeit der Menschen.
• nicht alle moralischen Fragen sind konsensfähig!
• Diskurs nicht möglich in der praktischen Welt nicht umsetzbar

Weiteres

• Weltanschauung, die auf dem Diskurs basiert.
• geeignet für Diskurs unter Freunden, Familie, Gemeinschaften.
• neuere Definition Habermas: auch ein von allen akzeptierter Dissens ist eine Lösung -> Meinungsverschiedenheit, Gegenteil von Konsens.