Untitled Quiz

WSoz VL01: Überblick Wissenschaftssoziologie

Warum Wissenschaftssoziologie?

• Wissenschaft hat zentrale Bedeutung für die Entstehung und Funktionsweise fast aller Forschungsgegenstände der Soziologie.
• Wissenschaftliches Wissen beeinflusst den Ausbau gesellschaftlicher Institutionen und Organisationen sowie die Entwicklung und Bezugnahme auf soziale Normen und materielle Grundlagen.
• Wer die Gesellschaft verstehen will, sollte die Wissenschaft verstehen, da sie Resultat und Teil sozialer Prozesse ist.
• Die Analyse der Entstehung und Funktionsweise von Wissenschaft ist wichtig für diejenigen, die Wissenschaft selbst betreiben.

Wichtigste Gegenstände/Themen/Schwerpunkte

• Wissenschaft als gesellschaftliche Institution.
• Wissenschaft als Institution, Feld und Teilsystem der Gesellschaft.
• Reputationssystem der Wissenschaft.
• Laborforschung.
• Experimentieren und die Actor-Network-Theory.
• Objekte und ihre Sozialität.
• Wechselwirkungen zwischen Wissenschaft, Politik und Medien.
• Aktuelle Themen sind Technoscience, Wissenschaft und anderes Wissen sowie Governance der Wissenschaft.

Fokus Wissenschaft als sozialer Prozess

• Wissenschaftssoziologische Forschung konzentriert sich auf die Produktion, die Gründe und die Art und Weise, wie produziert und gebraucht wird.
• Produziertes Wissen wird als Ergebnis langwieriger, komplexer und vielschichtiger Prozesse betrachtet, die von verschiedenen Faktoren beeinflusst werden.
• Transformationen in der Wissenschaft sind oft langsam und nicht-linear.
• Diese Faktoren beinhalten Strukturen, Prozesse, Ereignisse und Handlungen auf Makro-, Meso- und Mikroebene der Gesellschaft.

Ausgewählte Ansätze: Ludwik Fleck (1896–1961)

• Ludwik Fleck war ein polnisch-jüdischer Mediziner und Mikrobiologe, der zur Diagnose und Bekämpfung von Infektionskrankheiten forschte.
• Er entwickelte im Ghetto Lwów einen Impfstoff gegen Typhus und setzte seine Forschung nach dem Holocaust fort.
• Fleck setzte sich früh mit wissenschaftstheoretischen Fragen auseinander und veröffentlichte 1935 das Buch „Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache".
• Das Buch erlangte erst nach Thomas S. Kuhns Erwähnung mehr Beachtung und gilt heute als Klassiker der Wissenschaftssoziologie.
• Fleck kritisiert die bisherige Wissenschaftstheorie für die Untersuchung von Erkenntnisprozessen, die bereits als wissenschaftliche Tatsachen gelten.
• Er verwendet die Konzepte „Denkstil“ und „Denkkollektiv", um die historische und soziale Bedingtheit zu verdeutlichen.
• Der Denkstil ist ein im Wissenschaftsfeld vorherrschender epistemischer Modus, der sich in Denkkollektiven entwickelt.
• Wissenschaftliche Erkenntnis ist somit ein sozialer/kollektiver Prozess.
• Fleck betont, dass sowohl esoterische als auch exoterische Ideen eine Rolle in der wissenschaftlichen Erkenntnis spielen.

Thomas S. Kuhn (1922–1996)

• Thomas S. Kuhn war ein einflussreicher Wissenschaftshistoriker und Wissenschaftstheoretiker.
• Sein Werk „The structure of scientific revolutions“ (1962) untersucht, wie wissenschaftliche Erkenntnisse erlangt werden, und vertritt eine historische Argumentationslinie.
• Kuhn unterscheidet zwischen normaler und revolutionärer Wissenschaft und entwickelt das Konzept des Paradigmas.
• Normale Wissenschaft ist die Anhäufung wissenschaftlichen Wissens durch neue Erkenntnisse, die auf vorhandenen Konzepten und Instrumenten aufbauen.
• Revolutionäre Wissenschaft verändert die Denkweise über Phänomene derart, dass sich neues Wissen nicht einfach in altes einfügen lässt.
• Es kommt zu einem Paradigmenwechsel.
• Für die Wissenschaftssoziologie bedeutet dies, dass nicht mehr das Individuum, sondern wissenschaftliche Gemeinschaften im Fokus stehen und epistemische Werte eine Rolle spielen.

Robert K. Merton (1910 – 2003)

• Robert K. Merton gilt als Mitbegründer der modernen Soziologie und der empirischen Sozialforschung.
• In seiner Dissertation untersuchte er motivationale und normative Bedingungen für wissenschaftliches Handeln.
• Merton wird als ein Mitbegründer der Wissenschaftssoziologie gesehen.
• Er beschäftigte sich mit der Frage nach den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und normativen Prinzipien, die es ermöglichen, dass Wissenschaft ihre Aufgabe optimal erfüllen kann.
• In seinem Artikel „Science and Technology in a Democratic Order“ (1942) befasste er sich mit dem Verhältnis der Wissenschaft zur gesellschaftlichen Ordnung und betonte die Autonomie und den spezifischen Ethos der Wissenschaft.
• Merton entwickelte Normen, die die moderne Wissenschaft charakterisieren: Universalismus, Kommunismus, Desinteressiertheit und organisierter Skeptizismus.
• Merton argumentierte, dass Wissenschaft nicht als Produkt individueller Genies missverstanden werden sollte, sondern durch den Ethos der Wissenschaft gefördert wird.

Soziologie wissenschaftlichen Wissens/die konstruktivistische Wende

• Mertons institutionalistisches Programm wurde dafür kritisiert, dass die Entstehungsbedingungen und Inhalte des wissenschaftlichen Wissens ausgeklammert wurden.
• In den 1970er Jahren entstand eine Soziologie wissenschaftlichen Wissens (SSK).
• David Bloor veröffentlichte 1976 das Buch „Knowledge and Social Imagery", in dem er die soziologische Untersuchung des Inhalts und des Wesens wissenschaftlichen Wissens forderte.

Die Laborstudien

• In den 1970er Jahren entwickelten sich Forschungspraktiken, die später im Feld der Science and Technology Studies (STS) unter dem Begriff Laborstudien zusammengefasst wurden.
• Die Forscher interessierten sich für den Konstruktionsprozess wissenschaftlichen Wissens und legten den Fokus auf die konkreten Praktiken und Materialitäten der naturwissenschaftlichen Erkenntnisproduktion im Labor.
• Merkmale der Laborstudien sind das spezifische Interesse am Labor, die ethnographische Idee der Fremdheit und die detaillierte Beschreibung des Herstellungsprozesses naturwissenschaftlichen Wissens.

Die Laborstudien: Bruno Latour/Steve Woolgar und Karin Knorr Cetina

• Forscher beschreiben die Selektionen im Forschungsprozess, die Entscheidungen und den Einfluss von Gelegenheiten, Instrumenten und Materialien.
• Bruno Latour und Steve Woolgar setzten sich insbesondere mit der Rolle von Instrumenten auseinander und fragten, wie aus einem Untersuchungsgegenstand eine wissenschaftliche Aussage wird.
• Karin Knorr Cetina hob die lokalen und situationsspezifischen Umstände der Forschung hervor und betonte die Besonderheiten jeder Forschungssituation.

Thomas F. Gieryn (*1950)

• Thomas F. Gieryn entwickelte das Konzept „boundary-work", das die Praktiken und Strategien untersucht, mit denen Wissenschaftler ihre eigene Arbeit als wissenschaftlich darstellen und von anderen Wissensformen abgrenzen.
• Gieryn setzte sich außerdem mit der Bedeutung des Ortes für die Glaubwürdigkeit und Legitimität von wissenschaftlichem Wissen auseinander.

WSoz VL02: Verwissenschaftlichung des Sozialen

Überblick Definitionen

• Verwissenschaftlichung des Sozialen: Dauerhafte Präsenz humanwissenschaftlicher Experten und Forschungsergebnisse in verschiedenen Bereichen.
• Systematisierung von Wissen über soziale Zusammenhänge und Etablierung spezialisierter Experten für ein steigendes Arsenal von Sozialtechniken.

Kernelemente: Beteiligte Felder und Ziele

• Verschiedene Disziplinen und Felder sind beteiligt, nicht nur Sozialwissenschaften.
• "Das Soziale": Das Soziale, das diese Expert*innen als "Soziales" erforschten und beschrieben (und dabei so benannten) umfasste Bereiche des Denkens, Fühlens und Handelns.
• Ziel: Produktion von anwendbarem Wissen für die Regulierung auf allen Ebenen.

Kontext

• Verwissenschaftlichung des Sozialen: Teil historischer Basisprozesse und Entwicklungen.
• Entstehung und Konsolidierung des modernen Sozialstaates und Wohlfahrtswesens.
• Bürokratisierung, Professionalisierung.
• Nationenbildung und Nationalismus: Das allgemeine Gute war nationenbezogen.
• Kolonialismus, Säkularisierung und Sozialdisziplinierung.

Gebiete und Beispiele

• Zeit: Manipulation gesellschaftlicher Aktivitätsphasen zur besseren Ausnutzung der Solarenergie.
• Schlaf: Ein Atavismus des staatlichen Social Engineering des frühen 20. Jahrhunderts.
• Gesellschaftswissen und Politik: Politisierung der Wissenschaft.
• Wissenschaft zur Lösung sozialer Probleme: Kriminalität, Armut, Kolonialismus, sexuelle Devianz, Wahnsinn, Migration und kulturelle Differenz.

WSoz VL03: Strukturwandel von Universitäten aus globaler Perspektive

Der Mythos der Humboldtschen Universität

• Einheit und Freiheit von Forschung und Lehre.
• Zweckfreie, „reine“ Forschung an der Universität.
• Heranbildung sittlicher Führungspersönlichkeiten.
• Einheit aller Wissenschaften, vermittelt durch die Philosophie.

Inthronisierung der neuhumanistischen Universitätsidee (1900-1910)

• Publikation der Humboldtschen „Denkschrift über die äußere und innere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin”
• Popularisierung durch Adolf von Harnack und Eduard Spranger.
• Synthetisch idealistische Wissenschaftskonzeption.

Konsolidierung der neuhumanistischen Universitätsidee (1910-1930)

• Situation Deutschlands nach dem Verlust des Ersten Weltkriegs.
• Ablehnung der Weimarer Republik.
• Verdopplung der Studierendenzahlen und akademische Überfüllungskrise.

Restauration der neuhumanistischen Universitätsidee (seit 1945)

• Gleichschaltung der Universitäten und Vertreibung jüdischer Gelehrter.
• Restauration nach 1945 in negativer Abgrenzung zum Nationalsozialismus in Ost- und Westdeutschland.

Die globale Führungsrolle der Vereinigten Staaten

• Interne Organisationsstruktur der deutschen Universität: Schwache Leitung, langsame kollegiale Organe, hierarchische Lehrstuhlstruktur.
• Interne Organisationsstruktur der nordamerikanischen Universität: Starke Leitung, effektive Aufsichtsräte, Department-Struktur mit Karrieresystem, forschungsorientierte Nachwuchsausbildung.
• Interner Wettbewerb und dezentraler Wettbewerb entfalten sich mit voller Wucht.

Unternehmerische Universitäten in Europa

• Das Konzept der „unternehmerischen Universität“ nach Burton Clark.
• Geringe Selbststeuerungsfähigkeit und staatliche Abhängigkeit.
• Ursachen, demand-response imbalance: Externe Anforderungen an die Universität übersteigen ihre Fähigkeiten: Vervielfachung der Studierenden.
• Unmittelbare Folgen: Chronische Unterfinanzierung und Entscheidungsblockaden.

Die neue amerikanische Universität

• US-amerikanische Universitäten sind global gesehen führend, aber es gilt das Prinzip der Exklusion.
• Das Leitbild der Arizona State University (ASU) enthält Elemente der unternehmerischen Universität im Sinne von Clark.
• Die ASU umfasst aber zugleich die Inklusion breiter Bevölkerungsschichten.

WSoz VL04: Stratifikation und Statushierarchien

Einführung

• Universitätsrankings.

Universität und Status:

• Was sind „Elite“-Universitäten?
• Selektivität in Student Admission / „What it takes to get into the Ivy League“.
• Die Zulassungsentscheidungen basieren auf hohen Testergebnissen und erstklassigen Noten.

Definition: Stratifikation und Statushierarchien

• Status: Ungleichheit
• Stratifikationssystem: Die Institutionen, die soziale Ungleichheit erzeugen und aufrecht erhalten.

Die strukturelle Messung von universitärem Prestige

• Das akademische Kastensystem: Prestigehierarchien.
• Akademische Abteilungen ist allgemein als an der wissenschaftlichen Produktivität ihrer Fakultät und Absolventen verwurzelt verstanden

Strukturelle Messung in „Faculty Placement Studies“

• Personalbeschaffung als Status-Anerkennung
• Prestige ist kein indiv. Attribut, sondern wird v d Position in einem soz Netzwerk abgeleitet: PhD Austausch-Netzwerke.

Schlussfolgerungen aus früheren Fakultätsvermittlungsstudien

• Akademische Disziplinen sind dicht verbundene Netzwerke von Abteilungen.
• Fakultät Position sind eine zentrale Ressource in interdepartementalen Wettbewerb.

Universality of prestige hierarchies across fields USA

• Schlussfolgerungen aus Studien zur Vermittlung von Fakultäten.

US Präsidentschaftswahl: Anti-elitäre Propaganda.

• Verfügbare Ergebnisse unterstützen nicht die Schlussfolgerung einer allgemeinen Krise des öffentlichen Vertrauens in die Wissenschaft, sondern eine Krise des konservativen Vertrauens in die Wissenschaft.

WSoz VL05: Wissenschaft und Geschlecht// Geschlechterverhältnisse

Einführung

• Wissenschaftsoziolog*innen stoßen oft (überall + oft, ohne danach zu suchen) auf das Thema „Wissenschaft und Geschlecht“.
• Auch die Prägung v Wissenschaft durch andere soz Faktoren, präsentiert sich in verschiedenen Daten auf mannigfaltige Weise.

Wiederholung (2. Sitzung): Warum Wissenschaftssoziologie?

• Wissenschaft Informationen. Entwicklung
• Wissenschaft verstehen sollte, sollte Gesellschaft verstehen.

Was ist Geschlecht?

• Eine Selbstverständlichkeit
• Geschlechterordnung
• Geschlechterhabitus

Geschlecht als analytische Kategorie in der Untersuchung von Wissenschaft und Technik

• Geschlecht ist eine „nützliche Kategorie" (Joan Scott 2010) zur Analyse von: Ziele,Wo + wie, welches Wissen/Technik.

Geschlecht als Forschungsgegenstand – Geschlecht als Produkt von Wissenschaft und Technik

• Geschlecht wird in wissenschaftl Wissen zugeordnet
• Wissenschaftl Wissen ü Geschlecht kann auch Ausgangspunkt sein für mat Praktiken der Geschlechtskörperformierung.

WSoz VL06) Militärisch- industriell-staatliche Patronage im Kalten Krieg// Patronage und Agnotologie

Patronage und Wissenschaft

• Patronage bedeutet, dass wissenschaftliche Forschung einen – im wörtlichen Sinne - „Patron“ hat, der Ressourcen zu ihrer Durchführung und zur Verbreitung ihrer Ergebnisse zur Verfügung stellt.
• Wissenschaft und Forschung generieren üblicherweise nicht die finanziellen und personellen Ressourcen, die zu ihrer Durchführung notwendig sind, die Ressourcen kommen „von außen“.

Militärische Patronage in den Umweltwissenschaften

• Military patronage and the assimilation of science into the highest levels of national security and foreign policy planning – shaped the character [of] the physical environmental sciences. Elemente militärischer Patronage: neue Forschungsfragen Agendasetting und disziplinäre / thematische Schwerpunktsetzung:

Politische Patronage in den Sozialwissenschaften

• Themen der vom CCF geförderten Study Groups und Minerva

Wirtschaftliche Patronage in den Lebenswissenschaften

• Gegenüberstellung von Universitätsforschung und Industrieforschung.

Diskussion und Ausblick

• Ohne Patronage gibt es keine wissenschaftliche Forschung
• Die Patronage ist ein historisches Phänomen