Test Statistique en Essais Cliniques

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson

Questions and Answers

Quelle formule est utilisée pour calculer la différence de risque entre deux groupes ?

RR = R0 - R1

DR = R0 + R1

RR = R1 + R0

DR = R1 - R0 (correct)

Quel est l'objectif de l'hypothèse nulle dans cette étude ?

Déterminer la taille d'échantillon nécessaire pour l'étude.

Tester que la dexaméthasone n'a pas d'effet sur la guérison. (correct)

Montrer que le traitement a un effet significatif.

Démontrer que la dexaméthasone est plus efficace que le placebo.

Comment est interprétée une différence de risque de 4.9% dans cet essai clinique ?

Cela prouve que le traitement est inutile.

Il s'agit d'une amélioration significative par rapport au placebo.

Une amélioration d'au moins 18% était attendue par les chercheurs. (correct)

C'est suffisant pour recommander le traitement à toutes les patient-es.

Quel est le risque relatif (RR) si la proportion de guérison dans le groupe dexaméthasone est de 22.6% et dans le groupe placebo de 17.7% ?

RR = 1.28 Signup and view all the answers

Quel test est utilisé pour tester l'hypothèse nulle dans cette étude ?

Test de chi carré (χ2) Signup and view all the answers

Quelle condition doit être remplie pour que la comparaison entre groupes sur la guérison soit valable?

Les groupes doivent être suffisamment semblables. Signup and view all the answers

Pourquoi ne doit-on pas effectuer de test statistique sur les comparaisons initiales?

Parce que nous savons que les groupes représentent la même population. Signup and view all the answers

Comment peut-on définir une association entre deux variables A et B?

Lorsque la distribution de A dépend de la valeur de B. Signup and view all the answers

Quelle affirmation est correcte concernant l'absence d'association?

Les groupes sanguins ABO ont la même répartition chez les hommes et les femmes. Signup and view all the answers

Quels critères sont nécessaires pour dire qu'il y a une probabilité de guérison associée aux traitements reçus?

La probabilité de guérison doit dépendre du traitement. Signup and view all the answers

Quelle est la principale méthode utilisée pour évaluer une intervention médicale dans un essai clinique randomisé ?

Mesure d'une intervention par rapport à la pratique courante ou un placebo Signup and view all the answers

Quel est l'objectif de la randomisation dans un essai clinique ?

Rendre les groupes comparables en moyenne Signup and view all the answers

Quels sont les avantages de l'insu (blinding) dans un essai clinique ?

Évite les biais de mesure ou d'analyse Signup and view all the answers

Quel est le rôle du placebo dans un essai clinique ?

Permettre la mise en place de l'insu et neutraliser l'effet placebo Signup and view all the answers

Pourquoi est-il important de spécifier le critère d'évaluation principal dans un essai clinique ?

Pour empêcher la manipulation de l'analyse Signup and view all the answers

Qu'est-ce que l'analyse en 'intention-to-treat' ?

Une méthode qui respecte la randomisation indépendamment de l'adhésion au traitement Signup and view all the answers

Quel aspect est lié à la dissimulation de l'allocation dans un essai clinique ?

Empêcher la manipulation du recrutement Signup and view all the answers

Lors de la comparaison au temps 0, quelle est une préoccupation majeure ?

Il peut y avoir des différences entre les groupes Signup and view all the answers

Study Notes

Essais Cliniques (études de cas)

Préparé par les Professeurs Angèle GAYET-AGERON et Christophe COMBESCURE de l'unité d'Appui Méthodologique du CRC, Hôpitaux Universitaires de Genève & Faculté de Médecine.
Les diapositives sont adaptées de celles du Professeur Thomas PERNEGER.
L'objectif du cours est de consolider la compréhension des principes des essais cliniques et d'illustrer les pièges et les difficultés des études sur l'efficacité des traitements.
Les exemples illustratifs ne doivent pas être mémorisés.

Révision: Essai clinique randomisé

Méthode de référence pour évaluer une intervention médicale.
Question PICO: est-ce que l'intervention améliore le critère d'évaluation dans une population donnée, par rapport à la pratique courante ou un placebo ?
Randomisation: vise à rendre les groupes comparables (en moyenne, sur de grands échantillons).
Insu (blinding): permet d'assurer une prise en charge équivalente des groupes, d'éviter des biais de mesure ou d'analyse. L'insu peut concerner les patient-es, chercheur-ses, soignant-es et statisticien-nes.

Révision: Essais suite

Placebo: neutralise l'effet placebo (bénéfice non spécifique du traitement) et permet l'insu.
Dissimulation de l'allocation: empêche la manipulation du recrutement.
Pré-spécification du critère d'évaluation principal et de l'analyse principale: empêche la manipulation de l'analyse.
Analyse en «intention-to-treat»: recommandée (basée sur la randomisation).

Cas 1: Dexaméthasone et pharyngite

Comparaison au temps 0 (baseline).
Mesures d'association entre le traitement et l'issue (outcome).
Interprétation des résultats, valeurs p et intervalles de confiance.

Cas 2: Scorbut chez les marins

Étude précoce pour le scorbut (déficience en vitamine C).
James Lind mène la première étude clinique enregistrée.
L'étude utilisait des interventions différentes comme des remèdes, du vinaigre, des oranges pour traiter le scorbut.
L'impact est l'introduction des citrons à l'alimentation des marins en 1795, 42 ans après l'étude.

Que nous a appris James Lind ?

Expérimentation : manipulation délibérée des variables importantes (ici, les traitements).
Tentative de contrôler les effets de confusion.
Manques : consentement éclairé, petits groupes, absence de randomisation, insu, évaluation non-standardisée, communication non claire des résultats.

Cas 3: Streptomycine et tuberculose

Détermination de l'efficacité de la streptomycine et du repos au lit dans le traitement de la tuberculose.
Méthode randomisée, les séries de patients étaient inconnues des chercheurs.
L'étude a une valeur p de 0.009, ce qui signifie que la différence entre les groupes est statistiquement significative.

Acquis de l'essai streptomycine

Randomisation.
Dissimulation de l'allocation.
Manque d'information adéquate des participant-es.
Pas d'insu.
Pas de pré-spécification du critère de jugement (outcome).
Interprétation incorrecte de la valeur p.

Cas 4: Infarctus du myocarde

Mécanisme : caillot (thrombus) obstruant l'artère coronaire, souvent sur la rupture d'une plaque d'athérome.
Streptokinase: enzyme bactérienne qui dissout le caillot.
Aspirine: inhibe l'agrégation des plaquettes.
Évaluation de deux traitements seuls ou combinés.

ISIS-2

Question de recherche: la streptokinase i.v. ou l'aspirine p.o. réduisent-ils la mortalité cardio-vasculaire chez les patients avec infarctus du myocarde récent (<24h) ?
Essai clinique du type factoriel à 4 groupes (plusieurs traitements à la fois).
Critère de jugement principal: mortalité cardio-vasculaire à 35 jours.

La petite histoire derrière les résultats présentés...

Débat entre le journal Lancet et les auteurs.
Le Lancet demande des analyses de sous-groupes.
Les auteurs répondent qu'il n'y a pas de raison pour des analyses de sous-groupes.

Analyse de sous-groupes non-pré-spécifiés

Risque d'erreur de type 1.
Importance d'analyser la totalité des patients randomisés (ITT).

Cas 5 : Coronary Drug Project

Essai clinique randomisé multicentrique (1966-1974) sur l'efficacité des traitements pour diminuer les lipides.
8341 hommes de 30 à 64 ans avec un infarctus du myocarde récent.
5 bras actifs (médicaments avec effets sur les lipides), dont le clofibrate.
1 bras placebo.
Outcome: mortalité à 5 ans.
Adhérence au traitement évaluée par les médecins traitants.

Mortalité à 5 ans selon l'adhérence

Plus grande mortalité associée à un manque d'adhérence.
Le clofibrate semble montrer une efficacité positive.

Acquis du Coronary Drug Project

Importance d'une analyse complète (intention-to-treat).
Importance du placebo.
Danger d'une évaluation du traitement sur des données observationnelles.

Cas 6 : Hydroxychloroquine & Covid-19

La chloroquine est un puissant inhibiteur de l'infection du coronavirus SARS.

Étude comparative non-randomisée

L'étude est comparative mais elle n'est pas randomisée.
Les patient-es traités à Marseille ont reçu de l'HCQ.

Essai clinique randomisé

Multicentrique (Royaume-Uni).
Plus de 48 000 participants.
Basée sur les meilleures pratiques courantes.
Outcome simple : mortalité toutes causes à 28 jours.

Inefficacité de l'hydroxychloroquine

Mortalité à 28 jours : aucun effet significatif.

Dexaméthasone dans les patients hospitalisés atteints de Covid-19

Mortalité : les patients traités à la dexaméthasone ont eu une mortalité inférieure à 28 jours.

Analyse stratifiée: ratios de taux de mortalité

Analyse pour ventilation mécanique, sous oxygène et sans oxygène.

Effet du traitement estimé dans un essai randomisé et contrôlé.

Généralement, l'effet du traitement est moyen dans la population recrutée.
L'effet du traitement peut varier selon la sévérité de l'atteinte pulmonaire.
Il est difficile d'identifier des sous-groupes.

Résultats de RECOVERY à ce jour

Aspirine inefficace.
Hydroxychloroquine inefficace.
Plasma convalescent : inefficace.

Messages généraux

Base biologique importante mais pas suffisante pour prouver une efficacité.
Etudes non bien réalisées peuvent avoir des conséquences sur la santé.
Importance des comparaisons de sous-groupes planifiés.
Importance d'analyser la totalité des patients (intention-to-treat).
Effet moyen peut cacher des sous-groupes hétérogènes.

Objectifs du prochain cours : Tests diagnostiques

Comprendre les notions test, étalon-or.
Sensibilité et spécificité
Valeur prédictive.
Courbe ROC.

Studying That Suits You

Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

Description

Ce quiz vous permettra de tester vos connaissances sur les méthodes statistiques utilisées dans les essais cliniques. Vous explorerez des concepts tels que la différence de risque, le risque relatif et l'hypothèse nulle. Préparez-vous à approfondir votre compréhension des analyses comparatives entre groupes.