Teorías sobre la Inexistencia en Derecho

Study Notes

Un acto es inexistente si carece de un elemento esencial para su existencia, lo que le priva de realidad legal y efectos.
La tesis de Japiot rechaza la noción de inexistencia, argumentando que lo que realmente importa son los efectos del acto.
La teoría de Bonnecase establece que la inexistencia ocurre cuando faltan uno o varios elementos esenciales, ya sean psicológicos o materiales.

La nulidad se refiere a un acto que, aunque cumple con las condiciones para existir, es privado de efectos por la ley.
Nulidad absoluta: Actos que violan normas de orden público y no pueden ser convalidados, siendo invocables por cualquier interesado.
Nulidad relativa: Protege intereses privados y puede ser corregida o confirmada bajo ciertas condiciones, por lo que sí puede ser convalidada.

Un acto inexistente no produce efectos ni tiene validez.
Un acto nulo puede producir efectos, aunque es privado de ellos por la ley, mientras que un acto anulable tiene efectos hasta que un juez lo declare nulo.
La tesis de Japiot analizará los efectos del acto, sin una categorización rígida, evaluando caso por caso.

El juez confirma la inexistencia y nulidad, decidindo sobre la eficacia de los actos anulables hasta que se anulen judicialmente.
En la tesis de Japiot, el juez debe equilibrar los intereses en conflicto y decidir sobre la nulidad absoluta o relativa, así como los efectos que pueden persistir.
La teoría de Bonnecase aclara que el juez interviene para declarar la nulidad o ineficacia del acto y las consecuencias de su decisión.

La teoría clásica es criticada por su rigidez y falta de flexibilidad para adaptarse a diferentes circunstancias.
La tesis de Japiot critica la inflexibilidad de la teoría clásica y su enfoque de sanciones a priori sin considerar los efectos reales del acto.
La teoría de Bonnecase rechaza la confusión entre inexistencia y nulidad absoluta, destacando que la inexistencia es más radical, ya que el acto carece de efectos legales desde el principio.

La teoría clásica propone mantener una distinción clara entre inexistencia, nulidad absoluta y relativa, promoviendo la sistematización jurídica.
La tesis de Japiot sugiere un enfoque flexible, basado en la finalidad de la norma y el análisis de efectos.
La teoría de Bonnecase adopta la teoría clásica pero propone establecer un equilibrio de intereses, afirmando que los efectos pueden persistir en ciertas circunstancias según la interpretación judicial.