Sin título

Del artículo “Bisfenol y otros factores ambientales de riesgo para cáncer de próstata en Hong Kong” en su tabla 3. Los resultados OR del factor “historia familiar de cáncer de próstata” en el renglón “positivo” en el modelo completo son 3.68 con IC 95% de 1.85 a 7.34, la interpretación de estos resultados es:

Del mismo artículo y tabla en la columna de modelo basal, el factor “consumo de alimentos fritos” en el renglón “una o más veces a la semana” presenta un OR de 2.36 con IC 95% de 1.51 a 3.68, lo anterior se interpreta de la siguiente manera.

Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “vegetales en escabeche” en el renglón “una a tres veces al mes” se presenta un OR de 0.95 con IC 95% de 0.74 a 1.28 este resultado se interpreta de la siguiente manera.

Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “hábito de tomar té verde” en el renglón “usuario habitual” presenta un OR de 0.60 con IC 95% de 0.39 a 0,96 este resultado se interpreta de la siguiente manera.

Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “trabajo de turno nocturno” en el renglón “siempre” se reporta un OR de 1.87 con IC 95% de 1.16 a 3.01 este resultado se interpreta de la siguiente manera.

Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “índice acumulativo de BFA” en el renglón “alto” se reporta un OR de 1.88 con IC 95% de 1.24 a 2.86 ese resultado se interpreta de la siguiente manera:

Del artículo “Riesgo de sobrepeso y obesidad entre mujeres semivegetarianas, lactovegetarianas y veganas” en su tabla 5. los resultados del factor “semivegetariana” en el renglón “ajuste acumulativo” son OR de 0.46 con IC 95% de 0.31 a 0.66 para la columna “obesa” la interpretación del resultado es:

Del mismo artículo, tabla, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “lactovegetariana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.34 a 1.19, este resultado se interpreta de la siguiente manera:

Del mismo artículo, tablas, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “vegana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.29 a 1.40 este resultado se interpreta de la siguiente manera:

Del mismo artículo, tablas, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “lactovegetariana más vegana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.29 a 1.41 este resultado se interpreta de la siguiente manera:

El cociente en el que el numerador no esta incluido en el denominador se llama

El tercer paso de la MBE es

Un sesgo de selección de los estudios de cohorte es

De la tabla 3 la interpretación del riesgo relativo ajustado de la dosis de estrógenos a 20 g para embolismo pulmonar es:

De la misma tabla la interpretación del riesgo relativo ajustado de desogestrel para el accidente cerebral isquémico es:

3.- De la misma tabla la interpretación del gestodene para embolismo pulmonar es:

4.- El artículo reporta que para un ruido mayor de 60 decibeles (dB) durante el día un RR de 1.36 con IC al 95% de 1.16 a 1.60 en un modelo no ajustado, La interpretación de ese resultado es:

En el mismo artículo reporta que para un ruido mayor de 60 decibeles (dB) durante el día un RR de 1.05 con IC al 95% de 0.88 a 1.25 en un modelo ajustado, La interpretación de ese resultado es:

6.- De las preguntas 4 y 5 ¿Cuál de los resultados tiene más exactitud y más credibilidad?

7.- El estudio reporta como resultado para tabaquismo un RR de 0.49 con IC al 95% de 0.07 a 3.52, la interpretación de este resultado es:

En el mismo estudio se reporta como resultado para edad mayor de 65 años un RR de 4.47 con IC al 95% de 1.92 a 9.53, la interpretación de ese resultado es:

En el mismo artículo reportan como resultado de nivel educativo de preparatoria termminada un RR de 0.78 con IC al 95% de 0.56 a 0.87, la interpretación de ese resultado es.

• En el mismo artículo se reporta como resultado para nivel socioeconómico bajo un RR de 3.49 con IC de 1.54 a 7.95, la interpretación de este resultado es.