Fragenkatalog und offene Fragen - Gesamter Katalog

Kriterien für kritisches Denken

• Kritisches Denken steigert die Qualität des Denkens durch:
  • Erkennen der eigenen Denkstrukturen und Messen an intellektuellen Normen (Klarheit, Richtigkeit, Relevanz, Logik)
  • Selbstgesteuertes Denken zur Urteilsbildung
  • Rationales Denken zum Umgang mit fehlendem Wissen und Unsicherheiten
  • Skeptisches Denken mit kritischer Haltung gegenüber bestehendem Wissen
  • Kritisches Denken als Persönlichkeitsmerkmal (Genauigkeit, Sorgfalt, Umsicht)
• Wichtigkeit der Kriterien:
  • Ermöglichen durchdachte Schlussfolgerungen
  • Beurteilung abweichender Meinungen
  • Lösen komplexer Probleme
  • Nutzen des eigenen Verstandes

Facetten des kritischen Denkens nach Kruse

• Kruse (2017) beschreibt die Facetten des kritischen Denkens
• Selbstgesteuertes Denken: Eigene Urteile bilden, selbstständig denken und nicht einfach nachvollziehen, was andere für richtig halten
  • Es geht auch darum, sich seines Verstandes ohne Anleitung von anderen zu bedienen
  • Selbstständiges Denken ist eine Voraussetzung für kritisches Denken, aber keine hinreichende Bedingung
• Rationales Denken: Umgang mit fehlendem Wissen, Kritisches Denken wird besonders dann benötigt, wenn es um schlecht definierte Probleme geht und bestehende Denkroutinen nicht ausreichen
• Skeptisches Denken: Kritische Haltung zu vorhandenem Wissen, dem vorhandenen Wissen grundsätzlich skeptisch gegenüberstehen und es kontinuierlich auf Schwachstellen überprüfen, ohne die Möglichkeit von Wissen oder Erkenntnis grundsätzlich zu leugnen
• Kritisches Denken als Persönlichkeitsmerkmal: Gewohnheitsmäßige Haltung von Genauigkeit, Sorgfalt und Umsicht im Umgang mit Fakten, Daten und Theorien
• Zusammenspiel der Facetten fördert unabhängiges Denken, indem eigene Schlussfolgerungen gezogen werden und Unsicherheiten berücksichtigt werden
• Anwendungsbeispiel: Beim Lesen einer Nachricht über eine neue Studie
  • Selbstgesteuertes Denken: Ergebnisse werden hinterfragt, wie wurde die Studie durchgeführt, welche Annahmen getroffen?
  • Rationales Denken: Erkennen, dass die Studie möglicherweise nicht alle Aspekte des Themas berücksichtigt und suchen nach weiteren Informationen
  • Skeptisches Denken: Prüfung der Ergebnisse der Studie auf Schwachstellen und Berücksichtigung alternativer Interpretationen
  • Persönlichkeitsmerkmal: Systematisches, sorgfältiges und objektives Vorgehen

Bedeutung der Selbststeuerung

• Selbststeuerung bedeutet selbstständiges Denken und Urteilen, nicht blindem Folgen anderer.
• Selbstständiges Denken ist Grundlage für kritisches Denken, muss aber mit anderen Aspekten kombiniert werden.

Unterschied skeptisches und rationales Denken

• Skeptisches Denken: Misstrauisch gegenüber vorhandenem Wissen, Überprüfung auf Schwachstellen
• Rationales Denken: Umgang mit fehlendem Wissen
• Skepsis hinterfragt Vorhandenes, Rationalität beschäftigt sich mit Nicht-Wissen.

Vergleich kritisches und kreatives Denken

• Kreatives Denken bildet Lösungen für Probleme
• Kritisches Denken erprobt und bewertet Lösungen
• Kreatives Denken generiert Ideen, kritisches Denken prüft diese.

Kognitive Fertigkeiten

• Für kritisches Denken erforderlich:
  • Interpretieren
  • Analysieren
  • Evaluieren
  • Schlussfolgern
  • Begründen
  • Selbstregulieren
• Diese Fertigkeiten ermöglichen das Verstehen und Hinterfragen von Informationen sowie das Fällen fundierter Urteile

Intellektuelle Tugenden

• Unverzichtbar, da sie Haltungen für kritisches und rationales Denken darstellen
• Umfassen:
  • Intellektuelle Bescheidenheit
  • Intellektueller Mut
  • Intellektuelle Anteilnahme
  • Intellektuelle Unabhängigkeit
  • Intellektuelle Aufrichtigkeit
  • Intellektuelle Beharrlichkeit
  • Vertrauen in die Vernunft
  • Gerechtigkeitssinn
• Fördern das Überwinden von Vorurteilen, Offenheit für Perspektiven und sachliche Argumentation.

Universelle Normen für Gedankengänge

• Beitrag zur Qualitätsverbesserung:
  • Klarheit
  • Richtigkeit
  • Exaktheit
  • Relevanz
  • Tiefgang
  • Vernetzung
  • Logik
• Anwendung hilft Gedanken zu präzisieren, Fehler zu vermeiden und fundierte Schlussfolgerungen zu ziehen.

Sprachliche Mehrdeutigkeit und Unklarheiten

• Erschweren die Analyse komplexer Sachverhalte:
  • Schwierigkeiten beim Verstehen und Bewerten von Informationen bei unklaren Begriffen
  • Mehrdeutigkeit führt zu verschiedenen Interpretationen
  • Unklare Formulierungen können zur Täuschung genutzt werden
• Sprachkritisches Denken ist erforderlich, um solche Unklarheiten zu erkennen und zu beheben

Absolute Aussagen

• Problematisch, da wenig Raum für Ausnahmen/Nuancen
• Können zu voreiligen Generalisierungen führen und verhindern differenzierte Betrachtung der Realität.

Fakten

• Geprüfte Sachverhalte durch Erkenntnistätigkeit und Kommunikation
• Erhärtung durch Beobachtung, Dokumentation oder Untersuchung
• Voraussetzungen: Objektivierung, Kommunikation, Erklärung
• Im Gegensatz zu Meinungen (subjektive Ansichten ohne überprüfbare Beweise)

Fake News

• Gefährlich, da absichtlich verbreitet zur Täuschung und Manipulation.
• Unterscheidung zu Falschmeldungen: Fake News fehlt die Wahrhaftigkeit
• Verstärkte Verbreitung durch soziale Medien
• Anonyme Verbreitung erschwert Bekämpfung.

Alternative Fakten

• Erschweren kritischen Diskurs, da Relativierung objektiver Fakten
• Untergraben sachliche Auseinandersetzung
• Gefahr der Leugnung von Fakten.

Methodische Forschungsansätze

• Systematische und überprüfbare Herangehensweise für Erkenntnisgewinnung
• Experimentell (Eingriff in Forschungsgegenstand) oder naturalistisch (Beobachtung ohne Eingriff)
• Quantitativ (Messen, Zählen) oder qualitativ (Interpretieren)
• Theoretisch (gedankliche Mittel) oder empirisch (neue Daten)
• Entwicklung und Design (Ingenieurwissenschaften)
• Primärforschung (selbst Daten erzeugen), Sekundärforschung (bereits vorhandene Daten verwenden)
• Meta-Analyse (fasst Ergebnisse mehrerer Studien zusammen)
• Data Mining (Analyse großer Datenmengen).
• Für eine Bachelorarbeit relevante Forschungsmethoden sind:
  • Primärforschung: Hier werden neue Daten erhoben, die zuvor nicht verfügbar waren
  • Experiment: Eine kontrollierte Studie, in der eine Variable manipuliert wird, um deren Effekt auf eine andere Variable zu untersuchen
  • Befragung: Eine Sammlung von Daten mithilfe von Fragebögen oder Interviews
  • Beobachtung: Eine Sammlung von Daten durch die Beobachtung von Verhalten oder Ereignissen
  • Sekundärforschung: Hier werden bereits vorhandene Daten oder Studien analysiert
  • Literaturrecherche: Analyse von Fachbüchern, Artikeln, Studien, etc.
  • Meta-Analyse: Zusammenführung und Analyse von Daten aus verschiedenen Studien
  • Naturalistische Forschung: Beobachtung von Forschungsobjekten in ihrer natürlichen Umgebung
  • Experimentelle Forschung: Aktive Manipulation des Forschungsobjekts, beispielsweise durch eine Intervention

Unterschied Wissen, Daten und Informationen

• Daten: Symbole ohne Interpretation (unterste Ebene der Wissenspyramide)
• Informationen: Daten in Kontext mit Bedeutung
• Wissen: Begründete Auffassungen/Meinungen durch Verarbeitung von Informationen, immer an Personen und Kontext gebunden

Wissenspyramide

• Hierarchie von Zeichen, Daten, Informationen, Wissen
• Zeichen -> Daten -> Informationen -> Wissen (durch Interpretation und Vernetzung)

Nicht-wahrheitsfähige Aussagen

• Können nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden, da kein Bezug zur Realität oder wertsetzend
• Normative Aussagen (wie etwas sein soll)
• Metaphysische Aussagen (nicht wissenschaftlich überprüfbar).

Kontext

• Beeinflusst Interpretation und Bewertung von Aussagen
• Zitat aus dem Kontext gerissen kann Bedeutung verändern
• Berücksichtigung des ursprünglichen Kontextes für korrekte Interpretation.

Quellenkritik

• Entscheidend für Bewertung von Fakten
• Beurteilung der Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit der Informationsquelle
• Kriterien:
  • Aktualität
  • Wissenschaftlichkeit
  • Themenbezug
  • Überprüfung der Originalquelle
  • Plausibilität
  • Interesse des Verfassers
  • Qualifikation des Verfassers

Eigenschaften von Aussagen

• Für kritischen Diskurs geeignet:
  • Klarheit
  • Richtigkeit
  • Exaktheit
  • Relevanz
  • Logik
  • Begründetheit
  • Kontextbezug
  • Vernetzung mit Perspektiven
  • Bewertung der Auswirkungen und Konsequenzen
  • Intellektuelle Bescheidenheit
  • Gerechtigkeitssinn

Argument

• Verknüpfung von Aussagen (Prämissen), die eine Konklusion begründen
• Funktion in Diskussion: Begründung eines Geltungsanspruchs, Verteidigung einer Position.
• Bestandteile eines Argumentes: Prämissen, Konklusion und die Verbindung zwischen Prämissen und Konklusion

Bestandteile eines Arguments nach Toulmin

• Konklusion (zentrale Behauptung)
• Gründe (Bezug auf empirische Daten)
• Fundierung (allgemeine Regeln/Gesetze)
• Stützungen (Angemessenheit der Fundierung)
• Operatoren (Stützung der Konklusion durch Gründe)
• Ausnahmebedingungen (Gründe gegen Konklusion)

Unterschiede Prämissen und Konklusionen

• Prämissen: Aussagen zur Begründung
• Konklusion: Abgeleitete Aussage aus Prämissen
• Argument hat nur eine Konklusion, gleiche Prämissen können zu verschiedenen Folgerungen führen.

Deduktion, Induktion, Abduktion

• Deduktion: Vom Allgemeinen zum Besonderen, logisch zwingend, wahrheitserhaltend
  • Beispiel: "Alle Menschen sind sterblich (Prämisse 1). Sokrates ist ein Mensch (Prämisse 2). Also ist Sokrates sterblich (Konklusion)."
  • Ein Argument ist deduktiv gültig, wenn die Konklusion logisch korrekt aus den Prämissen abgeleitet wurde, wobei die Prämissen selbst nicht unbedingt wahr sein müssen
  • Beispiel: "Alle Katzen können fliegen. Minka ist eine Katze. Also kann Minka fliegen." Dieses Argument ist deduktiv gültig, aber nicht stichhaltig, da die erste Prämisse falsch ist
• Induktion: Vom Besonderen zum Allgemeinen, Wahrscheinlichkeitsschluss, informationserweiternd, aber nicht wahrheitserhaltend
  • Beispiel: "Dieser Schwan ist weiß (Beobachtung 1). Jener Schwan ist weiß (Beobachtung 2). Alle Schwäne sind weiß (Konklusion)." Dies ist ein Wahrscheinlichkeitsschluss und kann durch die Entdeckung eines schwarzen Schwans widerlegt werden
• Abduktion: Schluss von Einzelfall und hyp. Regel auf Einzelfall, Möglichkeitsschluss, informationserweiternd aber nicht wahrheitserhaltend
  • Beispiel: "Das Gras ist nass (Beobachtung). Wenn es regnet, wird das Gras nass (Regel). Also hat es geregnet (Konklusion)." Diese Schlussfolgerung ist möglich, aber nicht zwingend, da das Gras auch durch andere Ursachen nass sein könnte.
• Stichhaltig: Ein Argument ist stichhaltig, wenn es deduktiv gültig ist und alle Prämissen des Arguments wahr sind
  • Beispiel: "Alle Menschen sind sterblich. Sokrates ist ein Mensch. Also ist Sokrates sterblich." Dieses Argument ist deduktiv gültig und stichhaltig, da alle Prämissen wahr sind
• Nicht-deduktiv stark/schwach: Ein Argument ist nicht-deduktiv stark, wenn die Prämissen die Konklusion wahrscheinlich machen, ansonsten ist es ein schwaches Argument. Hier ist wichtig zu prüfen, ob die Prämissen wahr sind, um zu bestimmen, ob das Argument stichhaltig ist oder nicht

Hypothetisches Argumentieren

• Schlüssel zur Problemlösung, da Einbeziehung des Nichtwissens
• Argumente auf rein hypothetischer Basis präsentieren
• Wesentlich ist das Reflektieren der eigenen Gedanken.

Typische Fehler in Argumentationen

• Voreiliges Generalisieren
• Unpassende Erklärungen
• Irrelevante Schlussfolgerungen
• Fehler durch Vernachlässigung von Informationen
• Analogiefehler
• Vermeidung durch sorgfältige Prüfung der Schlussfolgerungen und Berücksichtigung aller relevanten Informationen.
• Ein Fehler beim Argumentieren tritt auf, wenn die Prämissen die Konklusion nicht ausreichend stützen, oder wenn die Schlussfolgerung auf einer falschen Annahme basiert
  • Beispiel: Voreilige Generalisierung. Eine Person sagt: "Ich habe zwei unfreundliche Kellner in diesem Restaurant getroffen. Alle Kellner in diesem Restaurant sind unfreundlich." Hier wird von einer kleinen Stichprobe auf die gesamte Population geschlossen, was ein typischer Fehler bei der induktiven Argumentation ist

Fehlschluss

• Denkfehler, der zu ungültiger Schlussfolgerung führt:
  • Post-hoc-Fehlschluss
  • Verwechslung von Ursache und Wirkung
  • Analogieschluss

Kriterien zur Bewertung von Argumenten

• Wahrheit der Prämissen
• Korrektheit der Konklusion
• Gültigkeit des Übergangs
• Deduktive Gültigkeit
• Stichhaltigkeit
• Stärke des Arguments

Denkfehler bei Verknüpfung von Ursache und Wirkung

• Post-hoc-Fehlschluss
• Verwechslung von Ursache und Wirkung
• Korrelation mit Kausalität verwechseln

Fähigkeit zur Argumentbewertung

• Ermöglicht Überprüfung von Informationen, fundierte Entscheidungen und Erkennen von Manipulationen
• Hinterfragen von Geltungsansprüchen, Überprüfen logischer Schlüsse und Vermeiden von Denkfehlern.

Wissenschaft vs. Alltagswissen

• Wissenschaft: System menschlichen Wissens mit spezifischen Kriterien erhoben, gesammelt
• Alltagswissen: Oft unstrukturiert, basiert auf persönlichen Erfahrungen.
• Wissenschaft strebt nach objektiver Erkenntnis
• Alltagswissen dient oft praktischen Bedürfnissen.

Ansätze der Wissenschaftstheorie

• Rationalismus
• Empirismus
• Konstruktivismus
• Realismus
• Kritischer Rationalismus
• Fallibilismus
• Fördern kritische Haltung gegenüber vermeintlichen Gewissheiten

Experimentelle vs. naturalistische Forschung

• Experimentell: Eingriff in Forschungsgegenstand
• Naturalistisch: Beobachtung ohne Eingriff

Rolle wissenschaftlicher Erklärungen

• Aufdecken von Zusammenhängen und Identifizieren von Ursachen
• Helfen, die Welt zu verstehen
• Müssen rational begründbar, nachvollziehbar und intersubjektiv überprüfbar sein.

Kriterien zur Bewertung wissenschaftlicher Quellen

• Aktualität
• Wissenschaftlichkeit
• Themenbezug
• Autorität der Autor*innen
• Nachvollziehbarkeit
• Intersubjektivität
• Erkennen mehrdeutiger Formulierungen und vager Begriffe.

Systematische Widerlegung einer Hypothese

• Falsifikation: Versuch, Gegenbeispiele zu finden
• Zentraler Bestandteil des kritischen Rationalismus nach Karl Popper
• Fokus liegt auf Nachweis, dass Hypothese falsch sein kann.

Literaturgattungen in der Wissenschaft

• Monografien: Geringe Aktualität, umfassende Darstellung
• Herausgeberwerke: Geringe Aktualität, Sammlung von Beiträgen
• Aufsätze in Fachzeitschriften: Mittlere Aktualität, Peer-Review
• Working Papers: Hohe Aktualität, kein Peer-Review.

Theoretische vs. empirische Forschung

• Theoretische Forschung: Rein gedankliche Mittel
• Empirische Forschung: Aufzeichnen neuer Daten.

Fallibilismus in der wissenschaftlichen Praxis

• Alles Wissen ist prinzipiell fehlbar
• Wissenschaftliche Aussagen und Theorien müssen hinterfragt werden
• Wissenschaft als fortlaufender Prozess des Lernens und der Verbesserung.

Wissenschaft als Verbündeter des kritischen Denkens

• Systematisches Vorgehen
• Rationale Begründung
• Nachvollziehbarkeit und Intersubjektivität
• Selbstreflexivität
• Kritisches Hinterfragen
• Streben nach Wahrheit.

Trimeko-Modell der Digitalkompetenz

• Medieneinsatz
• Medienanwendung (digitale Kollaboration, Mediengestaltung)
• Medienkunde (digitale Identität, Literacy, Sicherheit, Rechte).

Digitale Kollaboration

• Fördert Effektivität von Kommunikation und Problemlösung
• Individueller, kreativer und kommunikativer Ausdruck über digitale Medien.

Digitale Mediengestaltung

• Produktiver Umgang mit digitalen Medien, sodass Inhalte verständlich vermittelt werden
• Hilft, Informationen klar aufzubereiten und Inhalte an Zielgruppe anzupassen.

Teilbereiche der Medienkunde

• Digitale Rechte: Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen
• Digitale Literacy: Fähigkeit zur kritischen Prüfung
• Digitale Identität: Steuerung der eigenen Online-Präsenz
• Digitale Sicherheit: Schutz persönlicher Daten.

Digital Literacy

• Trägt zur Verbesserung der Informationskompetenz bei
• Fähigkeit, Informationen kritisch zu prüfen und Falschinformationen zu erkennen.

Schutz der digitalen Identität

• Kontrollieren der eigenen Online-Präsenz, um Missbrauch zu verhindern.

Herausforderungen durch digitale Medien

• Ungefilterte und unüberprüfte Verbreitung von Informationen
• Schnelle Verbreitung von Fake News und Desinformation
• Gefahr der Echokammern
• Schwierigkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen.

Informationsbewertung durch digitale Medien

• Mangelnde Überprüfung
• Anonymität
• Technische Manipulation
• Einseitigkeit
• Schnelle Verbreitung.

Digitale Rechte

• Essentieller Bestandteil der Digitalkompetenz, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden und sich legal im digitalen Raum zu bewegen.

Strategien zur Erkennung und Vermeidung von Fake News

• Plausibilitätsprüfung
• Überprüfung des Absenders
• Prüfung der Originalquelle
• Überprüfung des Interesses der Verfasser
• Vergleich mit anderen Quellen
• Kontextprüfung
• Qualifikation der Verfasser
• Skepsis bei extremen Aussagen.

Kognitive Leichtigkeit

• Wie Menschen ihre Umgebung wahrnehmen und ob sie kognitive Anstrengung aufwenden
• Entsteht durch wiederholte Erfahrung, geprimte Vorstellung oder gute Laune
• Führt dazu, dass Menschen Informationen weniger kritisch hinterfragen.

Mere-Exposure-Effekt

• Wiederholung eines Reizes führt zu positiverer Bewertung
• Vertrautheit nicht gleichbedeutend mit Wahrheit

Ankereffekt und Endowment-Effekt

• Ankereffekt: Informationen im Vorfeld beeinflussen Denkprozess
  • Der Ankereffekt beschreibt, dass eine Information im Vorfeld (der Anker) den Denkprozess beeinflusst, unabhängig von der tatsächlichen Bedeutung dieser Information
  • Dies führt dazu, dass nachfolgende Schätzungen und Entscheidungen an diesem Anker ausgerichtet werden
  • Beispiel: Beim Verhandeln über den Preis eines Autos kann ein hoher erster Preis als Anker dienen, der den Käufer dazu veranlasst, einen höheren Preis zu zahlen, als er ursprünglich geplant hatte
• Endowment-Effekt: Dinge im eigenen Besitz werden als wertvoller eingeschätzt

Typische Denkfehler

• Halo-Effekt
  • Der Halo-Effekt ist ein Denkfehler, bei dem man von einer einzelnen positiven Eigenschaft einer Person oder Sache auf weitere Eigenschaften schließt
  • Beispiel: Ein Unternehmen, das als innovativ gilt, wird fälschlicherweise auch als finanziell erfolgreich oder als gut geführt wahrgenommen, auch wenn es keine Beweise dafür gibt
• WYSIATI-Prinzip
• Emotionales Framing
  • Emotionales Framing beschreibt, wie die Formulierung von Informationen (das Framing) die Gefühle und damit auch die Einschätzung von Informationen beeinflusst
  • Beispiel: Die Beschreibung einer Operation als "90% Überlebensrate" klingt positiver als die Beschreibung als "10% Sterblichkeitsrate", obwohl beide Aussagen denselben Sachverhalt beschreiben
• Plausibilität vor Logik
• Outcome Bias
• Ankereffekt
• Endowment-Effekt

Einfluss von Erfahrung und Gedächtnis

• Erfahrung und Gedächtnis beeinflussen die Entstehung von Denkfehlern
• Das erinnernde Selbst bewertet Situationen anders als erlebendes Selbst

Denkfehler als Hindernisse für das kritische Denken

• Schränken die Fähigkeit zur objektiven und rationalen Analyse von Informationen ein
• Führen zu intuitiven und voreiligen Urteilen

Social Engineering

• Angriff auf IT-Systeme über den Zugang durch Menschen
• Angreifer versuchen, Menschen zu täuschen, um an sensible Informationen zu gelangen
• Social Engineering ist der Versuch, Menschen zu täuschen, um an sensible Informationen zu gelangen oder unerwünschte Handlungen auszuführen. Es nutzt menschliche Schwächen aus, wie Vertrauen oder Hilfsbereitschaft
• Phishing ist eine spezielle Form des Social Engineering, bei der versucht wird, geheime Daten, insbesondere Passwörter oder Kreditkarteninformationen, zu bekommen. Betrüger verwenden gefälschte E-Mails oder Webseiten, die echt aussehen
  • Beispiel: Eine E-Mail, die angeblich von einer Bank stammt, fordert den Empfänger auf, seine Kontoinformationen zu aktualisieren, indem er auf einen Link klickt, der zu einer gefälschten Webseite führt

Schutz vor Phishing-Angriffen

• Wissen um Phishing-Methoden
• Kritisches Hinterfragen
• Überprüfung von Links
• Direkte Kontaktaufnahme
• Bewusstsein für Social Engineering
• Plausibilitätsprüfung
• Überprüfung des Absenders und der Quelle
• Kontextprüfung
• Vorsicht bei extremen Aussagen

Emotionale Vorurteile

• Emotionale Vorurteile sind besonders problematisch
• Erschweren rationale Entscheidungen und objektive Bewertungen.

Methoden zur Minimierung von Denkfehlern

• Bewusstsein für Denkfehler
• System 2 aktivieren
• Disjunktives Denken
• Informationen hinterfragen
• Quellen prüfen
• Kontext berücksichtigen
• Mehrere Perspektiven einnehmen
• Logisches Denken
• Entscheidungsprozess bewerten
• Selbstreflexion
• Präzision in der Formulierung
• Skeptisch bleiben

Prozessmodell von Garrison und Anderson

• Garrison und Anderson (2003) beschreiben das Prozessmodell von Garrison und Anderson
• Auslöser: Ein Widerspruch oder eine unverständliche Situation löst das kritische Denken aus
  • Vorhandene Denk- und Handlungsweisen reichen nicht aus, um den Sachverhalt zu klären
  • Anwendung: Die widersprüchliche Behauptung erzeugt eine kognitive Dissonanz
  • Anwendung: Die schlechte Note in der Prüfung stellt einen Widerspruch zwischen dem erwarteten und dem tatsächlichen Ergebnis dar
    • Die Person ist unzufrieden und fragt sich, warum sie schlecht abgeschnitten hat
• Erkundungsphase: Der fragliche Sachverhalt wird genauer untersucht, um ihn besser zu verstehen und zu beurteilen
  • Es werden relevante Informationen gesucht und verschiedene Interpretationen erwogen
  • Anwendung: Suche nach weiteren Informationen, recherchiere die Quelle der Behauptung und analysiere die zugrunde liegenden Argumente
  • Anwendung: Die Person analysiert die Prüfung
    • Die Ursachen für die schlechte Note zu verstehen
    • Sie fragt sich, welche Themen sie nicht gut verstanden hat und ob sie ausreichend gelernt hat
    • Sie sucht nach relevanten Informationen, zum Beispiel im Skript, in den Übungsaufgaben oder durch Gespräche mit Kommilitonen
• Diskurs zum Austausch: Die Ergebnisse der Erkundungsphase werden diskutiert und ausgetauscht, um ein umfassendes Bild zu erhalten
  • Anwendung: Diskussion der Behauptung mit anderen, um verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen und deine eigene Analyse zu verfeinern
  • Anwendung: Die Person bespricht die Prüfung mit anderen Studierenden, um verschiedene Perspektiven zu erhalten und ihre eigenen Einschätzungen zu überprüfen
    • Sie fragt nach, wie andere gelernt haben und ob sie ähnliche Schwierigkeiten hatten
• Integrationsphase: Die Ergebnisse werden integriert, um eine Lösung für das Problem zu finden
  • Es erfolgt die Erprobung von konkreten Varianten in der Praxis
  • Neue Denk- und Handlungsweisen werden angewandt
  • Die gewonnenen Erkenntnisse werden integriert und bilden sich eine fundierte Meinung, die gegebenenfalls in der Praxis angewandt wird
  • Die Person integriert die gewonnenen Erkenntnisse und plant, wie sie sich in Zukunft besser vorbereiten kann
    • Sie passt ihre Lernstrategien an und sucht gegebenenfalls Unterstützung bei der Vorbereitung auf zukünftige Prüfungen