Justificaciones a la Democracia

Justificaciones a la democracia

• Justificación instrumental: la democracia se valora por sus efectos y resultados.
• Justificación no instrumental: la democracia se justifica independientemente de sus consecuencias.
• Un proceso es democrático si:
  • Todos los afectados o sus representantes toman decisiones.
  • Todos tienen poder de voto.
  • Se garantiza acceso a información y libertad de voto.

Justificación epistémica de la democracia

• Se considera la democracia el mejor procedimiento para conocer principios morales compartidos.
• Las preferencias individuales mejoran moralmente a través de la deliberación democrática.
• El valor epistémico de la democracia depende del cumplimiento de ciertas condiciones.

Constructivismo epistemológico

• La verdad moral se construye socialmente, buscando reducir conflictos y facilitar la cooperación.
• Los principios morales deben ser:
  • Públicos, generales y universalizables.
  • Aceptables desde una perspectiva imparcial.

Conocimiento moral

• La práctica del discurso moral tiene valor epistémico.
• La discusión y decisión intersubjetiva son métodos confiables para hallar verdad moral.
• El intercambio de ideas:
  • Incrementa el conocimiento.
  • Detecta errores en razonamientos.
  • Fomenta imparcialidad.

Democracia como sucedáneo del discurso moral

• La unanimidad se considera un estándar de imparcialidad, pero la regla de la mayoría es necesaria para decisiones rápidas.
• La democracia institucionaliza el discurso moral con un límite de tiempo.

Conocimiento de intereses ajenos

• La discusión entre afectados aumenta el entendimiento sobre intereses ajenos y mejora la imparcialidad.
• Falta de imparcialidad a menudo resulta de ignorancia sobre las circunstancias de los demás.

Justificación a través de principios morales

• La defensa de propuestas debe basarse en principios morales, no solo en intereses personales, para fomentar la imparcialidad.
• La identificación de argumentos genuinos es crucial para el progreso en la discusión.

Detección de errores

• La discusión colectiva ayuda a identificar errores fácticos y lógicos en el razonamiento.

Factores emocionales

• Las emociones juegan un papel relevante, subordinándose a la argumentación, pero contribuyen al valor epistémico.
• Riesgo de que factores emocionales impidan el descubrimiento de la verdad moral.

Negociación y democracia

• La negociación debe funcionar a través de la argumentación, con el riesgo de que intereses particulares socaven el proceso democrático.
• La negociación puede fomentar la imparcialidad al considerar los intereses de la mayoría.

Tendencia colectiva hacia la imparcialidad

• Existe una tendencia colectiva en la toma de decisiones que favorece la imparcialidad más que las decisiones individuales.
• Factores que contribuyen a esta tendencia:
  • Teorema de Condorcet.
  • Agregación de intereses satisfechos puede indicar un acercamiento a la imparcialidad.

Justificaciones a la democracia

• Justificación instrumental: la democracia se valora por sus efectos y resultados.
• Justificación no instrumental: la democracia se justifica independientemente de sus consecuencias.
• Un proceso es democrático si:
  • Todos los afectados o sus representantes toman decisiones.
  • Todos tienen poder de voto.
  • Se garantiza acceso a información y libertad de voto.

Justificación epistémica de la democracia

• Se considera la democracia el mejor procedimiento para conocer principios morales compartidos.
• Las preferencias individuales mejoran moralmente a través de la deliberación democrática.
• El valor epistémico de la democracia depende del cumplimiento de ciertas condiciones.

Constructivismo epistemológico

• La verdad moral se construye socialmente, buscando reducir conflictos y facilitar la cooperación.
• Los principios morales deben ser:
  • Públicos, generales y universalizables.
  • Aceptables desde una perspectiva imparcial.

Conocimiento moral

• La práctica del discurso moral tiene valor epistémico.
• La discusión y decisión intersubjetiva son métodos confiables para hallar verdad moral.
• El intercambio de ideas:
  • Incrementa el conocimiento.
  • Detecta errores en razonamientos.
  • Fomenta imparcialidad.

Democracia como sucedáneo del discurso moral

• La unanimidad se considera un estándar de imparcialidad, pero la regla de la mayoría es necesaria para decisiones rápidas.
• La democracia institucionaliza el discurso moral con un límite de tiempo.

Conocimiento de intereses ajenos

• La discusión entre afectados aumenta el entendimiento sobre intereses ajenos y mejora la imparcialidad.
• Falta de imparcialidad a menudo resulta de ignorancia sobre las circunstancias de los demás.

Justificación a través de principios morales

• La defensa de propuestas debe basarse en principios morales, no solo en intereses personales, para fomentar la imparcialidad.
• La identificación de argumentos genuinos es crucial para el progreso en la discusión.

Detección de errores

• La discusión colectiva ayuda a identificar errores fácticos y lógicos en el razonamiento.

Factores emocionales

• Las emociones juegan un papel relevante, subordinándose a la argumentación, pero contribuyen al valor epistémico.
• Riesgo de que factores emocionales impidan el descubrimiento de la verdad moral.

Negociación y democracia

• La negociación debe funcionar a través de la argumentación, con el riesgo de que intereses particulares socaven el proceso democrático.
• La negociación puede fomentar la imparcialidad al considerar los intereses de la mayoría.

Tendencia colectiva hacia la imparcialidad

• Existe una tendencia colectiva en la toma de decisiones que favorece la imparcialidad más que las decisiones individuales.
• Factores que contribuyen a esta tendencia:
  • Teorema de Condorcet.
  • Agregación de intereses satisfechos puede indicar un acercamiento a la imparcialidad.