El estado y la teoría sociológica

El Estado como sociedad organizada "políticamente"

• Los sociólogos caracterizan al Estado como una sociedad "políticamente organizada" debido a la identidad entre Estado y orden jurídico.
• Es más preciso definir al Estado como una "organización política" ya que la sociedad está constituida por una organización.
• El carácter "político" de este orden radica en que es un orden coercitivo.
• El Estado es una organización política que regula y monopoliza el uso de la fuerza, siendo este un carácter esencial del derecho.

El Estado como Poder

• A veces se define al Estado como una organización política en cuanto tiene "poder" o como el poder detrás del derecho que le da fuerza a este último.
• El poder del Estado es la eficacia del orden jurídico, es decir, la representación de las normas jurídicas creadoras de sanciones influye en la conducta de los individuos.
• El poder social se manifiesta cuando un individuo induce a otro a realizar una conducta deseada.
• Este poder solo es posible dentro de un orden normativo que regula la conducta humana, necesitando autoridad o relación superior-inferior.
• El poder social está correlacionado con la obligación social dentro de una organización social.
• Este poder social siempre está organizado, siendo el poder estatal el poder organizado por el derecho positivo.

Componentes del Poder Político

• El poder del Estado no reside en prisiones, cañones, etc., sino en el uso de estos por humanos movidos por propósitos y mandatos.
• El poder político es la eficacia de un orden coactivo reconocido como derecho.
• Critica la descripción del Estado como "un poder detrás del derecho", argumentando que solo existe el orden jurídico.
• La separación de Estado y derecho es una duplicación innecesaria producto de personificar conceptos.
• El dualismo legítimo es entre validez y eficacia del orden jurídico, lo cual no justifica ver al Estado como un poder independiente del orden jurídico.

El Problema del Estado como Imputación

• La unidad de derecho y Estado se manifiesta en que el Estado no es un objeto tangible.
• El Estado se manifiesta en la vida social a través de actos de individuos considerados acciones del Estado.
• La atribución de una acción humana al Estado es la imputación al propio Estado de un acto humano.
• El Estado es un punto común donde se proyectan actos humanos, un punto de imputación.

Órganos del Estado

• Los individuos cuyas acciones se imputan al Estado son sus "órganos".
• La imputación al Estado se basa en que la acción humana corresponde a un orden jurídico preexistente.
• La acción se considera del Estado cuando es ejecución de ese ordenamiento.
• Las acciones coactivas y las preparatorias de sanciones son actos del Estado.
• Imputar una acción al Estado es referirla, como acción de un órgano estatal, a la unidad del orden que prescribe esa acción.
• Decir "órgano del Estado" es decir "órgano del derecho".
• No hay un concepto sociológico del Estado diferente del jurídico, permitiendo describir la realidad social sin usar el término "Estado".

Concepto de Órgano Estatal

• La persona que realiza una función determinada por el orden jurídico es un órgano.
• Estas funciones, ya sean de creación o aplicación de normas, tienden a la ejecución de una sanción jurídica.
• Un órgano es un individuo que realiza una función específica, como crear o aplicar derecho, con otro concepto más estricto donde el individuo tiene un cargo jurídico específico.
• El juez es "órgano" en sentido estrecho porque es electo o nombrado para esa función, la realiza profesionalmente y recibe un salario del Estado (fisco).

Conceptos Formal y Material del Estado

• Los funcionarios son órganos del Estado en sentido estricto.
• El individuo que vota en las elecciones parlamentarias realiza una función importante pero no es un funcionario.
• En sentido restringido y material, una acción estatal se imputa al Estado no solo por ser creación o ejecución del orden jurídico, sino porque es realizada por un individuo con carácter de órgano estatal en sentido estricto.
• La calidad de órgano estatal puede derivar de la función que desempeña o de que el individuo realice tal función como órgano.
• Se imputa al Estado la actividad de individuos que establecen instituciones como tribunales, escuelas, etc., cuando estos actúan como órganos estatales.

Creación del Órgano Estatal

• El Estado solo actúa a través de sus órganos, significando que el orden jurídico solo puede ser creado y aplicado por individuos designados por ese mismo orden.
• El orden debe establecer el procedimiento para que un individuo se convierta en un órgano.
• La ley puede instituir directamente órganos, sin requerir un acto especial para su "creación".
• Un órgano puede ser creado por nombramiento, elección o sorteo, diferenciándose en el carácter y posición jurídica del órgano creador.
• Un órgano colegiado puede nombrar a otro inferior, acto que puede ser caracterizado como elección o nombramiento.

Órgano Simple y Compuesto

• Según la función sea realizada por un individuo o por actos convergentes de varios, los órganos se dividen en simples y compuestos.
• El individuo cuyo acto, unido a los de otros, constituye la función total es un órgano parcial.
• Las acciones parciales de una función compuesta pueden tener contenidos iguales o diferentes, como en la diarquía o en un parlamento bicameral.
• Una función puede consistir en más de dos actos parciales, prototípicamente en un órgano colegiado bajo la dirección de un presidente.

Procedimiento

• Cuando una función se compone de varios actos parciales, es necesario regular su combinación en lo resultante.
• El proceso legislativo, civil o penal son secuencias de actos parciales.
• La distinción entre acto parcial y total, órgano parcial y total, es relativa.
• Todos los órganos son partes de un solo órgano que, en tal sentido, constituye un "organismo": el Estado.

El Estado como Sujeto de Deberes y Derechos

• El Estado, como sujeto que opera por medio de sus órganos, es la personificación de un orden jurídico.
• Se explica como el Estado, siendo personificación del orden jurídico, puede tener deberes y derechos.
• La doctrina tradicional plantea la auto-obligación del Estado en el contexto de si el Estado, como autoridad del orden jurídico, puede estar sujeto a este.
• Los derechos y las obligaciones lo son siempre de individuos.

Auto-obligación del Estado

• El orden jurídico no puede imponer obligaciones al Estado, pues carece de sentido hablar de la conducta de un orden.
• Negar la auto-obligación del Estado no implica defender el absolutismo, sino que es un aserto puramente teórico.
• La dificultad de concebir obligaciones y derechos del Estado no reside en que éste no pueda estar sometido al derecho, sino en la personificación del orden jurídico en un ser.
• La teoría tradicional convierte al Estado en un ser sobrehumano considerado a la vez como hombre y autoridad, lo que hace sin sentido la idea de auto-obligación.
• La búsqueda de la unidad es parte de toda tarea verdaderamente científica.

Los Deberes del Estado (el Acto Antijurídico Estatal)

• Hablar de obligaciones y derechos del Estado no significa que exista, al lado de los individuos humanos, un ser que "tenga" obligaciones y derechos.
• Se habla de estas obligaciones y derechos al imputar al Estado actos humanos.
• Los actos humanos que forman el contenido de los derechos y obligaciones son cumplidos por individuos que tienen la calidad de órganos estatales.
• La existencia de esos derechos y obligaciones no implica el problema de la auto-obligación, sino el de la imputación.
• Un individuo es órgano del Estado solo en cuanto su conducta está de acuerdo con las normas jurídicas.
• La violación del deber de un órgano del Estado no puede ser imputada al Estado, porque un individuo es órgano del Estado solo en cuanto su conducta está de acuerdo con las normas jurídicas.

Derechos del Estado

• Los derechos del Estado se refieren a cuando la ejecución de una sanción depende de una demanda presentada por un individuo como órgano estatal.
• El Estado puede tener derechos en el mismo sentido que los particulares, especialmente en el derecho civil.
• Puede existir un derecho subjetivo del Estado al castigo de los delincuentes.

Derechos contra el Estado

• Un derecho del particular frente a una obligación del Estado existe cuando puede ser parte del proceso por incumplimiento de la obligación.
• El proceso puede buscar la anulación del acto o la reparación del daño.
• Estos derechos existen no solo en el derecho civil sino también en el constitucional y administrativo (o "público").

Derecho Privado y Derecho Público: Teoría Tradicional

• La distinción entre derecho privado y público es base de la sistematización del derecho.
• La más común de las teorías deriva la distinción de los sujetos de las relaciones jurídicas.
• Dentro del derecho nacional, el Estado se enfrenta a sujetos privados como sujeto de deberes y derechos.
• Si uno de los sujetos es el Estado, el otro es un "particular", cuya conducta no es imputada al Estado.
• Se llama "derecho privado" a las normas que establecen deberes y derechos entre particulares y "derecho público" a las que establecen deberes y derechos entre el Estado y particulares.
• El derecho público es el orden que regula derechos subjetivos cuando una de las personas implicadas es pública, es decir, cuando el Estado es una parte directa o indirecta.
• El rasgo característico del derecho público es la unión de los atributos de juez y parte.

El Estado como Sujeto del Derecho Privado

• En los ordenamientos modernos, el Estado puede tener derechos in rem e in personam al igual que cualquier persona jurídica, bajo las normas del código civil.
• Las controversias se resuelven igual que en juicios entre particulares.
• La relación entre el Estado y sus ciudadanos puede ser pública o privada.
• La personalidad jurídica del Estado no difiere de la de un particular si sus derechos tienen el mismo contenido.
• El hecho de que el Estado sea juez y parte en un caso no distingue el derecho público del privado, pues refiere al procedimiento y no implica que se quiebre el principio de que nadie puede ser juez en causa propia, al ser las acciones imputadas a individuos diferentes.

Superioridad e Inferioridad

• La diferencia entre derecho privado y público es la diferencia entre relaciones jurídicas iguales y desiguales.
• Los particulares son iguales entre sí pero inferiores al Estado.
• El Estado es sujeto de derecho privado como propietario, acreedor, ete., y de derecho público como tribunal o autoridad administrativa.
• La relación de superioridad e inferioridad jurídica no está en la naturaleza de los sujetos, sino en la forma en que se produce la relación jurídica.

Autonomía y Heteronomía

• La autoridad del Estado emana de la norma que obliga, no del individuo que lo representa.
• La diferencia entre derecho administrativo y privado está en la creación heterónoma (administrativo) y autónoma (privado) de normas secundarias.
• El antagonismo autonomía/heteronomía diferencia al derecho público del privado en la creación de normas secundarias y además ofrece el criterio para clasificar los gobiernos: la diferencia entre autocracia y democracia en la creación de normas jurídicas primarias.

Derecho Familiar, Derecho Internacional

• La mayoría de las normas públicas y privadas pueden distinguirse usando los criterios propuestos, pero hay excepciones.
• El derecho familiar, considerado privado, puede crear obligaciones contra la voluntad (obedecer al esposo/padres).
• El derecho público permite relaciones contractuales (tratado internacional, con base en el principio de autonomía).

Interés Público e Interés Privado, Derecho Privado y Derecho Penal

• El derecho penal, que no crea relaciones consideradas iguales o inferiores, se considera derecho público.
• La diferencia entre derecho penal y privado no está en las normas sustantivas, sino en las adjetivas (procedimiento).
• En el derecho privado, es el particular quien inicia el proceso que conduce a la sanción, mientras que en el derecho penal es un órgano especial.

Elementos del Estado

• Distinción entre la técnica del derecho privado y penal radica en que en el derecho privado es el individuo quien inicia una función, sin esto no se confía a órganos estatales.
• Lo anterior, se piensa que es por el hecho de que la función protectora del derecho privado vela por el Estado igualmente, por ende la función estatal.
• La distinción válida se basa en la técnica procesal civil y penal, pero no puede usarse para separar el derecho administrativo del privado.
• La distinción entre derecho privado y público tiene distintos significados según se pretenda distinguir al derecho penal o al administrativo.
• Esta distinción es inutilizable como base de una sistematización general del derecho.

El Territorio del Estado como Ámbito Espacial

• El Estado se identifica por el territorio, la población y el poder.
• Ocupar territorio es una característica fundamental del Estado concebido como unidad social efectiva.
• La unidad del territorio estatal no es geográfica sino jurídica, siendo el territorio el ámbito espacial de validez del orden jurídico estatal.

Limitación del Ámbito Espacial de Validez

• Los órdenes normativos estatales se caracterizan por tener ámbitos espaciales de validez limitados.
• El ámbito espacial de validez de un orden limitado significa que las sanciones solo son aplicables en ese territorio y a individuos que se encuentren ahí o que hayan cometido delitos de manera remota.