Discussion sur le dispositif inductif

<p>Elles peuvent toujours être contredites par de nouvelles expériences. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Produire une description d’un fait particulier (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Les lois expriment des relations constantes entre les phénomènes observés (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Elle contrôle les résultats inductifs. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Elle est considérée comme dépourvue de sens (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Que le savoir doit être systématiquement vérifié par la déduction. (C)</p> Signup and view all the answers

<p>À travers une analyse logique du langage (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Non, elle doit être complétée par la déduction. (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Les énoncés qui ne peuvent pas être vérifiés par l'expérience (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Parce qu'elle est influencée par les expériences passées. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Une approche fondée sur l'incertitude des causes (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Elles sont formulées à partir d’observations (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Elles garantissent la validité et la robustesse de la connaissance. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Étant donné qu'elle ne produit aucune connaissance empirique (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Cela peut signaler une avancée dans la science. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Expliquer ou prédire des phénomènes. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Une forme de discrimination basée sur les sources de connaissance. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Un modèle de connaissance qui prend en compte les contextes historiques et sociaux. (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Le pouvoir et la situation. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>La contre-induction basée sur des hypothèses contradictoires. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Son efficacité explicative dans un contexte historique. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Il ne peut pas être déduit des faits. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Il n'y a pas eu de révolution scientifique copernicienne. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Il a été déduit des phénomènes observables. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Ils estiment qu'une théorie est meilleure si elle est plus probable. (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Ce sont des facteurs environnementaux. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Elle est suffisante pour établir des vérités scientifiques. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Assister les sens (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Lorsque de nouveaux faits sont établis et généralisés. (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Elle doit être soutenue par des preuves tangibles. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Présence, absence, et degrés (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Une opération de rejet et d'exclusion (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Un premier essai d'interprétation (A)</p> Signup and view all the answers

<p>La chaleur est le mouvement (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Améliorer la compréhension des phénomènes naturels (B)</p> Signup and view all the answers

<p>L'induction vraie (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Elle se limite à l'énumération d'instances (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Elles facilitent le travail de l’entendement. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>L’étude de la couleur à travers le prisme. (A)</p> Signup and view all the answers

<p>Elles permettent de comparer des ressemblances entre les choses. (B)</p> Signup and view all the answers

<p>Comment expliquer les phénomènes des marées? (C)</p> Signup and view all the answers

<p>Les organes des sens et les réflexions. (D)</p> Signup and view all the answers

<p>27 (B)</p> Signup and view all the answers

<p>La confusion entre différents concepts naturels (D)</p> Signup and view all the answers

<p>Le miroir et l’œil. (D)</p> Signup and view all the answers

L'intelligibilité est garantie par la réduction à l'énoncé d'un fait, la référence à des entités abstraites étant considérée comme non pertinente.

L'énoncé d'un fait particulier ne fournit pas nécessairement de la connaissance. Il s'agit simplement d'une description d'un cas précis.

La construction d'un énoncé concernant un fait général est un processus complexe, qui nécessite l'introduction de la notion de loi.

La révolution scientifique consiste à remplacer la recherche des causes par la recherche des lois.

Les lois sont basées sur des observations empiriques et expriment des régularités dans la nature.

La métaphysique est considérée comme « stérile » par Carnap car elle pose des problèmes qui dépassent les limites de la connaissance humaine.

L'analyse logique du langage permet de démontrer que les énoncés métaphysiques sont « dépourvus de sens ».

Pour Carnap, « dépasser radicalement la métaphysique » signifie démontrer que les énoncés métaphysiques ne sont pas des énoncés valides.

La connaissance objective est garantie par la prise en compte des conditions concrètes de sa production, notamment le pouvoir et la situation.

La méthode scientifique consiste à utiliser des hypothèses qui contredisent des théories établies, même si cela conduit à une rupture avec les faits.

La science est une construction historique qui est influencée par les idéologies et les contextes sociaux.

La mise à l'épreuve des modèles scientifiques par des expériences est essentielle pour valider leurs limites et leurs faiblesses.

L'injustice épistémique désigne les obstacles systémiques à la connaissance et à la participation à la science pour certains groupes.

L'objectivité forte implique une prise en compte des positions sociales et des expériences des individus pour garantir une connaissance juste et inclusive.

L'épistémologie du positionnement est une approche qui intègre les dimensions sociales et historiques dans l'analyse de la connaissance.

La méthode inductive se base sur l'observation et la répétition d'expériences pour parvenir à une connaissance générale de la nature.

La déduction consiste à appliquer des principes généraux à des cas particuliers.

L'induction repose sur l'idée que la nature est régulière et que les expériences répétées peuvent mener à des lois.

Le problème de l'inductif repose sur le fait que l'on ne peut pas garantir que les conclusions issues d'expériences seront toujours valides.

Le rôle de la déduction est de garantir l'universalité du savoir, ou de valider les conclusions de l'induction.

L'induction et la déduction sont deux processus interdépendants, et l'un ne peut pas exister sans l'autre.

La déduction permet de trouver un lien entre la situation particulière et la généralisation issue de l'induction.

La déduction consiste à valider la validité des connaissances issues de l'induction en s'assurant qu'elles s'appliquent à tous les cas.

Les formes physiques, comme la chaleur ou la lumière, ne sont pas spécifiques à un objet particulier, mais se retrouvent dans différents corps. Elles ne sont donc pas des abstractions, mais toujours liées à la matière.

Bacon affirme que l'induction, une méthode scientifique, est un outil pour acquérir des connaissances.

Les sens, la mémoire et l'esprit doivent être aidés pour parvenir à de nouvelles connaissances.

Bacon propose une méthode rigoureuse d'observation et de classement des expériences pour assister les sens.

Bacon recommande d'organiser les expériences en fonction de leur présence, de leur absence et de leur intensité.

L'induction véritable de Bacon permet d'interpréter les observations et d'identifier des liens de cause à effet.

Bacon s'oppose à la critique selon laquelle l'induction se contente de répéter des observations sans analyse approfondie.

Pour Bacon, l'induction identifie les propriétés qui coexistent dans les expériences, sans nécessairement les expliquer.

Lakatos souligne que la révolution copernicienne ne peut être expliquée par l'induction simple. L'héliocentrisme de Copernic n'a pas été déduit directement des observations, mais s'est appuyé sur des arguments théoriques et des raisonnements hypothético-déductifs.

Lakatos argue que la théorie copernicienne n'était pas plus probable que celle de Ptolémée à l'époque, contredisant l'idée d'une progression linéaire vers des modèles plus probables.

Lakatos souligne que la révolution scientifique ne se résume pas à la collecte de nouveaux faits et à leur généralisation. D'autres éléments, comme des arguments théoriques et l'interaction avec des théories existantes, sont cruciaux.

L'exemple du médecin Semmelweis illustre comment la simple collecte de données ne suffit pas à expliquer un phénomène scientifique. Plusieurs hypothèses concurrentes s'affrontent, et il faut aller au-delà des faits observés pour comprendre les causes sous-jacentes.

Pour comprendre la révolution scientifique, il faut prendre en compte des éléments qui ne dépendent pas uniquement de la déduction logique, comme les raisons historiques, sociales ou philosophiques qui motivent les chercheurs.

Lakatos critique l'idée que les révolutions scientifiques se résument à une simple progression linéaire vers des modèles plus probables. Il souligne que l'interaction complexe entre les faits, les théories et les arguments historiques joue un rôle crucial.

Les instances prérogatives sont des outils utilisés pour organiser et analyser des expériences scientifiques. Elles facilitent la compréhension de la nature en isolant des aspects spécifiques et en les comparant.

Les instances solitaires présentent la nature en l'isolant d'autres éléments. Par exemple, l'étude de la couleur à travers un prisme nous aide à comprendre la couleur comme un attribut de la lumière.

Les instances conformes permettent d'identifier les ressemblances entre différents éléments. Cela aide à comprendre l'unité sous-jacente de la nature.

Les instances de la croix mettent en scène l’hésitation que l’on peut avoir sur la nature d’un objet. Elles nous amènent à explorer différentes hypothèses pour expliquer un phénomène.

Les instances prérogatives sont utilisées comme un processus préparatoire pour purifier et rectifier l'entendement. Elles préparent l'esprit à la recherche scientifique.