Discrecionalidad en el Derecho

La aplicación del derecho como una tarea formal de carácter lógico-deductivo. El juez actúa como un aplicador puro del derecho, asegurando la neutralidad en su aplicación.

La aplicación del derecho como una decisión estratégica de carácter político. El juez actúa como un creador puro del derecho, basándose en su propio interés.

Limitaciones que impiden una aplicación neutra y rígida de las normas. Se basan en factores sociales e ideológicos.

Limitaciones de carácter legal y formal que obligan al jurista a aplicar el derecho siguiendo criterios y procedimientos específicos.

La capacidad de un juez para tomar decisiones dentro de un marco legal predefinido.

La toma de decisiones sin fundamento legal o basado en criterios arbitrarios.

La práctica de justificar una decisión tomada inicialmente sin base legal sólida, ajustándola a criterios formales aceptables.

La práctica de utilizar un comportamiento formal para ocultar motivaciones o intenciones ocultas en la toma de decisiones.

El poder discrecional es la capacidad de tomar decisiones dentro de un rango de opciones permitidas por la ley, interpretando y aplicando las normas de forma flexible.

La discrecionalidad se basa en el "discernimiento", la habilidad de distinguir entre opciones y tomar una decisión justificada.

La arbitrariedad es una decisión tomada sin fundamento legal o sin respetar los procedimientos establecidos. La discrecionalidad, en cambio, se ejerce dentro de los límites legales.

En el ámbito legal, la discrecionalidad permite que los operadores jurídicos (jueces, funcionarios) tomen decisiones dentro de límites preestablecidos por la ley.

La Constitución prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos. Pero permite la discrecionalidad, siempre que se actúe dentro de los límites establecidos por la ley.

La Administración Pública tiene cierta discrecionalidad para aplicar las normas de forma flexible a las necesidades particulares.

La discrecionalidad está limitada por la ley, por lo que sus decisiones pueden ser revisadas si se excede de los límites establecidos.

La discrecionalidad, usada responsablemente, permite una aplicación más flexible del derecho, adaptándolo a casos específicos.

Es la acción de explicar y justificar una decisión judicial, ofreciendo las razones legales por las que se ha llegado a esa conclusión.

Es ofrecer las causas que explican cómo se tomó una decisión judicial, sin referirse a su validez o legitimidad.

Son las decisiones que se toman dentro de los límites de lo razonable y la legalidad, con argumentos válidos.

Son las decisiones que se toman sin razón legal o lógica, violando las normas y principios.

Encontrar un balance entre seguridad jurídica y flexibilidad al aplicar leyes, reconociendo que la interpretación y aplicación son inevitablemente subjetivas.

Reconocer que las decisiones judiciales no son absolutas, sino que se basan en interpretaciones y valoraciones, lo que significa que siempre existe un margen de incertidumbre.

En la práctica legal, la decisión sobre los hechos (qué ocurrió) es tan importante como la interpretación de la ley.

En algunos ámbitos del derecho (como el laboral o penal), la decisión sobre si un hecho ocurrió es la principal tarea del juez.

La 'quaestio facti' es la investigación y determinación de la verdad de los hechos en un caso.

La interpretación de la ley implica un grado de subjetividad, pero la 'quaestio facti' es aún más subjetiva.

La discrecionalidad en la interpretación de los hechos aumenta el riesgo de errores y abusos.

Debemos prestar atención a la argumentación y la justificación de las decisiones sobre los hechos.

La 'quaestio facti' es la investigación y determinación de la existencia de los hechos en un caso, mientras que la interpretación de las normas se centra en el significado de las leyes.

La prueba de los hechos es el proceso de recopilar y evaluar la evidencia para determinar la verdad de los hechos.

Se refiere a las razones que sustentan la elección de las premisas en la decisión judicial. Ejemplo: ¿Por qué se considera aplicable una norma específica, o por qué se interpreta la norma de una manera determinada?

La aplicación de las normas jurídicas como un proceso puramente formal, sin considerar el contexto o las consecuencias.

Se refiere a la evaluación de la decisión judicial desde la perspectiva de la justicia y la equidad, considerando la situación particular del caso y el impacto social de la decisión.

Un continuo en el que las decisiones judiciales pueden oscilar entre la aplicación mecánica de la norma y la toma de decisiones más flexibles y contextuales.

El rechazo al modelo de prueba legal en el ámbito penal, especialmente en el sistema inquisitivo, que se caracterizaba por la rigidez en la aplicación de pruebas predeterminadas.

El cambio hacia un sistema de libertad probatoria judicial, que permite al juez valorar las pruebas presentadas sin constricciones preestablecidas por la ley.

La confianza en la razón y en la capacidad de los jueces para discernir la verdad a través de la observación y el razonamiento.

El Juicio por Jurado, como una herramienta clave para la introducción del nuevo principio de la libre valoración de la prueba.

La convicción íntima del juez o jurado como base para la decisión judicial, sin necesidad de justificar exhaustivamente los medios utilizados para llegar a ella.

La capacidad del juez o jurado para interpretar las pruebas y llegar a una conclusión sin estar limitado a reglas o requisitos preestablecidos por la ley.

La transición de un sistema de pruebas legales a un sistema de libre valoración judicial, con énfasis en la convicción íntima del juez, fue producto de la crítica al antiguo sistema, la influencia de la Ilustración, y la inclusión del Juicio por Jurado.

El juez debe tener autonomía para valorar la evidencia, pero también debe ejercer esa libertad con responsabilidad y justificar sus decisiones.