Derecho Penal I Parte General - Tema 12

Causas de Justificación

• Las causas de justificación son circunstancias eximentes que excluyen la antijuridicidad o ilicitud de la conducta en principio típica.
• Se las denomina también causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto.
• Tradicionalmente se consideraban como tales la legítima defensa, el estado de necesidad, el ejercicio de un derecho, profesión o cargo, el cumplimiento del deber y el consentimiento.

Fundamento de las Causas de Justificación

• El fundamento de las causas de justificación se debe a la ponderación de intereses o interés preponderante ante un conflicto o colisión de intereses.
• Otras posiciones prefieren analizar el fundamento específico de cada causa de justificación.

Clasificación de las Causas de Justificación

• Las causas de justificación se pueden clasificar en dos categorías:
  • Causas de justificación del resultado: excluyen el desvalor del resultado.
  • Causas de justificación de la acción: aunque subsiste el desvalor del resultado, la conducta no es jurídicamente desaprobada.

Efectos de las Causas de Justificación

• En el aspecto procesal:
  • En algunos casos, puede apreciarse la ausencia de carácter delictivo de la conducta y no iniciarse o archivarse el procedimiento penal.
  • En otros casos, el proceso se desarrollará hasta la sentencia para comprobar si realmente se dan los requisitos de justificación de la afectación de bienes jurídicos.
• En el plano jurídico material:
  • Las causas de justificación eximen no solo de responsabilidad penal, sino también de toda otra responsabilidad jurídica.
  • Las causas de justificación excluyen la responsabilidad penal estricta y la responsabilidad criminal en sentido amplio.

Elementos Subjetivos de Justificación

• No se requiere un elemento subjetivo de justificación en todas las causas de justificación.
• Sin embargo, en algunas causas de justificación, como el estado de necesidad, la ley pide expresamente que se obre con un ánimo específico (animus salvationis).

Concurso o Concurrencia de Causas de Justificación

• Se puede dar el caso de concurso o concurrencia de causas de justificación.
• La falta de requisitos inesenciales de justificación impide la exención total, pero no la eximente incompleta.

Justificación Parcial

• En las causas de justificación, hay que distinguir entre requisitos básicos o esenciales y requisitos inesenciales.

• La falta de requisitos básicos impide la exención completa e incluso la incompleta.

• La falta de requisitos inesenciales impide la exención total, pero no la eximente incompleta.### Caso Fortuito

• El caso fortuito se refiere a la realización accidental, no dolosa ni imprudente, de la parte objetiva de un tipo.

Regulación del Caso Fortuito

• En el Código Penal de 1995, no se regula expresamente el caso fortuito, pero seentiende consagrado implícitamente en el artículo 5, que establece que "no hay pena sin dolo o imprudencia".

Supuestos de Caso Fortuito

• Se pueden distinguir supuestos de caso fortuito según la naturaleza jurídica y ubicación sistemática:
  • Supuestos que excluyen toda la antijuridicidad de la conducta porque no se infringe ningún deber de evitación y por tanto de diligencia.
  • Supuestos que excluyen solo la tipicidad penal: en ellos no hay imprudencia respecto de un tipo penal, pero la conducta sigue siendo antijurídica en algún otro ámbito.

Configuración Morfológica del Caso Fortuito

• Se pueden distinguir supuestos de caso fortuito según su configuración morfológica:
  • Ausencia de imprudencia respecto de un tipo objetivo al margen de casos de error.
  • Hecho objetivamente imprevisible: la ausencia de imprudencia puede suceder cuando la causación del mal o la producción del hecho era objetivamente imprevisible.
  • Hecho objetivamente inevitable: cuando actuando con toda la diligencia debida, en el transcurso de la actuación se produzca una situación en que aun siendo previsible o incluso habiendo previsto el sujeto tal posibilidad, sea objetivamente inevitable la producción del resultado.
  • Riesgo permitido: no hay imprudencia cuando el sujeto es consciente de un cierto grado de peligrosidad en su conducta, pero en todo caso no infringe el deber de cuidado por poderse amparar en el principio de confianza o por haber adoptado suficientes medidas de control del peligro.
  • Error objetivamente invencible: un error objetivamente invencible puede darse en un error de tipo, en un error sobre causas de atipicidad o en un error sobre causas de justificación.

Naturaleza y Ubicación Sistemática del Caso Fortuito

• A) Diversas posiciones: exclusión de la culpabilidad, de la tipicidad o de la antijuridicidad.
• B) Posición intermedia defendida: unos supuestos de caso fortuito excluyen la antijuridicidad, a veces incluso ya el tipo indiciario por ausencia de indicio de todo injusto; otros supuestos excluyen solo la tipicidad penal.

Causa de Exclusión de la Antijuridicidad

• El caso fortuito puede ser una causa de exclusión de la antijuridicidad, una causa de justificación de la acción (o excepcionalmente causa de atipicidad).

• Ejemplos: en una operación quirúrgica se produce la muerte por una anomalía del paciente no detectable con los actuales procedimientos médicos; se produce el resultado por culpa de la propia víctima que irrumpe de pronto en la autopista a corta distancia de un vehículo, cuyo conductor, que circulaba correctamente, pese a ver al peatón, no puede frenar totalmente ni esquivarlo.### Riesgo permitido

• El riesgo permitido se autoriza cuando no es directamente lesivo y el grado de peligro se considera admisible.

• Se considera que el riesgo permitido excluye la antijuridicidad, ya que se toman medidas para controlarlo.

• El riesgo permitido es una subespecie del caso fortuito.

Consentimiento

• El consentimiento del sujeto pasivo se considera en delitos contra bienes jurídicos individuales.
• El consentimiento es e caz como eximente en la mayoría de los casos, pero no en delitos contra bienes jurídicos supraindividuales.
• El consentimiento no es e caz como eximente en delitos contra bienes jurídicos personales indisponibles, como la vida o la integridad física.

Tipos de consentimiento

• El consentimiento puede ser causa de atipicidad, excluyendo la tipicidad penal, o causa de justificación, excluyendo la antijuridicidad.
• El consentimiento real es prestado verdaderamente por el sujeto pasivo en el momento de la intervención del tercero o antes de que se produzca.
• El consentimiento puede ser expreso o tácito, y se puede producir a través de una declaración expresa o inequívoca.
• El consentimiento presunto no es válido en la mayoría de los delitos.

Requisitos del consentimiento

• Se requiere la plena titularidad sobre el bien jurídico en quien consiente.
• Se requiere plena capacidad de obrar o plena imputabilidad.
• En algunos casos, se exime de este requisito y se admite una comprensión mínima del menor o de alguien con problemas psíquicos.
• Se entiende que la plena capacidad de obrar se presupone con la mayoría de edad y estando el sujeto exento de anomalías psíquicas.