Demandante vs Demandados: Indemnización de Daños y Perjuicios

Demanda de indemnización por daños y perjuicios

• La demandante, Esther Rina Liberia Geremía Núñez, interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra Miguel Ángel Rosales Sepúlveda y Hannah Claudia Freyre Torres.
• La demanda se basa en la responsabilidad extracontractual por daños causados por un animal (perro de raza Rottweiler).

Hechos del caso

• El 8 de octubre de 2014, la demandante estaba paseando a su mascota (perrita de raza Fox Terrier) en el parque María Parado de Bellido, cuando fue atacada por el perro de raza Rottweiler de propiedad de los demandados.
• La demandante resultó lesionada y su mascota falleció como consecuencia de la agresión.
• La demandante acusa a los demandados de negligencia y omisión de responsabilidad, ya que no tomaron medidas para controlar a su perro.

Reclamo de la demandante

• La demandante reclama una indemnización de S/ 200,000.00, dividida en:
  • S/ 17,533.76 por daño emergente (gastos médicos y de atención veterinaria).
  • S/ 182,466.24 por daño moral (sufrimiento y dolor).

Contestación de la demandada

• La demandada, Hannah Claudia Freyre Torres, contestó la demanda, argumentando que:
  • La mascota de la demandante era agresiva y provocó la pelea.
  • La muerte de la mascota se debió a su avanzada edad.
  • La demandante humanizó indebidamente a su mascota.

Medios probatorios

• La demandante presentó varios medios probatorios, incluyendo:
  • Denuncia directa y reconocimiento médico legal.
  • Informes médicos y veterinarios.
  • Correos electrónicos y cartas notariales.
  • Fotografías de las lesiones y del perro.

Sentencia de primera instancia

• El juez declaró fundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios.
• Se ordenó a los demandados pagar a la demandante la suma de S/ 29,022.95, más intereses legales y costos del proceso.### Responsabilidad Civil por Daño Causado por Animal
• En una demanda de Responsabilidad Civil, el propietario de un animal es responsable de los daños causados por su animal, incluso si no ha habido negligencia o culpa.
• La responsabilidad es objetiva, es decir, se basa en la mera posesión del animal, y no en la intención o la culpa del propietario.

Hechos del Caso

• La demandante, Esther Rina Liberia Geremía Núñez, paseaba a su mascota, una perrita de raza "Fox Terrier" llamada "Tequila", cuando fue atacada por un perro de raza "Rottweiler" llamado "Venus", propiedad de los demandados Miguel Ángel Rosales Sepúlveda y Hannah Claudia Freyre Torres.
• El ataque causó lesiones graves a la demandante y la muerte de su mascota.
• La empleada de los demandados, Lucero Flores Milán, era la encargada de pasear a la mascota agresora en el momento del ataque.

Responsabilidad de los Demandados

• Los demandados asumieron la responsabilidad del ataque de su mascota mediante un correo electrónico y el pago de una suma de dinero para cubrir los gastos de atención médica de la demandante.
• La Municipalidad de Santiago de Surco encontró que el perro de raza "Rottweiler" no tenía registro municipal correspondiente, lo que constituye una infracción.
• La responsabilidad de los demandados se basa en el criterio de imputación objetivo, es decir, en la mera posesión del animal y no en la intención o la culpa.

Daños y Perjuicios

• La demandante solicitó indemnización por daños emergentes, lucro cesante y daño moral.
• Se acreditó la responsabilidad de los demandados y se estableció el nexo de causalidad entre el ataque y los daños sufridos por la demandante.
• Se calculó el monto de la indemnización por daño emergente en S/ 16,586.76 soles y por daño moral en S/ 50,000 soles.
• La responsabilidad civil se fijó en un total de S/ 66,883.68 soles.