Caso 'Baby M' y la Subrogación

El caso "Baby M"

• En 1988, una pareja en New Jersey contrató a una mujer para llevar a término un embarazo con óvulo fertilizado por el esperma del esposo a cambio de una compensación de $10,000.
• La woman biológica intentó retener al bebé después del nacimiento, lo que desencadenó un litigio.
• La Corte Superior dictaminó inicialmente a favor de los esposos, estableciendo la validez del acuerdo de subrogación bajo principios contractuales.
• Sin embargo, la decisión fue apelada y la Corte Suprema de New Jersey revocó el fallo, argumentando que el contrato de subrogación contravenía normativas estatales que regulan la adopción y protegen el interés superior del menor.

Debate ético y legal

• El caso "Baby M" marcó un precedente legal significativo sobre la subrogación de maternidad y el alquiler de vientre en Estados Unidos.
• El debate se centra en si estos acuerdos pueden considerarse contratos plenamente exigibles según las normativas vigentes o si deben ser excluidos de la autonomía privada y sometidos a regulaciones estrictas.
• La pregunta fundamental es si las partes involucradas tienen la libertad de decidir sobre estos acuerdos o si deben ser regulados por criterios externos.

Implicaciones morales y éticas

• Las implicaciones morales y éticas de permitir o prohibir tales prácticas son temas cruciales que deben considerarse cuidadosamente.
• Se deben evaluar los beneficios y las desventajas de confiar en la autonomía contractual frente a imponer restricciones legales que busquen proteger intereses como el bienestar de los menores, la dignidad humana y otros valores sociales.
• Existen propuestas que sugieren limitar la subrogación y el alquiler de vientre a actos altruistas, sin una contraprestación económica directa.