Blaauboer/Berlips Case Summary
5 Questions
2 Views

Choose a study mode

Play Quiz
Study Flashcards
Spaced Repetition
Chat to lesson

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson

Questions and Answers

Wat was de inhoud van de veilingvoorwaarden met betrekking tot de weg?

  • De weg moest door de nieuwe eigenaar worden onderhouden.
  • De eigenaars van de bouwkavels moesten de kosten voor de weg dragen.
  • De weg zou na verkoop aan een derde worden gestraten.
  • De gebroeders Berlips waren verplicht om de weg te verhogen en bestraten. (correct)
  • Wat beweerde Berlips over de verplichting tot het bestraten van de weg?

  • De verplichting was overgedragen aan Blaauboer en Kloots.
  • Er was geen verplichting om de weg te bestraten.
  • De verplichting was komen te vervallen door het verstrijken van de tijd.
  • De verplichting rustte bij de oude eigenaar, weduwe Maks. (correct)
  • Wat was het gevolg van de verkoop van de weg aan weduwe Maks volgens Berlips?

  • De verplichting om de weg te bestraten verviel.
  • Berlips was niet meer verantwoordelijk voor de weg.
  • Blaauboer en Kloots moesten weduwe Maks aanklagen. (correct)
  • De rechtszaak werd ongeldig.
  • Wat concludeerde de Hoge Raad over de overdracht van de verbintenis?

    <p>Toestemming van de schuldeiser is noodzakelijk voor de overgang.</p> Signup and view all the answers

    Wie had volgens het oordeel van de Hoge Raad de verplichting om de weg te bestraten?

    <p>De gebroeders Berlips.</p> Signup and view all the answers

    Study Notes

    Blaauboer/Berlips Case Summary

    • Case Citation: HR 3 maart 1905, W 8191 (1905) (Blaauboer/Berlips)
    • Relevant Article: Article 1354 BW (old)
    • Legal Question: Does a contractual obligation concerning real estate automatically transfer to a new owner when the property is transferred? If so, does this relieve the original owner of the obligation?
    • Case Details:
      • In 1881, Blaauboer and Kloots purchased building plots from the Berlips brothers.
      • A road, owned by the Berlips brothers, was located between the plots.
      • The auction conditions required the Berlips brothers to improve and pave the road, conditions also registered at the Cadastre.
      • In 1887, the road was sold to widow Maks.
      • Berlips argued that the obligation to pave the road now fell on the new owner (widow Maks).
      • Blaauboer and Kloots demanded compensation from Berlips, as the road was not paved by 1902.
    • Decision of the Supreme Court (Hoge Raad):
      • The obligation to pave the road remains with the original owners, the Berlips brothers.
      • The court stated that a contractual obligation can only be transferred to a new debtor with the consent of the creditor. The creditor's rights against the original debtor and their property remain intact.

    Studying That Suits You

    Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

    Quiz Team

    Description

    Dit quiz behandelt de rechtszaak Blaauboer/Berlips, die belangrijk is voor de overdracht van contractuele verplichtingen met betrekking tot onroerend goed. Zal de verplichting om een weg te verbeteren automatisch overgaan op de nieuwe eigenaar, en betekent dit dat de oorspronkelijke eigenaar van die verplichting wordt ontheven? Ontdek de details en het besluit van de Hoge Raad.

    More Like This

    Contractual Obligations Quiz
    5 questions

    Contractual Obligations Quiz

    GaloreRainbowObsidian avatar
    GaloreRainbowObsidian
    Types of Obligations
    6 questions

    Types of Obligations

    FoolproofHelium avatar
    FoolproofHelium
    Roman Law: Contractual Obligations
    8 questions

    Roman Law: Contractual Obligations

    DependableOliveTree1925 avatar
    DependableOliveTree1925
    Use Quizgecko on...
    Browser
    Browser