Beni pubblici: rivalità, congestione e Tiebout

Intervento dello Stato in caso di fallimento del mercato

• L'intervento dello Stato si verifica in caso di fallimento del mercato riguardante beni pubblici, monopolio, esternalità e rischio e asimmetrie informative.

Classificazione dei beni

• Esistono beni privati, beni tariffabili, beni comuni, beni pubblici.

Beni tariffabili

• Beni escludibili a costi non proibitivi, ma non rivali, almeno "fino ad un certo punto".
• Esempio: servizi di istruzione, autostrade.
• È possibile escludere chi non ha pagato impedendo l'accesso alla scuola o all'autostrada.
• Più studenti o automobilisti possono usufruire dello stesso servizio contemporaneamente.

Beni tariffabili e congestione

• I beni pubblici tariffabili come le autostrade a volte hanno pedaggi e altre no a causa della congestione.
• La congestione dei beni parzialmente non rivali comporta che l'uso da parte di altri riduce parzialmente l'uso degli altri con un costo marginale.

Costo marginale e congestione

• Se la capacità massima di utilizzo di un ponte è superiore alla domanda, il costo marginale sociale dell'utilizzo è zero, non penalizzando nessuno.
• L'imposizione di un prezzo porta a una sottoutilizzazione del bene pubblico, con una quantità Q minore di Q1 e un beneficio marginale pari al prezzo imposto.
• La perdita di benessere deriva dal numero mancato di transiti rispetto alla gratuità, rappresentata dall'area sotto la curva di domanda.
• In caso di congestione con costo marginale sociale positivo, si introduce una tariffa che consideri il costo sociale.

Beni comuni

• Sono rivali ma difficilmente escludibili.
• Esempi: strade comunali; un'auto in più pregiudica il passaggio di altre e l'esclusione è difficile.
• Riserve di pesca: il pescato da un utente non è disponibile per altri, con problemi di escludibilità.

Beni pubblici locali

• Sono beni pubblici "impuri" con caratteristiche di non rivalità e non escludibilità limitate territorialmente.
• Esempi: illuminazione stradale, servizi antincendio, dighe, trasmettitori televisivi.
• Sistemi decentralizzati dei prezzi potrebbero determinare livelli di consumo collettivo ottimali a livello decentrato.
• Offrire beni pubblici a livello centrale o decentrato dipende dalle dimensioni ottimali delle circoscrizioni e dalla teoria del decentramento.

Modelli teorici

• Modello di voto con i piedi di Tiebout
• Modello dei beni di Club (Buchanan)
• Teorema del decentramento (Oates)

Modello di Tiebout

• Il modello di Tiebout, presentato nel 1956, si basa sul federalismo concorrenziale con perfetta mobilità dei cittadini.
• Ciò permetterebbe di superare il problema del "free rider".
• Per beni e servizi pubblici che richiedono l'intervento del governo centrale, è necessario un procedimento politico per verificare la domanda degli elettori.
• I cittadini manifestano le proprie preferenze per i beni pubblici locali attraverso la mobilità residenziale.

Votare con i piedi

• In una situazione decentralizzata, ogni giurisdizione offre servizi diversi diversificando l'offerta.
• Gli individui scelgono la giurisdizione più consona, esprimendo indirettamente le proprie preferenze sui beni pubblici.
• Gli individui tendono a concentrarsi nelle giurisdizioni con i servizi desiderati, pagando un prelievo fiscale coerente con le loro preferenze.
• I consumatori si spostano verso comunità locali con prezzi (imposte) dei servizi forniti ugualmente fissati.
• In un'economia spaziale, la mobilità rivela le preferenze dei cittadini nel settore dei beni pubblici locali.
• Ogni amministrazione tende ad essere efficiente offrendo combinazioni competitive di tasse e servizi dove le soluzioni "dominanti" avrebbero il sopravvento.
• Tiebout immagina una federazione come un mercato di beni pubblici locali in cui i cittadini scelgono il paniere preferito semplicemente spostandosi.
• L'esistenza di molte giurisdizioni in competizione per offrire beni e servizi locali ai cittadini è essenziale.
• Maggiore è il numero di comunità, più è probabile che i cittadini trovino quella che risponde alle loro esigenze e l'allocazione delle risorse sarà efficiente.
• I consumatori devono essere perfettamente mobili, razionali e informati sull'offerta di beni e servizi locali e sui costi di finanziamento.
• I cittadini guadagnano redditi non da lavoro, quindi non ci sono restrizioni alla mobilità per motivi occupazionali.
• Esiste un numero sufficiente di giurisdizioni con assenza di barriere alla costituzione di nuove comunità.

Limiti del modello di Tiebout

• Non ci devono essere effetti spillover tra comunità confinanti e costi unitari costanti.
• Le ipotesi sono molto forti e discutibili.
• Al venire meno delle ipotesi del modello non è possibile raggiungere il numero ottimale (elevato) di Amministrazioni locali.
• Il modello non risolve i problemi di equità: prevede un meccanismo allocativo in cui si formano comunità di individui simili evitando politiche distributive a livello locale.

Teoria dei club

• Buchanan ha sviluppato la teoria dei club (1965) per illustrare un meccanismo efficiente di fornitura di beni pubblici impuri, escludibili e soggetti a congestione.
• La popolazione è considerata un gruppo di individui con preferenze simili, come membri di uun club.
• Il club risolve due problemi di ottimalità: la dimensione del club data dai suoi membri e il livello di produzione del paniere di beni.
• L'esempio tipico è quello della piscina in cui i cittadini si associano per beneficiare delle economie di scala.
• Al club si uniranno tutte e solo le persone interessate sino a che i benefici derivanti dall'aumento dei membri del club non siano uguali ai costi per l'affollamento della piscina.
• La quantità ottima massimizza la rendita; avviene ai costi medi minimi.
• Il costo per la discriminazione verso i non soci è zero.
• Costi e benefici sono divisi equamente tra i soci.
• Tutti massimizzano una funzione di utilità del tipo maxU'(B,C,G), dove:
  • B e C rappresentano il consumo di beni privati e del club (piscina).
  • G sono le dimensioni della piscina (con relativi problemi di congestione).
• L'equilibrio si raggiunge se esiste un numero ottimale di club i cui membri massimizzano la loro utilità.
• In questa situazione nessuno si sposterà e si gode dello stesso livello di benessere, data l'omogeneità delle preferenze.

Teorema del decentramento di Oates

• Stabilisce che, in presenza di preferenze differenziate territorialmente, è preferibile una soluzione che consenta diverse articolazioni dell'offerta dei beni pubblici locali rispetto ad una soluzione uniforme.
• Una soluzione uniforme non permette di soddisfare tutti gli individui.
• Ciò comporta perdite di benessere rispetto a una differenziata, realizzabile solo con decentramento istituzionale.
• Oates dimostra che la soluzione centralizzata dell'offerta dei beni pubblici locali non è Pareto efficiente.
• È possibile migliorare il benessere di alcuni senza danneggiare altri adottando una soluzione decentralizzata.
• Oates dimostra questo assunto mediante un modello che ha quattro ipotesi di base stringenti.

Ipotesi del teorema di Oates

• I beni sono forniti in misura uguale su tutto il territorio nazionale; nella realtá tuttavia, nulla impedirebbe al governo centrale di differenziarli, ma questo comporterebbe costi maggiori dovuti alle difficoltá che il governo dovrebbe affrontare.
• Il costo marginale di offerta dei beni pubblici è costante, senza economie di scala; altrimenti la soluzione decentrata potrebbe non essere quella ottimale.
• L'area di influenza di una giurisdizione coincide con quella amministrativa: potrebbero generarsi effetti di spillover che causano inefficienze.
• Le preferenze degli individui di una stessa comunità locale sono distribuite in modo identico e la disomogeneità media delle preferenze è minore all'interno delle comunità che a livello nazionale: l'opposto renderebbe la soluzione centralizzata superiore.
• Curve di domanda diverse del bene pubblico comporta una diversa quantià di bene ottimale in ogni comunità a ogni livello di prezzo.
• Il governo centrale soddisferà con le proprie politiche una fittizia preferenza media nazionale, non soddisfacendo in realtà nessuna delle due salvo il caso estremo in cui le preferenze fossero identiche.
• In un caso l'offerta sarà eccessiva rispetto al prezzo desiderato e nell'altro sarà minore. In entrambi i casi vi sarà una perdita di benessere.

Esplora le caratteristiche dei beni pubblici, inclusa la rivalità parziale e il problema della congestione. Approfondisci il concetto di costo marginale sociale e le implicazioni dell'imposizione di prezzi. Analizza il modello di Tiebout e la teoria del decentramento.