ANT 2290: Sondage Chapman et croyances irrationnelles

• Le titre de la présentation est « Monstres, ovnis et pseudo-archéologie (ANT 2290) »
• La présentation est la rencontre 04 et aura lieu le 3 février 2025

Résultats du sondage Chapman

• Les résultats du sondage de Chapman montrent les tendances de 2016 à 2018 et de l'UdeM de 2020 à 2025 concernant les croyances en l'Atlantide, les anciens extraterrestres, les hantises, la présence d'extraterrestres aujourd'hui, Bigfoot, la télékinésie et le futur
• Une comparaison est faite entre les sondages originaux et les sondages de l'UdeM

Pourquoi les gens croient-ils des choses bizarres

• La plupart des croyances ne sont pas basées sur l'évaluation des données probantes
• Les gens recherchent des observations qui soutiennent leurs croyances préalables
• Il est plus simple de confirmer que de falsifier des choses auxquelles on croit déjà
• Michael Shermer dit que « Les gens intelligents croient des choses étranges car ils excellent à défendre les croyances auxquelles ils sont arrivés pour des raisons non intelligentes. »

L'effet Dunning-Kruger

• Les gens manquent d'habileté à évaluer leurs propres compétences réelles dans les domaines où ils sont moins compétents
• Les experts ont tendance à s'estimer moins compétents qu'ils ne le sont en réalité
• La plupart des gens pensent qu'ils sont au-dessus de la moyenne
• L'appel à Dunning-Kruger est plus souvent mal utilisé dans la présentation publique des résultats de recherche que par les psychologues

Les règles du raisonnement logique

• Il existe différents sophismes/types de logique fallacieuse
• Popularisés au XXe siècle par Carl Sagan, mais remontent à Aristote
• Ce sont des instruments utiles pour évaluer la validité des idées, en particulier ses propres idées
• Ce n'est pas une excuse pour ne pas réfléchir
• Ce n'est pas une façon de gagner des débats sur Internet
• Il est important de ne pas commettre de sophismes, et une affiche a été fournie pour aider à les identifier

Les 26 procédés de la pseudoscience

• Confusion entre coïncidence, corrélation et causalité
• Évitement du processus d'évaluation par les pairs
• Le renversement du fardeau de la preuve
• Accent mis sur la confirmation plutôt que la réfutation
• Utilisation excessive d'hypothèses ad hoc pour soustraire à la réfutabilité
• Détournement du vocabulaire scientifique
• Recours à des théories invalidées ou non encore validées
• Absence d'autocorrection (et de progrès)
• Métaphores, analogies, mythes transformés en preuve
• L'absence de faits ou de reproduction des résultats confirme la croyance
• Argument de l'holisme (ne peut être évaluer selon les méthodes normales)
• Les affirmations sont plus importantes que les démonstrations
• La science n'explique pas tout
• Théories invérifiables et irrévisables
• Mauvais usage du doute, pseudoscepticisme
• Absence de liens avec d'autres disciplines scientifiques
• Un énoncé audacieux ne le rend pas nécessairement vrai
• Recours aux mystères et aux anomalies
• Confiance excessive dans les anecdotes, témoignages et bonnes histoires
• Les contradictions ne changent rien à la croyance
• Pouvoir explicatif illimité et généralisations abusives
• Jeux de langage, langage « maison » hermétique
• Raisonnement circulaire
• Le recours à Galilée
• Le messager est plus important que le message
• La doctrine des « vérités multiples »

Les biais cognitifs

• L'apophénie : la tendance à voir des modèles significatifs dans des ensembles de données aléatoires
• La paréidolie : type particulier d'apophénie limité aux images et aux sons ; la tendance à voir ou à entendre des schémas distincts alors qu'ils n'existent pas (surtout les visages)
• Biais de confirmation : la tendance à accepter plus facilement et à rechercher des informations qui confirment des croyances préexistantes
• Biais de proportionnalité : le biais qui insinue que les causes et les effets d'un phénomène sont d'une ampleur équivalente ; l'idée selon laquelle des conséquences importantes doivent être causées par un facteur important
• Biais d'intentionnalité : la tendance à surestimer le rôle des causes intentionnelles et à considérer les actions des autres comme étant toujours le résultat d'actions réfléchies, voulues et intentionnelles
• Corrélation sans causalité
• Ceux qui ont tendance à imputer de l'intentionnalité à des actions ambiguës sont également susceptibles d'accepter le complotisme
• La projection : la tendance à croire que la majorité des gens pensent comme soi
• Des études ont démontré que les personnes les plus disposées à adhérer à un complot sont plus susceptibles de souscrire au complotisme

Comment se prémunir

• S'éduquer sur ses biais cognitifs et apprendre à les compenser
• Identifier les sophismes dans les arguments auxquels on est confronté
• Évaluer tant le message que le messager : retracer les sources d'information crédibles
• Se donner la peine de considérer de multiples sources avant d'accepter une information comme un fait
• Ne pas simplement lire les grands titres, ne pas partager ou se fier à une nouvelle sans se donner la peine de les évaluer.

Présentation du sondage Chapman (2016-2025) sur l'Atlantide, les extraterrestres et Bigfoot. Analyse des raisons pour lesquelles les gens croient des choses étranges, soulignant le biais de confirmation et la défense des croyances préexistantes, selon Michael Shermer.