Sesión 08 - La Persona PDF

PROGRAMA : MEDICINA HUMANA ASIGNATURA: INTRODUCCIÓN A LOS ESTUDIOS MÉDICOS TEMA 08: La persona humana. DOCENTE: DIANA VANESSA CARDOZO DELGADO “ Ama lo que haces, aprende cómo ” PROPÓSITO DE LA SESI...

PROGRAMA : MEDICINA HUMANA ASIGNATURA: INTRODUCCIÓN A LOS ESTUDIOS MÉDICOS TEMA 08: La persona humana. DOCENTE: DIANA VANESSA CARDOZO DELGADO “ Ama lo que haces, aprende cómo ” PROPÓSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE  Describe el desarrollo histórico del término persona y su relación con la dignidad humana y cómo esta se relaciona con el principio de igualdad.  Comprende las implicancias del concepto de persona como sujeto de dignidad en la praxis clínica “ Ama lo que haces, aprende cómo ”  La persona humana ¿Qué o quién es?  Persona es un término que tiene como origen la voz latina persona, ae (máscara teatral, personaje, papel dramático), que a su vez viene de per sonare (amplificador de voz).  A su vez, este término viene del etrusco φersu y este del griego πρóσωπον. Significa máscara.  En la época romana, persona es considerado, también, sujeto de derecho. “La persona es aquella que ocupa un lugar (personaje) en el Estado como ciudadano, siendo sujeto de obligaciones y derechos”.  Evolución del término  Según Lell: Homero (VIII a. C.) lo utiliza con el significado de rostro, en algunos trágicos significa la expresión del rostro Demóstenes (IV a. C.) y los cómicos áticos lo asocian a la máscara Filodemo el filósofo (I a. C.) lo menciona como personaje de una obra de teatro. Para Scholssman, existiría un único pasaje (XXVII, 7, 4) En las Historias de Polibio (siglo II a. C.) en el cual la única traducción posible es aquella de individuo (s/p). En el caso del filósofo de la antigüedad tardío Boecio, en su obra Sobre la persona y las dos naturalezas menciona lo siguiente: “Persona est naturae rationalis individua substantia” En español esto sería «La persona es una sustancia individual de naturaleza  Evolución del término  Según Culleton: El argumento de Boecio, en resumen, es el siguiente: entre las substancias algunas son universales, otras particulares. Universales son las que se predican de cada una en particular, como «hombre», «animal», «piedra», «madera», y otras similares que son géneros o especies. Así, el hombre se predica de cada hombre, y el animal de cada animal, y la piedra y la madera, de cada piedra y de cada madera. Particulares son las que no se predican de otros, como Cicerón, Platón, ésta piedra de la cual se hizo esta estatua de Aquiles o la madera con que fue hecha esta mesa. De todos esos casos, nunca se predica la persona tratándose de universales, sino únicamente de singulares e individuos. Por lo tanto, concluye, si la persona se da solamente en las substancias, y toda sustancia es naturaleza, y no se da en los universales, sino en los individuos, llegamos a la definición de persona: Persona es una sustancia individual de naturaleza racional (p.60).  Historia del término persona  Para Tomás de Aquino (S. XIII), la persona es lo siguiente: persona significat id quod est perfectissimum in tota natura, scilicet subsistens in rationali natura, “la persona comprende aquello perfectísimo y propio de toda naturaleza, vale decir, lo subsistente de toda naturaleza racional”.  El término persona tiene unos caracteres propios en Tomás de Aquino, dado que para este autor la persona sería un sustratum de la racionalidad.  Esto es, la persona tendría un carácter trascendente con respecto a su propia naturaleza, la cual vendría a ser una parte constitutiva de sí, pero que en ella no se agota todo el ser de la persona. “La persona, cualquiera sea su naturaleza, es esta carne, estos huesos, esta alma”.  Historia del término persona  Ricardo de San Victor define a la persona del siguiente modo: «persona sit existens per se solum juxta singularem quemdam rationalis existentiae modum», “Un existente por sí mismo con cierto modo singular de existencia racional”.  Por otra parte, Escoto, nos dirá lo siguiente al respecto: «Tengo mis dudas sobre si el término persona significa la existencia como formalmente idéntica con la incomunicabilidad, o si persona propiamente solo significa la incomunicabilidad, y la existencia solo entra en el concepto como designativo del modo de poseer la existencia. Si es así, la definición deberá ser: persona es incomunicabilidad que posee existencia en una naturaleza individual»  Historia del término persona  En los inicios de la modernidad  Descartes el filósofo francés, descubridor y explorador de la subjetividad, no hará uso del término persona, sino de “yo” y de “mente”, así como reducirá al ser humano a la unión de “res” o cosas, siendo que son dos las res que conforman al ser humano, res extensa (cosa que posee extensión y espacialidad) y res cogitans (cosa que piensa). El concepto de persona en el S. XX se verá muy influido por el pensamiento cartesiano. Descartes y el Cogito (Meditaciones Metafísicas, II meditación).  John Locke  Para Locke, una persona es “un ser pensante inteligente, provisto de razón y reflexión, y que puede considerarse a sí mismo como el mismo, como la misma cosa pensante en diferentes tiempos y lugares.” Ensayo sobre el entendimiento humano.  El principio de individuación de la persona humana sería ya no un supuesto sustrato sobre el que se asienten los caracteres propios de la sustancia (Locke está rechazando una concepción sustancialista de la persona), sino, por el contrario, la capacidad autoreferencial de la persona, es decir, su capacidad de tener consciencia de sí misma como ser único y diferenciado frente al mundo.  Kant  Kant Kant es un autor propio de la Ilustración europea Postula la necesidad de la centralidad del estudio del hombre frente a Dios.  Esto es expresado con la frase “el giro copernicano en la filosofía”, esto es, de la misma forma en que se sabía ya que la tierra ya no es el centro del universo sino el sol, del mismo modo la realidad toda gira en torno al hombre.  Esto le lleva a tomar al hombre como centro de su filosofía, su esencia, su capacidad de conocimiento y su futuro.  Se plantea las siguientes preguntas: A. ¿Qué puedo conocer? B. ¿Qué debo hacer? C. ¿Qué me cabe esperar? D. ¿Qué es el hombre?  Kant Kant  Kant consideraba que no hay certeza absoluta posible, por cuanto para el hombre todo conocimiento es subjetivo, por lo cual es impensable que el hombre pueda alcanzar una certeza objetiva que le brinde las respuestas últimas que busca.  Lo anterior lleva a que la pregunta por el hombre no alcanza respuesta sólida ni clara posible.  Lo anterior lleva a que los autores decimonónicos tengan que plantearse la misma cuestión y bregar contra ella sin encontrar una respuesta última.  Es recién en el siglo XX que la antropología filosófica logra ganar carta de ciudadanía propia.  Definición de persona en Kant “Aquello que es consciente de la identidad numérica de sí mismo en diferentes momentos a lo largo del tiempo es, en cuanto tal, una persona”. Crítica de la razón pura, Kant.  Esta definición, muy similar a la de Locke, posee tres momentos: A. Consciencia de sí mismo. B. Identidad numérica (individual). C. Permanencia en el tiempo de la (auto)consciencia. Del mismo modo que en Locke, podemos encontrar que la definición de Kant des- sustancializa la consciencia para darle como fundamento sus propios actos de consciencia. Es decir, se reduce la concepción de persona a sus meros actos cognitivos, lo cual implica, de facto, hacer de lo contingente lo necesario sin ningún marco de referencia. Sobre la noción de persona en Locke y Kant  Sin duda que la persona se manifiesta por medio de la razón y sus actos. Pero, metafísicamente hablando, es absurdo pensar en la facultad del pensar y sus actos como si fueran subsistentes en sí mismos. Tal cosa significaría hipostasiar los accidentes: sean facultades, sean actos. En realidad lo que es un accidente no puede ser pensado por sí mismo. De manera que o es en otro y es propiamente accidente o es en sí mismo y entonces es un accidente pensado como sustancia o hipóstasis. (…) Además de esto, la posición de Locke presenta un problema ulterior. Abandonando la noción de sustancia, que es una entidad estable, e identificando la persona con los actos de pensamiento o de conciencia, que son necesariamente intermitentes, se transforma la persona de un modo de ser en un modo de obrar. De manera que, si “el ser pensante e inteligente”, por cualquier causa –momentánea o permanente–, dejara de realizar los actos de razón, dejaría por ello mismo de ser persona. Peter Singer, en nuestros días, ha puesto suficientemente de manifiesto el peligro que esta noción de persona encierra. Entre Locke y Singer sólo hay una diferencia: que mientras el primero hace consistir la personalidad en los actos de pensamiento reflejo, el segundo la basa sobre los actos sensibles de percepción del dolor y placer.(Prieto, 2010).  La antropología filosófica en el S. XX  En el siglo XX, el lugar que ocupa la persona en el imaginario colectivo se torna aún más pecario. Ya se había visto previamente la accidentalización y des-sustanciación del concepto de persona, pero ahora su situación se ha vuelto más precaria.  El marxismo había enseñado (idea que calará fuertemente en el imaginario de más de la mitad de la humanidad en el S. XX) que el hombre no es más que sus relaciones sociales y que la consciencia individual es un mero reflejo de la consciencia de clase.  Por otro lado, el psicoánálisis de Freud viene a señalar que el hombre no es realmente libre, sino un ser sometido a su inconsciente y a los impulsos instintivos que este emana.  Por otra parte, la teoría Darwiniani había hecho descender al hombre de una creación de Dios a su imagen y semejanza a un ser que era producto azaroso de procesos biológicos ordinarios y que, en consecuencia, tenía más en común con el mono que con Dios.  Es en este panorama que surge la antropología filosófica que viene a abordar los desafíos planteados.  Dimensiones de la persona  Dimensión sexuada La sexualidad es elemento natural constituyente de la persona humana, no un mero accidente. Corresponde a la realidad somática de la persona y, como tal, es consustancial a cada individuo, no un mero atributo o accidente, como lo puede ser, póngase por caso, un lunar. La sexualidad, por tanto, es una dimensión biológica, pero trasciende la mera biología. Dado que la naturaleza es tenida de manera personal, la sexualidad humana es siempre sexualidad personalizada. Como nos dice Burgos en Introducción al personalismo. La persona, en efecto, no solo posee una biología masculina o femenina, sino que es hombre o mujer; es persona masculina o persona femenina, porque el carácter sexuado afecta a todas las estructuras humanas configurándolas y modulándolas, como, por otro lado. Está mostrando recientemente la neurología de modo incontrastable. Dimensión espiritual  En el plano humano el nivel más alto de libertad se manifiesta en la capacidad creativa desinteresada, en amar el bien en sí independientemente de que lo sea para mí, en la amistad y benevolencia de querer a las personas, en consonancia con su bondad y dignidad innatas. Recordando una obra de Robert Spaemann, el hombre alcanza su plenitud y con ella su felicidad (Glück), en la benevolencia (Wohlwollen) hacia los demás, queriendo su bien en cuanto tal. Luis Clavell  Existencia y sexualidad  Ni el cuerpo ni la existencia pueden pasar por el original del ser humano, ya que cada uno presupone al otro y que el cuerpo es la existencia cuajada o generalizada, y la existencia una encarnación perpetua. En particular, cuando se dice que la sexualidad posee una significación existencial o que expresa la existencia, no hay que entenderlo como si el drama sexual no fuera, en último análisis, más que una manifestación o un síntoma de un drama existencial. La misma razón que impide «reducir» la existencia al cuerpo o a la sexualidad, impide también «reducir» la sexualidad a la existencia: la existencia no es un orden de hechos (como los «hechos psíquicos»), que podría reducirse a otros o al que éstos podrían reducirse, sino el medio contextual equívoco de su comunicación, el punto en el que sus límites se enredan, o aún su trama común. No se trata de hacer que la existencia ande «cabeza abajo». Hay que reconocer, sin duda alguna, que el pudor, el deseo, el amor en general, tienen una significación metafísica, eso es, son incomprensibles si se trata al hombre como a un «haz de instintos», y que conciernen al hombre como consciencia y como libertad. El hombre no muestra ordinariamente su cuerpo y, cuando lo hace, es ora con temor, ora con la intención de fascinar.  Maurice Merleau-Ponty, Fenomenología de la percepción.  La persona como sujeto de la ética  La persona, como ser con capacidad de autodistanciamiento, libertad, consciencia y autoconsciencia, es agente moral y ético, por cuanto su naturaleza racional y libre la constituyen como ser capaz de autodeterminarse y forjar su propio ethos, es decir, su identidad específica, su esencia y su mostrarse a los demás.  Asimismo, su naturaleza la hacen portadora de un trato mínimo acorde a su condición, el mismo que tanto la protege como la fuerza a vivir en estado de sociabilidad y amistad con su semejante.  Por otra parte, la libertad hace de la persona un ser responsable por sus actos, es decir, las acciones humanas implican de suyo una filiación del agente moral con las consecuencias derivadas del dicho acto, de tal modo que la libertad no es arbitrariedad, sino un ejercicio de nuestra capacidad de hacernos cargo de nuestros actos y dar cuenta de ellos en el plano intersubjetivo. CONCLUSIONES 1. La definición de persona ha evolucionada a lo largo del tiempo influenciada por las corrientes filosóficas de las distintas épocas. 2. La persona es un ser individual y racional. 3. La libertad implica responsabilidad de nuestros actos.  REFERENCIAS CONSULTADAS ELECTRÓNICAS: Culleton, A. Tres aportes al concepto de persona. [Internet]. [consultado el 01 de abril de 2024] Disponible en: file:///C:/Users/ASUS/Downloads/Dialnet-TresAportesAlConceptoDePersona-3425631%20 (1 ).pdf “ Ama lo que haces, aprende cómo ”