Psico 2 PDF - Introduction to Social Psychology

Tema 1. Introducción a la psicología social 1. Introducción - Psicología de las masas. En un grupo psicológico en el que las personas tienen cierta homogeneidad y un sentimiento común sobre un objeto común, tienden a perder el sentido de individualidad. Se convierten en partes anónimas de una causa...

Tema 1. Introducción a la psicología social 1. Introducción - Psicología de las masas. En un grupo psicológico en el que las personas tienen cierta homogeneidad y un sentimiento común sobre un objeto común, tienden a perder el sentido de individualidad. Se convierten en partes anónimas de una causa mayor, que ponen por encima de su propio interés. Hay una identificación casi completa con el intragrupo. Las diferencias percibidas del grupo externo se magnifican y, como se evita el se evita el grupo externo, no se puede demostrar que los estereotipos son erróneos. La socialización refuerza aún más la hostilidad hacia el grupo externo, ya que a menudo se premia dentro del grupo interno. En este grupo las emociones se propagan rápidamente, como si fueran contagiosas. La pertenencia al intragrupo conlleva un sentimiento de superioridad y seguridad. Un objetivo común concentra toda esta energía, de ahí la irracionalidad y a menudo la agresividad de estos grupos. La disonancia cognitiva es definida como la tensión mental que experimenta una persona cuando posee simultáneamente dos o más ideas, creencias o valores contradictorios, o cuando es confrontado con nueva información que contradice las ideas, creencias o valores previos. Puesto que la disonancia es incómoda, El individuo tiende a reducir dicha incomodidad añadiendo nuevos pensamientos, o modificando los propios, para conseguir que encajen con la nueva información . Importancia del sesgo de confirmación. Siendo simplistas, la disonancia cognitiva y la propaganda son términos que prácticamente van cogidos de la mano, al provocar ambos, cambios en la actitud de las personas. Pero la interacción es más profunda, la propaganda es utilizada como una herramienta para calmar la disonancia. Es en ese punto donde la propaganda entra, garantizando una fuente de información que justifique los pensamientos de la persona o, por el contrario, desacredite los pensamientos conflictivos. Psicología social - Psicología de las masas - Propaganda - Disonancia cognitiva - Sesgo cognitivo – grupo y endogrupo - Difusión de la responsabilidad - Disminución del sentido de la individualidad La Psicología Social es la disciplina científica que estudia las relaciones entre procesos psicológicos y contexto social. Dicho con otras palabras, es el estudio científico de cómo las personas pensamos y sentimos acerca de los demás, de cómo nos comportamos al relacionarse unas con otras, y de cómo en esos pensamientos, emociones y conductas influye el contexto social, es decir, otras personas. • Cómo nos las arreglamos para entender lo que hacen los demás y por qué. • Por qué sentimos atracción hacia determinadas personas y rechazo hacia otras. 2. ¿Qué es la PS? 1. Introducción Se trata, como puede verse, de fenómenos cotidianos, que nos resultan muy familiares. Por eso, muchos de los resultados obtenidos en los estudios psicosociales parecen obvios, de sentido común. existen tres diferencias fundamentales entre la Psicología Social y el sentido común, que el futuro psicólogo no debe ignorar. Sentido común vs Psicología social Por una parte, el sentido común muchas veces se limita a describir cómo son las cosas, mientras la Psicología Social intenta explicarlas. - Pero incluso cuando se trata de explicar y no de describir, los dos siguen rutas distintas. La Psicología Social busca las causas de los fenómenos para poder predecirse antes de que ocurran; en cambio, el sentido común opera al revés, explicando y, por paradójico que parezca, «previendo» los resultados cuando ya se han producido, es decir, considerándolos lógicos y esperables, sean cuales sean. Es lo que los psicólogos socia les llaman «sesgoretrospectivo», o también fenómeno «ya lo sabía » • La tercera diferencia se refiere al método seguido para llegar a las correspondientes conclusiones sobre la conducta social. Cuando nos guiamos por el sentido común, solemos basarnos en nuestra propia experiencia, o en la de nuestros conocidos. De ahí que muchas veces las conclusiones de personas distintas sean contradictorias. Precisamente, una de las labores de la Psicología Social consiste en distinguir cuál de las muchas y a menudo contradictorias opciones que admite el sentido común es la que más se acerca a la realidad. - La Ciencia implica formular hipótesis. Hipótesis: predicciones formalmente planteadas respecto a qué factores pueden hacer que algo suceda y son formuladas para que se puedan probar empíricamente. Si la hipótesis es avalada, crece la confianza en la teoría de la que se desprende. - El Método Científico exige que los estudios sean replicables. Psicología social como ciencia - Experimentación : uno o más factores son sistemáticamente variados para determinar si tales variaciones afectan a uno o varios fenómenos. Se utiliza para llegar a conseguir la explicación de fenómenos. Puede determinar relaciones causales Implica dos aspectos claves: • Variable independiente—variable que es sistemáticamente modificada en un experimento. • Variable dependiente—variable que es evaluada en un experimento. - Experimentación—Tiene dos requisitos • Asignación aleatoria de los participantes a los grupos—los participantes deben tener la misma probabilidad de ser expuestos a cada nivel de la variable independiente. • Los factores distintos de la variable independiente que podrían afectar a la variable dependiente deben ser mantenidos constantes (controlados). • Si no, la variable independiente puede ser confundida con otra variable, produciendo resultados sin sentido. • Si no hay control puede producirse el efecto experimentador (puede reducirse con el procedimiento de doble ciego). Los experimentos pueden ser de campo o de laboratorio. Los experimentos de laboratorio pueden tener problemas de validez externa. Medida en la cual los resultados obtenidos pueden ser generalizables a situaciones sociales de la vida real y a personas diferentes de las que han participado en el experimento. Muestra representativa. Los experimentos de campo tienen más validez externa pero menos control sobre las posibles variables contaminantes (validez interna). Hay muchos aspectos de la vida social de las personas sobre las que no se pueden intervenir: hacen falta métodos no experimentales. - Observación Sistemática La conducta es sistemáticamente observada y registrada. Observación Natural o Estudio de Campo La conducta observada en contextos naturales. - Métodos de encuestas un gran número de personas responden cuestiones sobre sus actitudes o comportamientos. - Método correlacional método de investigación que observa sistemáticamente dos o más variables para determinar si los cambios en una de ellas se acompañan de cambios en la otra. • Permite realizar predicciones asociativas.Una mayor correlación conlleva una predicción más precisa. • Las correlaciones oscilan entre -1.00 y +1.00. Cuanto más se aleje de 0, la correlación es más fuerte. • Correlaciones positivas y negativas. • No implica relación causal (spurious correlations). La interpretación de resultados de investigación. Estadísticos Inferenciales Forma especial de cálculos matemáticos que permite evaluar si el patrón de resultados obtenidos tiende a deberse a la casualidad. Contraste de hipótesis. Partimos de una hipótesis nula (H0) y tratamos de rechazarla. (p.ej. H0 = No hay diferencias entre hombres y mujeres). Asumimos un valor que indica la máxima probabilidad estimada de que nos equivoquemos al rechazarla tras resolver el contraste de hipótesis (valor p > .05 o 5%). • Los resultados se toman como provisionales hasta ser replicados. 3.1. Múltiples determinantes de los procesos psicológicos Los procesos psicológicos (la forma en que pensamos y sentimos, las metas que nos fijamos y la conducta social) son el producto conjunto de tres factores: La influencia de los demás. Nuestras características personales (rasgos de personalidad, género, edad, entre otras). Nuestra naturaleza biológica heredada a lo largo de nuestra historia evolutiva. Los psicólogos sociales se ocupan fundamentalmente del primero de estos factores, pero a la hora de interpretar los resultados de sus estudios suelen tener en cuenta los otros dos. Por otra parte, dado que somos, y siempre hemos sido, seres socia les desde que nacemos, es bastante probable que tanto nuestros rasgos de personalidad como las tendencias y capacidades que hemos heredado de nuestros ancestros se hayan desarrollado bajo la influencia de otras personas. 3.2. Influencia de los demás La Psicología Social parte del supuesto de que nuestros pensamientos, emociones y conductasson, en gran medida, producto de la influencia de los demás. Esa influencia es a veces consciente, como cuando adopta la forma de presión social y nos dejamos persuadir por los argumentos de un vendedor, de un político, o de un amigo, o nos sometemos a las órdenes de una autoridad. Pero en la mayoría de las ocasiones no nos percatamos de hasta qué punto somos objeto de la influencia de otros Lo mismo puede decirse de las normas sociales, las costumbres, las modas, las corrientes de opinión y otros fenómenos que no pueden atribuirse a personas concretas pero que son producto del pensamiento humano y nos indican si nuestras ideas o nuestra conducta en una situación concreta son apropiadas o no y lo que se esperade nosotros y, por tanto, constituyen formas de influencia a los demas . 3.3. Realidad objetiva vs realidad construida e la realidad social afecta a nuestra forma de pensar, de sentir y de comportarnos, pero no lo hace directamente, sino tal como nosotros la vemos y la interpretamos. Y esa percepción e interpretación de la realidad depende, a su vez, de procesos psicológicos básicos y universales, como la cognición, la motivación o la emoción, y de la influencia de los demás. En este sentido, los psicólogos sociales hablan de construcción de la realidad. Precisamente debido a la existencia de esos procesos psicológicos es posible que dos personas diferentes reaccionen de forma distinta. Eso se debe a que no han «construido» esa situación en su mente de la misma manera y/o a que sus motivaciones y emociones ante dicha situación difieren. 3.4. La importancia del pensamiento irracional Nuestra mente no siempre funciona de forma racional y lógica, como defendían los modelos clásicos de toma de decisiones. En realidad, el pensamiento, la memoria, las actitudes, todos ellos operan a lo largo de un continuo entre dos formas diferentes de procesamiento: una consciente o deliberada y otra inconsciente y automática. Se trata de un procesamiento mental intuitivo al que recurrimos sin darnos cuenta en la gran mayoría de las situaciones cotidianas en las que nos movemos. 4. Principios de la Ps 4.1. Procesos individuales Decimos que son individuales, no porque no sean sociales, sino porque tienen lugar dentro del individuo, pero siempre con un referente social. Cuando pensamos en lo que hacen otras personas, o sus acciones nos provocan determinadas emociones, o intentamos buscar una explicación a su conducta, o cambiamos de actitud porque otro nos ha persuadido, todo eso ocurre en nuestro interior, y por tanto son procesos individuales, pero en todos ellos intervienen otras personas, bien sea como objetos de nuestro pensamiento (de nuestros procesos cognitivos) o bien como agentes de influencia sobre ese pensamiento o sobre nuestras emociones o comportamientos. 4.2. Procesos interpersonales Son los que se producen por la influencia mutua entre dos o más personas. Importante. Los individuos implicados deben estar relacionándose entre sí como personas individuales, no como miembros de un grupo. .4.3. Procesos grupales Son procesos que tienen lugar dentro de los grupos, como el liderazgo, la cohesión, la holgazanería social o el pensamiento de grupo, y también cuando unos grupos se relacionan con otros, relaciones que muchas veces provocan conflicto. 4.4. Procesos societales Procesos que trascienden a los individuos y a los grupos pero que influyen en ellos, como los que se originan como consecuencia de las estructuras de estatus y poder, de las normas, costumbres y valores culturales compartidos o de los medios de comunicación, entre otros. Por ejemplo, las normas cultura les marcan nuestro comportamiento y nuestra forma de pensar tanto cuando actuamos como individuos independientes, como cuando interactuamos con otra persona o cuando lo hacemos como miembros de un grupo. 5. Procesos psicosociales y su interconexión 1. Introducción Lo primero que tenemos que decir es que plantearse una definición de problema social no es una tarea que podamos hacer sin tener en cuenta el contexto social en el que éste se origina. En ocasiones, dicha definición contempla un aspecto subjetivo resultado de lasnormas y valores de una mayoría que lo han definido como tal, así como también de las condiciones sociales que lo rodean., «existe un problema social cuando un grupo de influencia es consciente de una condición social que afecta a sus valores y que puede ser remediada mediante una acción colectiva ». 6. ¿Qué es un problema social? 1. Introducción Si bien existe cierta polémica respecto a qué seconsidera problema social, la definición de Sullivanal. Esta definición, además, resalta la importancia de una serie de elementos que son necesarios analizar en mayor detalle y cuya delimitación se convierten en tareas esenciales desde una perspectiva intervencionista. Éstos son: - Grupo de influencia. Nos referimos a un grupo de personas con un impacto significativo dentro del debate público. Esto es, un colectivo formado por un número considerable de personas que consideran esa condición social como injusta. Condición social. Según la definición, sería el antecedente del problema social, esto es, «lacaracterística en cuya presencia nace un problema social». Será por tanto la variable independiente o causante del problema social que se va a estudiar. El problema social puede entenderse entonces como «la consecuencia o uno de los posibles productos que se manifiestan al estar presente tal condición social»; por tanto, la variable dependiente. En la práctica, puede resultar difícil diferenciar la condición social del problema social, ya que en muchas ocasiones empleamos indistintamente el término «problema» para resaltar la «condición» .A esta confusión terminológica hay que añadir el hecho de que, en muchas ocasiones, un problema social (delincuencia) puede venir determinado por varias condiciones sociales (pobreza, desigualdaden el reparto de los bienes, etc.). En otras, un mismo hecho (guerra) puede ser una condición social que genera un problema social (pobreza) y también puede ser el problema social que surge en presencia de una condición social determinada (aumento poblacional) (Clemente, 1992). Aunque en términos generales tal diferenciación carece de relevancia, se convierte en fundamental de cara a una posible intervención para la solución de problemas sociales. En este caso, conviene tener bien presente el matiz que diferencia ambos conceptos, ya que se trataría de intervenir en la variable (condición social) que causa el problema social que pretendemos solucionar. - Conciencia de una condición social indeseable La simple existencia de una condición social problemática no implica el surgimiento de un problema social, sino que debe convertirse en una condición indeseable para quienes la padecen. Las mujeres han sido maltratadas por sus maridos o compañeros desde hace muchos siglos; sin embargo, ha sido recientemente cuando en nuestra sociedad la mujer maltratada, y el resto de la sociedad, han tomado conciencia de esa condición indeseable, lo que ha contribuido a convertir lo que antes constituía un problema doméstico o familiar en un problema social. Afecta negativamente a los valores. Esta idea hace referencia a las preferencias personales y a las prioridades de los grupos sociales. La solución de cualquier conflicto dependerá de una correcta priorización de los valores de las personas y grupos afectados. - Acción colectiva. Sólo si la solución de esa condición social indeseable requiere de la acción colectiva, estamos ante un problema social (Oemente, 1992). TEMA 3 Percepción y atribución social 1. Percepción social Es el proceso por el cual nos formamos una primera impresión de una persona y establecemos una relación con ella. Incluye aquellos procesos de índole cognitiva mediante los cuales elaboramos juicios relativamente elementales acerca de otras personas. Los procesos y fenómenos que más se han estudiado desde esta área de la “cognición social” son: • La comunicación no verbal. • La formación y manejo de las impresiones. • Las atribuciones causales. Los dos elementos clave de la percepción son su selectividad y su carácter activo: • Percibir de forma selectiva significa que las personas no procesamos toda la información que llega a nuestros sentidos, si no que gracias al proceso previo de atención nos centramos en algunos aspectos y pasamos por alto otros. Esto se debe fundamentalmente a dos razones: Los dos elementos clave de la percepción son subselectividad y su carácter activo: Percibir de forma selectiva significa que las personas no procesamos toda la información que llega a nuestros sentidos, si no que gracias al proceso previo de atención nos centramos en algunos aspectos y pasamos por alto otros. Esto se debe fundamentalmente a dos razones: Una de tipo cognitivo (imposibilidad de procesar tanta información dado que nuestros recursos cognitivos son limitados) - Otra de carácter motivacional (no toda la información tiene el mismo grado de importancia o valor). Dependiendo del interés del perceptor, de sus actitudes, o del contexto, pueden adquirir relevancia aspectos muy distintos de las personas percibidas. Los dos elementos clave de la percepción son su selectividad y su carácter activo: El carácter activo de la percepción social se refiere a que las personas clasificamos la información obtenida en categorías y la elaboramos para generar y desarrollar estructuras cognitivas (esquemas, ejemplares) de forma que, cuando llega una nueva información relacionada con una categoría ya tenemos una idea aproximada de ella, lo que facilita su asimilación y su manejo. Una idea fundamental es que la percepción no tiene lugar en un vacío social, sino que ocurre en el contexto dinámico de la interacción social, es decir que cuando interactuamos con alguien es importante conocer cuáles son sus emociones y que intenciones tienes. En estas acciones anteriores, nos ayudarán sin tener plena conciencia de ello, los esquemas mentales que poseemos. Éstos entran en acción prácticamente en todas nuestras percepciones, porque cuando percibimos un estímulo lo primero que hacemos es automáticamente incluirlo en una categoría a la que ya suele haber asociado un esquema. En el siguiente esquema se muestra cómo en el proceso de percepción se relaciona la info que llega del medio con la que ya está almacenada. 1.1. La comunicación no verbal Comunicación entre individuos que no implica exclusivamente el contenido del lenguaje hablado. La comunicación humana incluye multitud de elementos no verbales como las expresiones faciales, el contacto visual y el lenguaje corporal. Esa información es fundamental porque nos sirve, entre otras cosas, para inferir qué emociones está sintiendo la persona en ese momento y cuáles son sus intenciones hacia nosotros. Se hace de manera muy rápida y condiciona nuestra manera de interactuar con el otro. CANALES BÁSICOS: - Contacto visual: normalmente indica agrado y atención, aunque en ciertos casospuede incluso ser interpretado como ira u hostilidad. - Expresiones faciales: revela estados anímicos/sentimientos. ¿Son universales? Lenguaje corporal (gestos, posturas y movimientos): revela estados emocionales, gestos (con significados específicos que dependen de la cultura). - Contacto físico: puede sugerir afecto, interés sexual, dominación cuidado o agresión,… (depende de la persona, el tipo de contacto y el contexto). En la entrevista es imprescindible el conocimiento de la comunicación no verbal. - Kinestesia: movimiento corporal (gestos, expresiones faciales, movimientos oculares, etc). Paralenguaje: Características de la voz y vocalizaciones, silencios, errores. Proxemia: tamaño del despacho, disposición de las sillas, distancia entre entrevistador y entrevistado, etc. Factores ambientales: como la percepción del entorno propio que puede producir efectos diversos como excitación o aburrimiento. Tiempo: puntualidad o retraso a la hora de empezar la sesión, cantidad de tiempo dedicado a la comunicación,… Reconociendo el engaño El análisis de la conducta no verbal puede aportar información relevante para la valoración de la credibilidad del mensaje. Bases de esta relevancia: Incongruencia entre canales verbales y no verbales. - Control vs no control de la conducta. Carga cognitiva vs accesibilidad. Microexpresiones previas a mensaje posterior. Efecto de priming emocional no controlado. 1.2. Formación de impresiones Se ha seguido el marco teórico y metodológico de Asch (1946). Investigación de Asch sobre formación de impresiones: facilitaba a los participantes en sus estudios la descripción de una persona mediante una lista de los rasgos que la caracterizaban (rasgo estímulo) les pedía que los leyeran con atención y que tratasen de imaginar cómo era esa persona. Acto seguido les facilitaba una segunda lista de rasgos diferentes (rasgos respuesta) y les pedía que indicasen en qué medida esos nuevos rasgos se podrían aplicar, según su juicio, a la persona descrita. Asch creía que basándose en la primera lista de rasgos, los participantes se formaban una impresión global de la persona, por tanto cuando se enfrentaban a la segunda lista ya tenían preparada una visión general que condicionaba la elección de rasgos que se le podían asociar. Se ha seguido el marco teórico y metodológico de Asch (1946). Asch sigue una concepción gestáltica (más que la mera suma de rasgos). Asch sostenía, y demostró en sus estudios, que algunos rasgos adquirían tal preponderancia sobre el resto que eran determinantes en la impresión que se formaba en la mente de los participantes. Los denominó rasgos centrales porque influyen en el significado de los demás rasgos y son por tanto responsables de la configuración de la impresión final sobre el otro. Al resto de rasgos les llamó rasgos periféricos. El que un rasgo sea central o periférico no depende, según Asch, del significado del rasgo en sí, si no de su contexto, es decir del resto de rasgos estímulo con los que aparece asociado. Una cuestión clave que plantea este procedimiento es cómo se integra la información inconsistente. En una lista de rasgos puede haber dos o más que sean incompatibles, la pregunta es cómo se resuelve ese problema. El planteamiento de Asch que se conoce con el nombre de configuración gestáltica parte de la base de que en una lista de rasgos, cada uno de ellos depende del conjunto. Por eso para los participantes en estos estudios es fácil resolver ese tipo de contradicciones cambiando mentalmente el significado de alguno de los rasgos inconsistentes. . ¿De qué depende que un rasgo sea central o periférico? El contenido o función del rasgo dependerá del contexto y de los otros rasgos estímulo. Puede haber una modificación en el significado del rasgo, y no sólo que la misma cualidad sea central o periférica dependiendo del ambiente. ¿Qué significa “afectuoso” junto a los rasgos: inteligente, habilidoso, trabajador, decidido, práctico y prudente? ¿Y qué significa “afectuoso” con los rasgos: obediente, débil, superficial, sin ambiciones y vanidoso? También se ha observado un efecto primacía bastante marcado. Piense en una persona con los siguientes rasgos y evalúela globalmente: Inteligente, trabajadora, impulsiva, crítica, terca y envidiosa. Envidiosa, terca, crítica, impulsiva, trabajadora e inteligente. Los trabajos de Asch iniciaron dos importantes líneas de investigación: - De qué forma se procesa y combina la información para formar impresiones? ¿Podemos predecir la impresión que se formará un observador a partir de un conjunto de rasgos-estímulo determinado? La integración de la información en la formación de impresiones La información se encuentra fragmentada aunque se produce una integración de la misma relativamente armoniosa. En el caso de información contradictoria, parece que se produce un trabajo de reducción de las inconsistencias. Hay dos tipos de modelos que intentan explicar este proceso: los de tendencia relacional y los de combinación lineal. Los modelos de tendencia relacional corresponden a la concepción gestáltica: Los elementos informativos se combinan entre sí para producir una única estructura significativa. Ante la presencia de información inconsistente, los perceptores: Cambian el significado de las características. Infieren nuevos rasgos que permitan reducir las contradicciones. • Los modelos de combinación lineal suponen que los elementos informativos no cambian de significado, sino que se combinan entre sí, sumándose, promediándose o multiplicándose, llevando a un resultado final. Algunos de estos modelos son: Modelo suma: La impresión final es la suma de los valores de cada uno de los rasgos por separado. Modelo promedio: La impresión sería la media aritmética de los valores de cada uno de los rasgos por separado. Los modelos de combinación lineal suponen que los elementos informativos no cambian de significado, sino que se combinan entre sí, sumándose, promediándose o multiplicándose, llevando a un resultado final Este planteamiento no admite la idea del cambio de significado. En su lugar defiende que el valor de los rasgos que describen abuna persona se suma o se promedia para formar una evaluación global. Ese valor (más o menos positivo o negativo) se lo da el perceptor. Es como si calculamos todos los pros y los contras para formarnos una impresión de esa persona. Tomando el ejemplo anterior, la combinación de rasgos “inteligente” y “frio” daría lugar a una impresión negativa de esa persona, no porque cambiemos el significado a inteligente, sino porque va acompañado de otro bastante negativo, de forma que la suma de ambos también tendría un resultado negativo. Otra cuestión que se planteó a partir de los trabajos de Asch tiene que ver con cómo inferimos unos rasgos a partir de otros. Las personas tenemos ideas culturales sobre la relación entre los diferentes rasgos: Son las teorías implícitas de personalidad. “Teorías” porque presentan cierto grado de estructuración y de consistencia interna. “Implícitas” ya que no son formuladas formalmente y de manera consciente. “De la personalidad” ya que suelen referirse a rasgos de personalidad. Estas teorías no son sometidas a prueba ni a crítica alguna: Los individuos las usan fijándose en los datos que las confirman y evitan aquellos datos que pueden falsar las. Estas teorías son idiosincrásicas, es decir, cada sujeto las va generando basándose en su experiencia. También hay notables similitudes entre los miembros de una misma sociedad: Posible efecto de la cultura popular. 1.3. Manejo de impresiones La percepción social es dinámica y recíproca. El manejo de la impresión se refiere a los esfuerzos de los individuos para generar (primeras) impresiones favorables en los otros. La cultura popular y las investigaciones indican que el manejo de la impresión tiene efectos positivos: Aprobación social, beneficios materiales, mejora de la autoestima, validación de las creencias sobre nosotros mismos, etc. En consecuencia se intenta regular, de forma consciente o no, la información (personal) que se presenta al perceptor. Estrategias: • Autopromoción. • Mejora de los demás. 2. La atribución social Atribución social: proceso a través del cual buscamos identificar las causas del comportamiento de los demás y así obtener conocimiento sobre sus rasgos estables y disposiciones. Las atribuciones son explicaciones sobre el porqué de una acción o de un suceso, y son básicas para la predicción y el control de nuestro entorno. Tratamos de explicar el mundo que nos rodea porque ellos nos posibilita tener la sensación de que correspondemos lo que ocurre y de que los sucesos son predecibles. Aunque a menudo no sabemos cuál es la causa, la inferimos a partir de la información disponible en el momento. La necesidad de encontrar una causa es más acusada cuando se trata de un fenómeno negativo o inesperado, ya que en este tipo de sucesos conocer qué los ha provocado nos permitiría predecir qué condiciones van a volver a desencadenarlo y pensar si es posible evitarlo o controlarlo. En psicología social el término atribución se emplea específicamente para referirse a las explicaciones sobre las causas de las acciones de las personas. Una vez que nos hemos formado una primera impresión sobre alguien, el paso siguiente es saber cómo se comporta y por qué. Las explicaciones causales sobre la conducta son esenciales para conseguir un conocimiento más profundo que el que se puede obtener de una primera impresión superficial. Por otra parte las conclusiones que saquemos sobre sus conductas van a determinar nuestros juicios sobre esas personas, y como consecuencia nuestra conducta hacia ellas. Las explicaciones que damos sobre nuestra conducta y la ajena suelen ser razonablemente acertadas en la mayoría de ocasiones, de otro modo los procesos de atribución no cumplirían una función adaptativa. Sin embargo frecuentemente cometemos sesgos y errores en nuestros juicios, debido a que el proceso de atribución causal es complejo y entran en juego varios factores como las necesidades o expectativas del observador. No obstante incluso en esos casos de inferencias sesgadas las explicaciones causales reflejan procesos psicológicos que pueden ser funcionales. Teoría de Heider de la psicología ingenua Fritz Heider señaló la importancia del “sentido común” ya que influye en el comportamiento. Opinaba que las personas son psicólogos intuitivos que construyen teorías causales sobre la conducta humana. Identificó los temas principales de la atribución abriendo el camino a teorías posteriores. Heider basó sus ideas en tres principios: - Sentimos que nuestra conducta es motivada y tendemos a investigar las causas de la conducta de los demás. Tendemos a buscar propiedades estables y duraderas del mundo que nos rodea. Al atribuir causas tendemos a distinguir entre factores personales y ambientales. La cuestión es ¿cómo se llega a determinar cuál es la causa de una conducta? Según Heider, las personas siguen unas normas o reglas que les permiten decidir cuál es la causa entre todas las posibles. Este autor sistematizó las posibles explicaciones causales, distinguiendo entre dos tipos de atribuciones: disposicionales o internas y situacionales o externas a la persona. La tarea del perceptor consiste fundamentalmente en averiguar si una acción se debe a una disposición del agente que la realiza (rasgos de personalidad, motivación, intención…) o a algo externo a la persona (forzado por el ambiente, azar, etc.). Puesto que un objetivo fundamental de la explicación causal es predecir sucesos similares en el futuro, es importante averiguar si existe una causa estable y duradera En ese sentido las causas que se puedan atribuir a las características de la persona ofrecen más garantías de que se pueda volver a repetir la conducta. Para ello lo primero que tiene que hacer el perceptor es descartar que exista una explicación externa, que es fácil de determinar porque son características observables de la situación. Cuanto mayor sea la percepción de que la causa de la conducta es situacional, menor responsabilidad se atribuirá al actor y menos atribuciones a su persona se realizaran. Además de determinar cuándo se hacen atribuciones internas, la teoría aborda el grado de responsabilidad del actor en la acción distinguiendo entre los siguientes niveles: • Asociación: cuando la persona no tiene capacidad ni motivación para realizar la acción. Es el nivel de menor responsabilidad (ej: niño jugando con freno de mano). • Casualidad simple: el actor tiene la capacidad pero no la motivación para la acción (ej:baccidente inesperado sin culpa del conductor). • Previsión: similar al caso anterior, pero sebpuede achacar que no ha previsto lo que podía suceder (ej: accidente por llevar el coche en mal estado). • Intencionalidad: existe capacidad y motivación en la acción, es el nivel que más se responsabilizaría al actor. (ej: provocar un accidente consciente). • Justificabilidad: tiene capacidad y motivación para la acción pero se le exime de la culpa porque se ha visto obligado a realizar la acción debido a la situación. (ej: agredir en defensa propia). Jones y Davis (1965) Teoría de la Inferencia Correspondiente: describe cómo usamos el comportamiento de los demás como base para inferir sus disposiciones estables. Factores importantes en este proceso: Tomamos en cuenta comportamientos que parecen haber sido escogidos de manera libre (intencional). Acciones con baja deseabilidad social Se denomina de este modo porque trata de explicar,exclusivamente como se llega a la conclusión de que una conducta secorresponde con alguna disposición interna del actor. Es decir, deja de lado cómo es el proceso y se centra en las inferencias sobre las características o disposiciones de la persona que puedan haber originado la acción (inferencias correspondientes). Un paso previo a la búsqueda de disposiciones personales que han podido determinar una conducta es enjuiciar si el comportamiento ha sido elegido libre e intencionadamente. Si la conducta se ha llevado a cabo bajo coacción externa o la persona no tenía intención de comportarse así no tendría sentido recabar más información para descubrir disposiciones que la expliquen, ya que se puede afirmar que la causa depende del ambiente o el contexto. Una vez se ha constatado que la acción es libre, el perceptor se centra en los efectos que provoca la conducta para poder llegar a la conclusión de si existen o no características personales subyacentes que puedan explicarla. Se ha criticado que pone el énfasis en la intencionalidad, y sin embargo no tiene en cuenta que de conductas que no son intencionadas (como un accidente) también se hacen inferencias disposicionales (torpe conduciendo) Modelo de covariación de Kelley Kelley establece que cuando existen varios acontecimientos que pueden ser la causa desencadenante de un mismo hecho, sólo aquellos que han demostrado relacionarse con él de forma consistente a lo largo del tiempo, serán asumidos como causa del acontecimiento. La teoría de la atribución de Kelley pone el énfasis en analizar qué tipo de información se utiliza para llegar a una atribución causal. La gente atribuye las causas de la conducta de los demás a factores externos o internos. Internos: rasgos, motivos o intenciones. - Externos: dependientes de la situación. • Normalmente existen tres causas a las que se puede atribuir el efecto de una conducta observada: la persona que actúa, el estímulo que provoca la acción y las circunstancias Modelo de covariación de Kelley Para llegar a inferir cuál de estas causas explica la conducta, Kelley propone que el perceptor suele manejar tres tipos de información: - Información de consenso: ¿Otras personas actuarían igual? El consenso es alto cuando todas o la mayor parte de las personas actúan de la misma manera ante ese estímulo o situación, y bajo si son pocas las personas que actúan así. - Información de distintividad: La distintividad es alta si la reacción de la persona ocurre solo con ese estímulo o situación, pero es baja si es común a muchos otros. - Información de consistencia: ¿Responde siempre igual la persona ante ese estímulo? Si es que si hablamos de una consistencia alta, y es baja si esa respuestano se da casi nunca ante ese estímulo o situación. Este enfoque aplica las teorías de atribución a un proceso muy concreto: las consecuencias que tiene en la conducta futura las atribuciones que las personas realizan sobre sus éxitos o sus fracasos. Es decir, se centra específicamente en autoatribuciones sobre los logros que se han conseguido y los que no. La teoría de Weiner gira en torno a lo que influyen las autoatribuciones en la motivación. Para este autor, hay otras dimensiones que influyen en nuestros juicios sobre la responsabilidad personal de los otros: • Locus: El desempeño está causado por el actor (interno) o por la situación (externo). • Estabilidad: La causa es estable o inestable (ej. Personalidad vs. Fatiga). • Controlabilidad: El desempeño es controlable o incontrolable (ej. Autocontrol vs. Enfermedad). 3.sesgos en el proceso de atribución Sesgo de correspondencia y error fundamental de atribución. Tendencia a explicar las acciones de otros como provenientes de sus disposiciones internas incluso en presencia de causas situacionales claras. Inicialmente se utilizó el término “error fundamental de atribución” para referirse a la tendencia a enfatizar las explicaciones basadas en características disposicionales del actor, en comparación con las basadas en el entorno. El adjetivo de “fundamental” se empleó porque se pensaba que se trataba de un sesgo universal (que no lo es, aunque si es muy común). Por ese motivo es más conveniente emplear el término de sesgo de correspondencia al explicar la conducta basándose en las disposiciones del actor. Se ha argumentado que poner el foco de atención en el comportamiento del actor provoca automáticamente inferencias disposicionales que sean propia de esa clase de comportamientos (ej: si alguien golpea -> agresivo). A esa primera fase automática, le seguiría un proceso cognitivo controlado en el que se corregiría la primera atribución, y se tendría en cuenta la info sobre la situación del actor (ej: si es en defensa no se pensaría que es agresivo). Estos procesos controlados se verían modulados tanto por diferencias individuales como culturales, que pueden enfatizar más o menos el papel del individuo o de sus circunstancias a la hora de explicar el porqué de su comportamiento. Posibles explicaciones del sesgo de correspondencia: • Al observar nos centramos en las acciones, y las causas situacionales pasan a un segundo plano (saliencia perceptiva). • Primero se tienen en cuenta los aspectos disposicionales y después los situacionales (efecto de primacía). La persona y su comportamiento focalizan la atención del perceptor y “engullen” el contexto en elque se lleva a cabo la acción, por lo que se tiende a hacer atribuciones internas ignorando el papel que juega la situación. Sesgo de autobeneficio Tendencia a atribuir nuestros resultados positivos a causas internas y los negativos a causas externas. Factores cognitivos (esperamos tener éxito) y motivacionales (necesitamos proteger nuestra autoestima). Este sesgo puede ser el origen de tensiones interpersonales (ej. “yo he aportado más que tú”). Importante en el tratamiento de la depresión. Los estudios sugieren que las personas deprimidas a menudo presentan un patrón de atribución contraproducente ya que funciona de forma opuesta al sesgo de autobeneficio. Sesgo hacia la negatividad Las personas muestran mayor sensibilidad a la información negativa que a la positiva. Somos más rápidos y precisos en la identificación de expresiones faciales negativas que de positivas. Este sesgo puede ser explicado por factores evolutivos. La información negativa refleja posibles amenazas a nuestra seguridad. Los hallazgos de la neuropsicología indica que este sesgo ocurre durante las etapas iniciales de la cognición social (mayores potenciales en el caso de estímulos negativos). Por ejemplo, este fenómeno es el que permite comprender por qué las personas, cuando conocemos a alguien nuevo y conocemos un rasgo negativo de ella, pareciera que nos centráramos exclusivamente en características malas de la misma. Esto generaría una primera impresión negativa, la cual muy difícilmente podría ser modificada a largo plazo. Sesgo optimista Predisposición a esperar que las cosas cambien positivamente. Creemos que somos más propensas a experimentar eventos positivos y menos a los negativos. Falacia de planificación. Tendencia a hacer predicciones optimistas referentes al tiempo que llevará realizar una tarea. Las personas se centran en el futuro ignorando los eventos pasados y pasando por alto importantes obstáculos potenciales. Preparándose para lo peor - una excepción al sesgo optimista Cuando se espera experimentar algo negativo con importantes consecuencias, tendemos a ser pesimista anticipando los resultados negativos. Esta tendencia puede entenderse como adaptativa ya que ayuda a las personas a autoprotegerse frente a las malas noticias. Efecto de falso consenso. Tendencia a sobreestimar el grado de acuerdo que los demás tienen con nuestras ideas. Las personas queremos sentirnos apoyadas, por este motivo es común presuponer que las creencias, predilecciones y hábitos propios también los comparten o realizan otras personas. De esta forma, al pensar que no se es el único que piensa o actúa de una determinada forma, se maximiza la confianza en uno mismo. Uno los aspectos que resulta de vital importancia en la aparición de este fenómeno es el de que haya una falta de información, no necesariamente mala, en cuanto al apoyo real que tienen las opiniones propias. Lo normal es que al tener ciertas creencias el individuo busque opiniones que sigan por la misma línea, ignorando aquellas que puedan refutar o demostrar cuántos apoyos se tienen realmente. Pensamiento contrafáctico Tendencia a imaginar o pensar en otros resultados diferentes de los ocurridos en realidad. Estos Pensamientos pueden ocurrir de forma automática y requerir esfuerzos cognitivos para descartarlos. Otro efecto del pensamiento contrafactual es la inercia de inacción. Si se decide no realizar una acción que reportaría beneficios, es poco probable que se realicen acciones similares, especialmente si los beneficios son menores Objetivo: minimizar el autorreproche. Pensamiento mágico Pensamiento basado en suposiciones irracionales. Son atribuciones ilógicas de causalidad que se hacen sin pruebas empíricas, sobre todo cuando la persona cree que sus pensamientos pueden tenerconsecuencias en el mundo externo, bien por su propia acción o por la intermediación de fuerzas sobrenaturales. Algunos principios de este tipo de pensamiento: Idea de que algunos pensamientos o cosas pueden influir en el mundo físico. - Idea de que cuando dos objetos se tocan se transmiten propiedades entre sí. Idea de que las cosas que se parecen comparten características fundamentales. 4.Atribución y satisfacción en las relaciones matrimoniales Bradbtiry y Finchwn (1990) revisaron 23 investigaciones sobre atribuciones en las relaciones matrimoniales y mostraron que existía una clara relación entre el tipo de atribuciones que los miembros de la pareja realizan y el grado de satisfacción matrimonial, encontrándose patrones diferentes en parejas bien avenidas y en parejas con problemas. Concretamente, los resultados de las investigaciones mostraron que en el caso de matrimonios con problemas (en comparación con aquellos no problemáticos) las atribuciones acentuaban el impacto de la conducta negativa de la pareja (<<llegó tarde a casa porque yo no le importo»). De esta manera la persona establece una causa de la conducta que es interna (localizada en la persona), global (porque puede trasladarse a otras esferas del matrimonio) y estable (es probable que se repita). Atribución y satisfacción en las relaciones matrimoniales Además, los mayores efectos se encontraron en la dimensión globalidad, ya que se observó que para las parejas con problemas las causas de los eventos negativos (“mi marido llega tarde”) se generalizaban a todas las áreas del matrimonio (“ … y esto es porque yo no le importo en absoluto”), mientras que las causas de los eventos positivos (“... me ha traído flores”) sólo se circunscribían a un área determinada (“... esto lo hace sólo cuando quiere tener relaciones sexuales, porque a él sólo le interesa eso de mí ... “). Además, cuando se trataba de una conducta positiva, los miembros de parejas que no se llevaban bien realizaban atribuciones que minimizaban el impacto de la conducta positiva del compañero/a (por ejemplo, “me trae flores sólo porque quiere mantener relaciones sexuales”). En este caso se tendía a hacer atribuciones externas e inestables, que influían sólo sobre aspectos. Atribución y comportamiento en las relaciones interpersonales En otras investigaciones se ha encontrado que las atribuciones no sólo influyen en las percepciones y valoraciones subjetivas de los miembros de la pareja, sino también en su conducta manifiesta. Así, Bradbury y Fincham (1992) encontraron que quienes atribuían mayores niveles de intencionalidad en la contribución de su pareja a un determinado problema mostraban mayores niveles de conducta negativa. Además, se observó que las atribuciones de responsabilidad afectaban de manera diferente a las mujeres y a los varones. En este sentido, la posibilidad de que un maridovrespondieran de forma negativa ante la conducta negativa de su mujer estaba relacionada con el hecho de que viera la contribución de ella como intencional; en cambio, la posibilidad de que ella respondiera negativamente a la conducta negativa de él estaba relacionada con su percepción de que él actuaba de manera egoísta. Atribución y decisiones judiciales En general, los estudios realizados han llegado a la conclusión de que el mejor predictor en la determinación de la sentencia es la severidad del delito y los antecedentes criminales. Parece ser que ambas variables ayudan a los jueces a hacer predicciones sobre la probabilidad de que un acusado continúe cometiendo crímenes, así como juicios acerca de su nivel de responsabilidad. El modelo que subyace a la toma de decisión judicial se basa en una conexión lógica entre el propósito de la sentencia y sus resultados, señalándose la importancia de tres aspectos: • La culpabilidad del agresor. • La amenaza o peligrosidad que el agresor supone para la comunidad. • La necesidad de tratamiento para el agresor. B Tema 6. Psicología política y propaganda 1. Introducción La definición de psicología política se ha concretado en el estudio científico de los factores psicológicos que determinan la conducta política y el efecto de los sistemas políticos en los procesos psicológicos. Sin embargo, cabe preguntarse por qué vota la gente, qué factores influyen en el proceso de toma de decisiones que culmina en una adhesión a una ideología política, qué motivaciones impulsan a las personas a votar por una opción política en detrimento de las demás o qué lleva a alguien a tomar la decisión de participar en una manifestación en un momento temporal determinado. Todas estas cuestiones hacen referencia al origen de determinado comportamiento político. En su análisis del objeto de la psicología política, en su primera acepción de qué es el comportamiento político, Martín Baró (1991, citado en Sabucedo, 1996, p. 21) señala que este tipo de conducta tendrá que producirse dentro de un Estado, por lo que los actores de este comportamiento pueden ser personas individuales o grupos que se relacionan con instancias estatales o las instituciones estatales que se desarrollan y entre las cuales se establecen relaciones 1.1. La conducta de voto. La pregunta acerca de qué determina que las personas emitan un voto concreto ha sido recurrente en el ámbito de los estudios en psicología política. En este sentido, es conocido el error de predicción de muchos de los sondeos de opinión a la hora de pronosticar unos resultados electorales concretos. De hecho, los sondeos más fiables se hacen a pie de urna, es decir, se recogen poco antes de que la conducta de voto se lleve a cabo. La investigación ha señalado distintas variables a la hora de explicar esta discrepancia entre sondeos y resultados electorales, discrepancia que al parecer refleja que ideología política y conducta de voto no tienen por qué ser perfectamente parejas. Esta cuestión ha sido una de las líneas de investigación más prolíficas en ciencias sociales y, en particular, en psicología política desde la década de 1950. Las variables más estudiadas son: • Estabilidad de voto. • Ideación partidista. Pero antes, es necesario que se conozca un término: socialización política. • Desde la teoría del voto hereditario se afirma que la socialización familiar contribuye radicalmente a que los niños aprendan a identificarse con determinada opción política de manera que adquieren los denominados sesgos partidistas. • Sabucedo (1996) señala que quizá los padres pueden estar dirigiendo a sus hijos hacia un tipo de respuesta ante una situación determinada, aunque a esto haya que unirle otros factores situacionales. La investigación realizada por Peterson y Duncan (1999) muestra, precisamente, que, cuando ambos progenitores presentan puntuaciones similares en autoritarismo, es decir, los dos obtienen puntuaciones altas o bajas en autoritarismo, la forma en que valoran distintos acontecimientos y sucesos sociales guarda relación con las actitudes políticas de sus hijos. Asimismo, la valoración que hacían los hijos sobre estos mismos sucesos se relacionó con las actitudes políticas de los padres y, lo que es más importante, en aquellas parejas de progenitores en que ambos obtenían puntuaciones similares en autoritarismo, tanto los progenitores como los hijos tenían una clara conciencia de que los primeros modelaban las actitudes políticas de los segundos. Sin embargo, en familias en que uno de los progenitores obtenía una puntuación alta y el otro baja en autoritarismo, este patrón de relaciones no se producía. Estos autores llegan a la conclusión de que el autoritarismo se puede constituir en una importante variable moderadora en el proceso de socialización política. 1.2. Estabilidad de voto. Uno de los aspectos destacados en torno a la conducta de voto es su estabilidad temporal, es decir, qué hace que los votantes de determinado partido político mantengan el voto hacia el mismo partido, independientemente de los comicios que se celebren. Este fue uno de los objetivos de la investigación desarrollada por Bustillos, Silván-Ferrero y Huid De forma resumida, se pretendía encontrar si en aquellas personas que mantienen su voto en distintos comicios electorales las relaciones RWA y SDO. presentan una influencia distinta en su ideología política que en aquellos otros individuos que votan a distintos partidos en función del momento electoral de que se trate. • RWA: Escala de Autoritarismo de Derechas (Right-Wing Authoritarianism). • SDO: Orientación a la Dominancia Social (Social Dominance Orientation). Los resultados indican que, en el grupo con tendencia de voto estable, la ideología política de los participantes se relacionaba con el autoritarismo (r = 0,46, p < 0,0001) y con la SDO (r = 0,31, p < 0,005) mientras que, en el caso del grupo con voto inestable, no había relación entre SDO e ideología política y la relación del autoritarismo con esta última era algo inferior (r = 0,27, p < 0,05) a la que se obtuvo en el grupo con voto estable. Se puede deducir de este distinto patrón de relaciones que, para el grupo de convencidos, los que al votar no cambian de opción política, independientemente de la tendencia política de la opción, del candidato y del tipo de comicio electoral de que se trate (nacional o autonómico), la relación existente entre su ideología política, por una parte, y las escalas de dominancia social (SDO) y autoritarismo (RWA), por la otra, apuntan hacia la existencia de un proceso de socialización política ya que, si atendemos a los procesos a través de los cuales se constituye la personalidad autoritaria y la SDO, se observa precisamente lo que sugieren nuestros resultados: las dimensiones de sumisión y dominancia autoritaria se pueden constituir en el reflejo de una opción política más estable. 1.3. Identificación partidista. La identificación partidista se define como una vinculación psicológica entre un individuo y un partido político, que implica un sentimiento de pertenencia al partido como grupo de referencia. Este sentimiento de pertenencia, que operará como un heurístico, debido a su componente marcadamente afectivo, simplificará la realidad para que el individuo exhibe actitudes políticas concretas. El concepto de identificación partidista ha despertado mayor interés dentro de los estudios psicosociales sobre el comportamiento electoral. El estudio desarrollado por Lloret, Lledó, Nieto, Aldeguer (2009) en que participaron 1.773 personas incluyó la siguiente pregunta en torno a la identificación política: ¿con cuál de los siguientes partidos se siente más identificado? En definitiva, estos autores pretendían comprobar si, desde la perspectiva del posicionamiento programático sobre diferentes cuestiones, existe relación entre la identificación partidista (componente psicológico de la vinculación emocional con un partido) y la ideología política (elemento cognitivo). Los resultados mostraron, en primer lugar, que el grado de coherencia entre ambos componentes de la actitud se situaba por debajo del 50% para todos los grupos políticos, a excepción de IU, donde se alcanzó el 61%. En definitiva, estos resultados ponen de manifiesto la poca consistencia dentro de las actitudes políticas, con escasas variaciones dentro de los partidos políticos analizados. 2. La propaganda La propaganda, entendida como la forma de comunicación que busca provocar una respuesta deseada en una población objetivo, ha sido estudiada a través de la historia, el periodismo, las ciencias políticas, la psicología y la sociología. Cada disciplina aporta su enfoque al estudio del fenómeno. Las ciencias políticas, por ejemplo, están interesadas en analizar la ideología de los afectados y su impacto en la opinión pública, la sociología, por otro lado, observa la perspectiva del movimiento social y la contrapropaganda que surge en oposición. Para la psicología, el interés es se centra en el impacto de la propaganda en el individuo. La respuesta más evidente que provoca la propaganda es la persuasión. El objetivo final de toda campaña propagandística es la de persuadir al individuo de que lo que se le expone es exactamente lo que debe hacer. Es por ello que propaganda y persuasión son dos términos que van cogidos de la mano. La persuasión es una de las herramientas de las que se vale la propaganda y es el elemento más importante. Comprender la capacidad persuasiva del mensaje que se emite es fundamental para su éxito y no solo en qué grado es capaz de persuadir, si no como puede hacerlo. 2.1. La propaganda a lo largo de la historia. Los estudios científicos de la propaganda comenzaron en los años 90, a raíz de uno de los periodos más conflictivos que ha padecido la humanidad. Los medios de comunicación se plagaron de mensajes de patriotismo, odio y compromiso, camuflados en noticias, historias, discursos, rumores y sermones, que pretendían “vender la guerra” al público Fue en este momento cuando la propaganda como concepto nació, surgiendo como un medio para lograr la cooperación entre la sociedad industrializada y las fuerzas armadas. Nace el concepto de propaganda blanca, entendiéndose como aquella que se lanza identificando la fuente u origen de la misma. No obstante, era un término que no se utilizaba aún, o se rechazaba. El Comité de Información Pública (Commitee of Public Information; CPI), dirigido por George Creel, logró lo que a día de hoy se considera una de las campañas de propaganda más poderosas de nuestro tiempo, consiguiendo coordinar hábilmente todas las operaciones destinadas a “motivar y comprometer” a los ciudadanos. Por supuesto, no toda la propaganda era blanca. Qualter (2011) recoge en su obra varios de los engaños ofrecidos por los americanos y los alemanes, en forma de propaganda gris y negra. Tras la guerra se comenzaron a tomar medidas para regular el uso de tales herramientas. Comenzaba así la preocupación por este tema tan polémico, generando la necesidad en el mundo académico de estudiar la materia. . • Lasswell (1927) creaba la primera definición de propaganda, siguiendo el primer paso que todo estudio científico debe seguir, operativizar el problema para garantizar que todos los estudios que lo traten trabajen en torno a la misma definición y puedan ser replicables. De tal manera, la propaganda era definida por primera vez, como un medio para controlar las opiniones de un público determinado, utilizando diversas formas de comunicación social. Coincide con el florecimiento de la psicología social. La tendencia o predisposición aprendida, más o menos generalizada y de tono afectivo, a responder de un modo bastante persistente y característico, por lo común positiva o negativamente (a favor o en contra), con referencia a una situación, idea, valor, objeto o clase de objetos materiales, o a una persona o grupo de personas. El interés primigenio de las investigaciones fue el de comprender qué actitudes eran manipuladas con la propaganda, es decir, cómo se transforman los pensamientos de las personas al verse sometidos a los mensajes emitidos. Investigar la propaganda desde el punto de vista de las actitudes produjo estudios muy influyentes, como el de Rosenthal (1934), que encontró que las películas de propaganda silenciosa rusa cambiaba las actitudes socioeconómicas de los estudiantes americanos y que los estereotipos eran más fáciles de crear que de erradicar. O el de Marple (1933), que estudió la susceptibilidad a la sugestión en un estudio en el que una serie de estudiantes debían opinar sobre varios temas controvertidos. Tras dejar por escrito sus opiniones, se le comunicaba lo que habían opinado una “mayoría” de personas que eran percibidas como expertos en la materia y, tras una semana, se les volvía a preguntar sobre los mismos temas. Más de la mitad de los estudiantes cambiaron su opinión para adecuarla a la de los “expertos” en la materia. Posteriormente el interés académico se centró en evaluar como los medios audiovisuales influyen en las actitudes de las personas y como la La información alzaba la moral civil y facilitaba la actividad militar. En ella, proponía que toda investigación en propaganda debía ser capaz de responder dos preguntas: “¿Cómo podemos analizar la propaganda de manera que podamos determinar que produce el efecto?” y “¿Cómo podemos determinar que respuestas han sido elicitadas por la propaganda?. Para ello, sus estudios sobre la propaganda en medios de comunicación se enfocaron en analizar el contenido de la propaganda y la respuesta producida en las