De Anima II 1-4 PDF

parte del cuerpo. Esto, sin embargo, parece imposible: es difícil incluso de imaginar qué parte —y cómo— corresponde al intelecto mantener unida. De otro lado, salta a la vista que las plantas y, entre los animales, ciertos LIBRO SEGUNDO insectos...

parte del cuerpo. Esto, sin embargo, parece imposible: es difícil incluso de imaginar qué parte —y cómo— corresponde al intelecto mantener unida. De otro lado, salta a la vista que las plantas y, entre los animales, ciertos LIBRO SEGUNDO insectos viven aún des- 20 pués de haber sido divididos, como si los trozos po- seyeran un alma idéntica específicamente ya que no numéricamente: cada CAPÍTULO PRIMERO una de las partes tiene, en efecto, sensibilidad y se mueve localmente durante un cierto tiempo. No es nada extraño, por lo demás, que no continúen Donde se recurre a la doctrina expuesta en la Metafísica para haciéndolo indefinidamente ya que carecen de órganos con que conservar su definir al alma como entidad —entiéndase forma, esencia y naturaleza. Sin embargo, no es menos cierto que en cada uno de los trozos se definición— del viviente hallan todas las partes del alma y que cada una 25 de éstas es de la misma especie que las demás y que el alma total, como si cada parte del alma no Quedan explicadas ya las doctrinas transmitidas por 412a nuestros fuera separable de las demás, por más que el alma toda sea divisible. Parece, predecesores en torno al alma. Volvamos, pues, de nuevo desde el además, que el principio existente en las plantas es un cierto tipo de alma: los principio e intentemos defi- 5 nir qué es el alma y cuál podría ser su animales y las plantas, desde luego, solamente tienen en común este definición más general 45. principio. Principio que, además, se da separado 30 del principio sensitivo si bien ningún ser posee sensibilidad a no ser que posea también aquél44. Solemos decir que uno de los géneros de los entes es la entidad y que ésta puede ser entendida, en primer lugar, como materia —aquello que por sí no es algo determinado—, en segundo lugar, como estructura y forma en virtud de la cual puede decirse ya de la materia que es algo determinado y, en tercer lugar, como el compuesto de una y otra. Por lo demás, la materia es potencia, mientras que la forma es ente- 10 lequia. Ésta, a su vez, puede entenderse de dos maneras, según sea como la ciencia o como el acto de teorizar. Por otra parte y a lo que parece, entidades son de manera primordial los cuerpos y, entre ellos, los cuerpos naturales: éstos constituyen, en efecto, los principios de todos los demás. Ahora bien, entre los cuerpos naturales los hay que tienen vida y los hay que no la tienen; y solemos llamar vida a la autoalimentación, 15 al crecimiento y al envejecimiento. De donde resulta que todo cuerpo natural que participa de la vida es entidad, pero entidad en el sentido de entidad compuesta. Y puesto que se trata de un cuerpo de tal tipo —a saber, que tiene vida— no es posible que el cuerpo sea el alma: y es que el cuerpo no es de las cosas que se dicen de un sujeto, antes al contrario, realiza 44 21Aristóteles introduce aquí ya la doctrina que más adelante desarrollará (véase, infra, II la función de sujeto y materia. Luego el alma 20 es necesariamente entidad en 3, 414a29 sigs.) según la cual las distintas almas se subordinan de modo que cada clase de cuanto forma específica de un cuerpo natural que en potencia tiene vida. alma supone la inferior pero no al revés. Ahora bien, la entidad es entelequia, luego el alma es ente-lequia de tal cuerpo. 45 22Para una exposición y análisis crítico de la concepción del alma contenida en este capítulo y siguientes puede leerse el estudio introductorio que ofrecemos en esta edición. PsiKolibro 47 PsiKolibro 48  esperma y el fruto, por su parte, son tal tipo de cuerpo en potencia. La vigilia Pero la palabra «entelequia» se entiende de dos maneras: una, en el sentido es entelequia a la manera en que lo son el acto de cortar 413a y la visión; el en que lo es la ciencia, y otra, en el sentido en que lo es el teorizar. Es, pues, alma, por el contrario, lo es a la manera de la vista y de la potencia del evidente que el alma lo es como la ciencia: y es que teniendo 25 alma se puede instrumento. El cuerpo, a su vez, es lo que está en potencia. Y así como el ojo estar en sueño o en vigilia y la vigilia es análoga al teorizar mientras que el es la pupila y la vista, en el otro caso —y paralelamente— el animal es el alma sueño es análogo a poseer la ciencia y no ejercitarla. Ahora bien, tratándose y el cuerpo. Es perfectamente claro que el alma no es separable del 5 cuerpo o, del mismo sujeto la ciencia es anterior desde el punto de vista de la génesis, al menos, ciertas partes de la misma si es que es por naturaleza divisible: en luego el alma es la entelequia primera de un cuerpo natural que en potencia efecto, la entelequia de ciertas partes del alma pertenece a las partes mismas tiene vida. Tal es el caso de un organismo. 412b También las partes de las del cuerpo. Nada se opone, sin embargo, a que ciertas partes de ella sean plantas son órganos, si bien absolutamente simples, por ejemplo, la hoja es separables al no ser entelequia de cuerpo alguno. Por lo demás, no queda envoltura del pericarpio y el pericarpio lo es del fruto; las raíces, a su vez, son claro todavía si el alma es entelequia del cuerpo como lo es el piloto del análogas a la boca puesto que aquéllas y ésta absorben el alimento. Por tanto, navio. si cabe enunciar algo en general acerca de toda clase de alma, 5 habría que decir que es la entelequia primera de un cuerpo natural organizado. De ahí 10 El alma queda, pues, definida y esbozada a grandes rasgos de esta además que no quepa preguntarse si el alma y el cuerpo son una única manera. realidad, como no cabe hacer tal pregunta acerca de la cera y la figura y, en general, acerca de la materia de cada cosa y aquello de que es materia. Pues si bien las palabras «uno» y «ser» tienen múltiples acepciones, la entelequia lo es en su sentido más primordial. Queda expuesto, por tanto, de manera general qué 10 es el alma, a saber, la entidad definitoria, esto es, la esencia de tal tipo de cuerpo. Supongamos que un instrumento cualquiera —por ejemplo, un hacha— fuera un cuerpo natural: en tal caso el «ser hacha» sería su entidad y, por tanto, su alma, y quitada ésta no sería ya un hacha a no ser de palabra. Al margen de nues- 15 tra suposición es realmente, sin embargo, un hacha: es que el alma no es esencia y definición de un cuerpo de este tipo, sino de un cuerpo natural de tal cualidad que posee en sí mismo el principio del movimiento y del reposo. Pero es necesario también considerar, en relación con las distintas partes del cuerpo, lo que acabamos de decir. En efecto, si el ojo fuera un animal, su alma sería la vista. Esta es, desde luego, la entidad defini- 20 toria del ojo. El ojo, por su parte, es la materia de la vista, de manera que, quitada ésta, aquél no sería en absoluto un ojo a no ser de palabra, como es el caso de un ojo esculpido en piedra o pintado. Procede además aplicar a la totalidad del cuerpo viviente lo que se aplica a las partes ya que en la misma relación en que se encuentra la parte respecto de la parte se encuentra también la totalidad de la potencia sensitiva respecto de la totalidad del cuerpo que posee sensibi- 25 lidad como tal. Ahora bien, lo que está en potencia de vivir no es el cuerpo que ha echado fuera el alma, sino aquel que la posee. El PsiKolibro 49 PsiKolibro 50  paces de asimilar el alimento, no crecen, desde luego, hacia arriba sin crecer CAPITULO SEGUNDO hacia abajo, sino que lo hacen 30 en una y otra y todas las direcciones. Por lo demás, esta clase de vida puede darse sin que se den las otras, mientras que Abundase en la definición emprendida en el capítulo las otras —en el caso de los vivientes sometidos a corrupción— no pueden anterior enriqueciéndola con la teoría de darse sin ella. Esto se hace evidente en el caso de las plantas en las que, potencia y acto efectivamente, no se da ninguna otra po-413b tencia del alma. El vivir, por tanto, pertenece a los vivientes en virtud de este principio, mientras que el Puesto que aquello que en sí es claro y más cognoscible, desde el punto de animal lo es primariamente en virtud de la sensación: de ahí que a aquellos vista de la razón, suele emerger partiendo de lo que en sí es oscuro pero más seres que ni se mueven ni cambian de lugar, pero poseen sensación, los asequible46, intentemos de nuevo, de acuerdo con esta práctica, continuar con llamemos animales y no simplemente vivientes. Por otra parte, la 5 actividad nuestro estudio en torno al alma. El enunciado definitorio no debe limitarse, sensorial más primitiva que se da en todos los animales es el tacto. Y de la desde luego, a poner de manifiesto un hecho —esto es lo que expresan la misma manera que la facultad nutritiva puede darse sin que se dé el tacto ni mayoría de las definiciones—, sino 15 que en él ha de ofrecerse también y la totalidad de la sensación, también el tacto puede darse sin que se den las patentizarse la causa. Sin embargo, los enunciados de las definiciones suelen restantes sensaciones. Y llamamos facultad nutritiva a aquella parte del alma ser a manera de conclusiones: por ejemplo, ¿qué es la cuadratura? —que un de que participan incluso las plantas. Salta a la vista que los animales, a su rectángulo equilátero sea equivalente a otro cuyos lados no sean iguales. Pero vez, poseen todos la sensación del 10 tacto. Más adelante diremos por qué una definición tal no es sino el enunciado de una conclusión. Por el contrario, razón sucede así cada uno de estos hechos. Por ahora baste con decir que el aquel que dice que la cuadratura es el hallazgo de una media proporcional, alma es el principio de todas estas facultades y que se define por ellas: ése 20 sí que expone la causa del asunto. facultad nutritiva, sensitiva, discursiva y movimiento. Ahora bien, en cuanto a si cada una de estas facultades constituye un alma o bien una parte del alma Digamos, pues, tomando la investigación desde el principio, que lo animado y, suponiendo que se trate de una parte del alma, si lo es de tal manera que se distingue de lo inanimado por vivir. Y como la palabra «vivir» hace re15 sulte separable únicamente en la definición o también en la realidad, no referencia a múltiples operaciones, cabe decir de algo que vive aun en el caso es difícil discernirlo en el caso de algunas de ellas, si bien el caso de algunas de que solamente le corresponda alguna de ellas, por ejemplo, intelecto, otras entraña cierta dificultad. En efecto: así como ciertas plantas se observa sensación, movimiento y reposo locales, amén del movimiento entendido que continúan viviendo aunque se las parta en trozos y éstos se encuentren como alimentación, envejecimiento y desarrollo. 25 De ahí que opinemos separados entre sí, como si el alma presente en ellas fuera —en cada planta— también que todas las plantas viven. Salta a la vista, en efecto, que poseen en una enentelequia pero múltiple en potencia, así también observamos que sí mismas la potencia y principio, en cuya virtud crecen y menguan según ocurre con ciertas diferencias del alma tratándose de insectos que han 20 sido direcciones contrarias: todos aquellos seres que se alimentan de manera divididos: también, desde luego, cada uno de los trozos conserva la sensación continuada y que se mantienen viviendo indefinidamente hasta tanto son ca- y el movimiento local y, con la sensación, la imaginación y el deseo: pues allí donde hay sensación hay también dolor y placer, y donde hay éstos, hay 46 23Esta oposición sistemática entre lo que es más claro y cognoscible en sí mismo (haplôs, además y necesariamente apetito. Pero por lo que hace al intelecto y a la phýsei) siendo menos asequible para nosotros (pròs hemâs) y lo que es más asequible a pesar potencia 25 especulativa no está nada claro el asunto si bien parece tratarse de de poseer en sí mismo una inteligibilidad menor aparece abundantemente a lo largo de toda la obra de Aristóteles aunque su aplicación y concreción varíe de unos contextos a un género distinto de alma y que solamente él puede darse separado como lo otros. En este caso se trata, sin duda, de la oposición entre lo que puede percibirse eterno de lo corruptible. En cuanto al resto de las partes del alma se deduce sensorialmente —casos singulares, hechos— y lo que se capta intelectualmente: conceptos claramente de lo anterior que no se dan separadas como algunos pretenden47. y definiciones, causas. Puede consultarse al respecto: Tópicos VI 4, 141b5 sigs.; Analíticos Posteriores I 2, 71b34; Ética a Nicómaco I 2, 1095b2; Metafísica VII 4, 1029b4 sigs., etc. 47 24 Se alude seguramente a Platón y a su tripartición del alma con la consiguiente localización de las tres partes en el vientre, el pecho y el cerebro respectivamente. Véase la República IV, 438 d sigs.; IX 580 d sigs.; VIII 548 c y 550 b. También Timeo 69 c sigs. PsiKolibro 51 PsiKolibro 52 Que son distintas desde el punto de vista de la definición es, no obstante, es en sí misma un cuerpo. Cuerpo, desde luego, no es, pero sí, algo del evidente: la esencia de la facultad de sentir difiere 30 de la esencia de la cuerpo, y de ahí que se dé un cuerpo y, más precisamente, en un determinado facultad de opinar de igual manera que difiere el sentir y el opinar; y lo tipo de cuerpo: no como nuestros predecesores 49 que la endosaban en un mismo cada una de las demás facultades mencionadas. Más aún, en ciertos cuerpo sin preocuparse de matizar en absoluto en qué cuerpo y de qué animales se dan todas estas facultades mientras en otros se dan algunas y en cualidad, a pesar de que ninguna observación muestra que cualquier cosa al algunos una sola. Esto es lo que marca la diferencia entre los animales (por azar pueda recibir al azar cualquier cosa. Resulta ser así, además, por de- 25 414a qué razón, lo veremos más adelante) 48. Algo muy parecido ocurre finición: pues en cada caso la entelequia se produce en el sujeto que está en también con las sensaciones: ciertos animales las poseen todas, otros algunas potencia y, por tanto, en la materia adecuada. Así pues, de todo esto se y otros, en fin, solamente una, la más necesaria, el tacto. deduce con evidencia que el alma es entelequia y forma de aquel sujeto que tiene la posibilidad de convertirse en un ser de tal tipo. Pues bien, puesto que la expresión «aquello por lo 5 que vivimos y sentimos» tiene dos acepciones —e igualmente la expresión «aquello por lo que sabemos»: solemos referirnos ya a la ciencia ya al alma, toda vez que decimos saber por una y otra; y lo mismo también la expresión «aquello por lo que sanamos»: cabe referirse ya a la salud ya a cierta parte del cuerpo o a todo él— tanto la ciencia como la salud son estructura, forma, definición y a manera de acto del sujeto 10 que las recibe —del que recibe la ciencia y del que recibe la salud respectivamente—, ya que, según nuestra opinión, el acto del agente tiene lugar en el paciente afectado por él; por el contrario, el alma es aquello por lo que vivimos, sentimos y razonamos primaria y radicalmente. Luego habrá de ser definición y forma específica, que no materia y sujeto. En efec-15 to: dado que, como ya hemos dicho, la entidad se entiende de tres maneras —bien como forma, bien como materia, bien como el compuesto de ambas— y que, por lo demás, la materia es potencia mientras que la forma es entelequia y puesto que, en fin, el compuesto de ambas es el ser animado, el cuerpo no constituye la entelequia del alma, sino que, al contrario, ésta constituye la entelequia de un cuerpo. Precisamente por esto están en lo cierto cuantos opinan 20 que el alma ni se da sin un cuerpo ni Aristóteles remite al lector al capítulo duodécimo del libro tercero. En cuanto a la frase 48 25 inmediatamente anterior al paréntesis (toûto dè poieî diaphoràn tôn zôion) cabe entenderla de dos maneras: a) Como la hemos entendido: «esto es lo que marca la diferencia entre los animales». La palabra «esto» hace referencia al hecho previamente consignado de cómo las distintas facultades están distribuidas desigualmente entre los animales. 49 26Se refiere a los pitagóricos repitiendo la crítica ya lanzada contra su teoría de la trasmigración en el libro anterior, 3, 407a13-27. b) «Esto es lo que marca la diferencia entre los animales y los simples vivientes.» En tal caso se aludiría al tacto, mencionado inmediatamente antes como facultad sensitiva ínfima. PsiKolibro 53 PsiKolibro 54  esto52. Baste 15 por ahora con decir que aquellos vivientes que poseen tacto poseen también deseo. Por lo que se refiere a si poseen además imaginación, CAPÍTULO TERCERO no está claro y más adelante se analizará53. Por lo demás, hay animales a los que además de estas facultades les corresponde también la del movimiento De cómo se relacionan entre sí las distintas facultades local; a otros, en fin, les corresponde además la facultad discursiva y el del alma y que ésta ha de definirse intelecto: tal es el caso de los hombres y de cualquier otro ser semejante o más a través de aquéllas excelso, suponiendo que lo haya. En cuanto a las antedichas potencias del alma, en ciertos vivientes se dan Es, por tanto, evidente que la definición de alma po- 20 see la misma unidad todas —como decíamos50— 30 mientras que en otros se dan algunas y en que la definición de figura, ya que ni en el caso de ésta existe figura alguna algunos, en fin, una sola. Y llamábamos potencias a las facultades nutritiva, aparte del triángulo y cuantas a éste suceden, ni en el caso de aquélla existe sensitiva, desiderativa, motora y discursiva. En las plantas se da solamente la auna alguna fuera de las antedichas. Es posible, pues, una definición común facultad nutritiva, mientras que en el resto de los vivientes se da no sólo ésta, de figura que se adapte a todas pero que no será propia de ninguna en sino también la sensitiva. Por otra 414b parte, al darse la sensitiva se da particular. Y lo mismo ocurre con las almas enu- 25 meradas. De ahí que también en ellos la desiderativa. En efecto: el apetito, los impulsos y la resulte ridículo —en este caso como en otros— buscar una definición común, voluntad son tres clases de deseo51; ahora bien, todos los animales poseen una que no será definición propia de ninguno de los entes, en vez de atenerse a la al menos de las sensaciones, el tacto, y en el sujeto en que se da la sensación especie propia e indivisible54, dejando de lado definiciones de tal tipo. Por lo se 5 dan también el placer y el dolor —lo placentero y lo doloroso—, luego si demás, la situación es prácticamente la misma en cuanto se refiere al alma y a se dan estos procesos, se da también el apetito, ya que éste no es sino el deseo las figuras: y es que siempre en el término siguiente de la serie se encuentra de lo placentero. De otro lado, los animales poseen la sensación del alimento, potencial-mente el anterior, tanto en el caso de las figuras como 30 en el caso ya que la sensación del alimento no es sino el tacto: todos los animales, en de los seres animados, por ejemplo, el triángulo está contenido en el efecto, se alimentan de lo seco y de lo húmedo, de lo caliente y de lo frío y el cuadrilátero y la facultad vegetativa está contenida en la sensitiva. Luego en tacto es precisamente el sentido que percibe todo esto. Las otras cualidades relación con cada uno de los vivientes deberá investigarse cuál es el alma las percibe el tacto sólo 10 accidentalmente: y es que en nada contribuyen a la propia de cada uno de ellos, por ejemplo, cuál es la de la planta y cuál es la alimentación ni el sonido ni el color ni el olor. El sabor, sin embargo, del hombre o la de la fiera. Y deberá además examinarse por qué razón se constituye una de las cualidades táctiles. El hambre y la sed son apetitos: el encuentran escalonadas del modo descrito55. 415a Sin que se dé la facultad hambre, de lo seco y caliente; la sed, de lo frío y húmedo; el sabor, en fin, es nutritiva no se da, desde luego, la sensitiva, si bien la nutritiva se da separada algo así como el regusto de estas cualidades. Más adelante se dilucidará todo de la sensitiva en las plantas. Igualmente, sin el tacto no se da ninguna de las restantes sensaciones, mientras 5 que el tacto sí que se da sin que se den las 50 27 Véase supra, 413b32-414a. 52 29 Véase, infra, II 10. 51 28 En lo que a la terminología se refiere, el ámbito de la vida afectiva aparece fijado con notable estabilidad a lo largo de la obra de Aristóteles. El fenómeno general de 53 30 Véase, infra, III 11, 433b31 434a7. atracción y repulsión («búsqueda» y «huida» de los objetos, dice a menudo Aristóteles) recibe el nombre de órexis, palabra que traducimos siempre por «deseo», así como tò 54 31Aristóteles se refiere a las species infimae que ya no pueden subdividirse en ulteriores orektikón por «facultad de-siderativa». Sus especies son tres: thymós —palabra que tradu- especies. No es necesario señalar que la palabra «especie» (eîdos) no está utilizada en cimos como «impulsos» a que en el campo del adjetivo corresponderá en nuestra sentido estricto ni en este pasaje ni en otros análogos (véase supra, 413b20, donde se habla traducción la palabra «pulsional»—, epithy-mía, que traducimos como «apetito», y boúlesis. de diferencias también en sentido amplio): no se puede hablar, en rigor, ni de «especies» ni En cuanto a este último término, lo traducimos como «voluntad» y «volición» según que el de «diferencias» en relación con el alma ya que ésta no constituye un género. contexto haga referencia a la facultad o al acto de la misma. 55 32 Véase, infra, III 12-13. PsiKolibro 55 PsiKolibro 56 demás: así, muchos animales carecen de vista, de oído y de olfato. Además, entre los animales dotados de sensibilidad unos tienen movimiento local y CAPÍTULO CUARTO otros no lo tienen. Muy pocos poseen, en fin, razonamiento y pensamiento discursivo. Entre los seres sometidos a corrupción, los que poseen En que Aristóteles analiza la facultad nutritiva intercalando en este análisis una razonamiento poseen también 10 las demás facultades, mientras que no todos amplia e interesante digresión sobre el alma como causa los que poseen cualquiera de las otras potencias poseen además razonamiento, sino que algunos carecen incluso de imaginación, mientras otros viven gracias exclusivamente a ésta56. En cuanto al intelecto teórico, es Si se pretende realizar una investigación en torno a 15 estas facultades, es otro asunto57. Es evidente, pues, que la explicación de cada una de estas necesario captar desde el principio qué es cada una de ellas, para de esta facultades constituye también la explicación más adecuada acerca del alma. manera pasar después a sus propiedades, etc. Pero si ha de decirse qué es cada una de ellas, por ejemplo, qué es la facultad intelectiva o la sensitiva o la nutritiva, antes aún habrá de definirse qué es inteligir o sentir: los actos y acciones son, en efecto, anteriores a las potencias desde el punto de vista de la definición 58. Pero 20 si esto es así, antes aún que los actos habrán de quedar definidos sus objetos; por este motivo habría, pues, que tratar primero acerca de éstos, por ejemplo, acerca del alimento, lo sensible y lo inteligible. Esto aclarado, hablaremos en primer lugar acerca de la nutrición y la generación ya que el alma nutritiva se da —además de en los animales— en el resto de los vivientes y constituye la potencia primera y más común del alma; en virtud de ella en todos los vivientes se 25 da el vivir y obras suyas son el engendrar y el alimentarse. Y es que para todos los vivientes que son perfectos59 —es decir, los que ni son incompletos ni tienen generación espontánea— la más natural de las obras consiste en hacer otro viviente semejante a sí mismos —si se trata de un animal, otro animal, y si se trata de una planta, otra planta— con el fin de participar de lo eterno y lo divino en la medida en que 415b les es posible: todos los seres, desde luego, aspiran a ello y La prioridad del acto sobre la potencia constituye un principio fundamental de todo el 58 35 pensamiento aristotélico. Puede verse —como texto esencial— el capítulo octavo del libro 56 33 Se entiende, viven exclusivamente con la imaginación porque carecen de un noveno de la Metafísica. conocimiento superior y no porque carezcan de las facultades inferiores a la misma, hipótesis totalmente ajena a la doctrina aristotélica del escalonamiento de las facultades. 59 36En cuanto a los animales incompletos e imperfectos puede consultarse: Acerca de la generación de los animales I 20, 728b10; III 1, 749al8; IV 1, 766a26. También, Historia de los ani- 57 34 Véase, infra, III 4-8. males II 1, 500a12, etc. Por lo que se refiere a esta forma de interpretar la reproducción en las especies vivientes — interpretación ya presente en Platón; véase el Banquete, 206 e-208 d— es doctrina nuclear dentro del pensamiento aristotélico: es la afirmación de la supremacía de la especie sobre los individuos en los cuales se realiza y a través de los cuales permanece y se prolonga. Véase, al respecto, Acerca de la generación y la corrupción II 10, 336b25 sigs., y Acerca de la generación de los animales II 1, 731b23-732a1. PsiKolibro 57 PsiKolibro 58 con tal fin realizan cuantas acciones realizan naturalmente —la palabra «fin», al contrario, lo que es la cabeza para los animales eso son las raíces para las por lo demás, tiene dos sentidos: objetivo y subjetivo—. Ahora bien, puesto plantas, si es que 5 hemos de considerar idénticos por sus funciones a órganos que les resulta imposible participar de lo eterno y divino a través de una que son diversos61. Pero además, ¿qué es lo que mantiene unidos al fuego y a existencia ininterrumpida, ya que ningún ser sometido a corrupción puede la tierra a pesar de que se mueven en sentido opuesto? Pues se disgregarían a permane-5 cer siendo el mismo en su individualidad, cada uno participa en la no ser que haya algo que lo impida. Pero si lo hay, eso será el alma, causa del medida en que le es posible, unos más y otros menos; y lo que pervive no es movimiento y de la nutrición. él mismo, sino otro individuo semejante a él, uno no en número, sino en especie. Otros opinan que la naturaleza del fuego es, sin más, 10 la causa de la nutrición y del crecimiento puesto que, a lo que se observa, es el único entre Por otra parte, el alma es causa y principio del cuerpo vivien.te. Y por más todos los cuerpos o elementos que se nutre y crece. De ahí que alguien pueda que las palabras «causa» y «principio» tengan múltiples acepciones, el alma opinar que también es él el que realiza tal función en las plantas y animales. es 10 causa por igual según las tres acepciones definidas: ella es, en efecto, Sin embargo, es en cierto sentido concausa, pero no causa sin más: 15 ésta es causa en cuanto principio del movimiento mismo, en cuanto fin y en cuanto más bien el alma. Pues el crecimiento del fuego no tiene límite, en tanto dura entidad de los cuerpos animados. Que lo es en cuanto entidad, es evidente: la el combustible, mientras que todos los seres naturalmente constituidos tienen entidad es la causa del ser para todas las cosas; ahora bien, el ser es para los un límite y una proporción en cuanto a su tamaño y crecimiento. Ahora bien, vivientes el vivir y el alma es su causa y principio. Amén de que la entelequia esta configuración corresponde al alma y no al fuego, a la forma más bien que es la forma de lo que está en potencia. 15 Es evidente que el alma es también a la materia. causa en cuanto fin. La Naturaleza —al igual que el intelecto— obra siempre por un fin y este fin constituye su perfección60. Pues bien, éste no es otro que Pero puesto que la misma potencia del alma es a la 20 vez nutritiva y el alma en el caso de los animales de acuerdo con el modo de obrar de la generativa, es necesario hablar primero acerca de la nutrición ya que por esta Naturaleza. Todos los cuerpos naturales, en efecto, son órganos del alma función se define frente a las demás potencias. Parece, por lo demás, que lo tanto los de los animales como los de las plantas: lo que demuestra que su fin contrario constituye el alimento de lo contrario, bien entendido que no es así 20 es el alma. La palabra «fin», por lo demás, tiene dos sentidos, objetivo y en el caso de todos los contrarios, sino en el de aquellos que no sólo se ge- subjetivo. Por último, el alma constituye también el principio primero del neran uno a partir del otro, sino que además se hacen crecer recíprocamente: movimiento local, si bien tal potencia no se da en todos los vivientes. y es que muchos contrarios tienen su génesis uno a partir del otro, pero no También la alteración y el crecimiento existen en virtud del alma. En cuanto a todos 25 poseen contidad; por ejemplo, la salud que se genera a partir de la la sensación, parece ser un cierto tipo de alteración y ningún ser que 25 no enfermedad. Es manifiesto, por otra parte, que ni siquiera todos los contrarios participe del alma posee sensaciones. Lo mismo ocurre en el caso del que poseen cantidad se alimentan recíprocamente del mismo modo, pues si crecimiento y del envejecimiento: que nada envejece ni crece naturalmente a bien el agua es alimento del fuego, el fuego a su vez no alimenta al agua. no ser que se alimente y nada, a su vez, se alimenta a no ser que participe de Parece, pues, que los contrarios son respectivamente alimento y alimentado la vida. Por cierto que Em-pédocles no atinó en la explicación de este proceso pri-mordialmente en el caso de los cuerpos simples. El asunto, con todo, al afirmar que las plantas crecen hacia abajo al crecer las raíces porque tal es encierra una dificultad. Algunos opi- 30 nan que lo semejante se alimenta y el lugar al que natural- 416a mente se mueve la tierra y hacia arriba porque crece con lo semejante, mientras que —como dijimos— otros opinan a la este es el lugar al que naturalmente se mueve el fuego. No interpreta inversa, es decir, que lo contrario se alimenta con lo contrario; éstos se acertadamente el «arriba» y el «abajo», ya que el arriba y el abajo no son lo apoyan en que lo semejante no puede ser afectado por la acción de lo mismo ni para cada uno de los seres ni para el universo como conjunto; antes semejante y, sin embargo, el alimento cambia al ser digerido y el cambio en 60 37La concepción teleológica de la Naturaleza es fundamental en la ciencia y filosofía aristotélicas. Sobre esto puede verse el estudio introductorio en que remitimos a pasajes 6138 Véase, por ejemplo, Acerca de la marcha de los animales 4, 705a29 sigs.; también. relevantes de la obra aristotélica. Historia de los animales II 1, 500b28-30. PsiKolibro 59 PsiKolibro 60 todos los casos se produce hacia el término contrario o intermedio. Más aún, torno a ella en los tratados pertinentes62. el alimento padece 35 una cierta afección por parte del que se alimenta mientras que éste no resulta afectado por el alimento, 416b del mismo modo que el artesano no es afectado por la materia, pero sí ésta por él; el artesano solamente cambia en cuanto pasa de la inactividad a la actividad. Por lo demás, la controversia depende de qué se entiende por alimento, si lo que se incorpora al principio o lo que se incorpora al final de la digestión. Si es tanto lo uno como lo otro —en un caso aún sin dige- 5 rir y en el otro caso ya digerido— cabría hablar de alimento en ambos sentidos: así, pues, en la medida en que el alimento está aún sin digerir, lo contrario se alimenta de lo contrario, mientras que, en cuanto que está ya digerido, lo semejante se alimenta de lo semejante. Con que resulta evidente que las afirmaciones de unos y otros son a la vez acertadas y erróneas en cierto sentido. Y puesto que nada se alimenta a no ser que participe de la vida, lo alimentado será 10 el cuerpo animado en tanto que animado: el alimento, pues, guarda relación —y no accidental— con el ser animado. Por otra parte, en el alimento hay que dis- tinguir dos poderes, el de nutrir y el de hacer crecer: de una parte, el alimento hace crecer, en la medida en que el ser animado posee cantidad, y de otra, ali- menta en la medida en que es individuo y entidad: el alimento, en efecto, conserva la entidad y ésta pervive gracias a él en la medida en que se alimenta. El ali- 15 mentó es, en fin, principio de la generación, no del viviente que se alimenta, sino de otro semejante a éste, puesto que la entidad de éste existe ya y nada se engendra —sólo se conserva— a sí mismo. Luego el principio del alma al que corresponden tales funciones será una potencia capaz de conservar el sujeto que la posee en cuanto tal, mientras que el alimento es, por su parte, aquello que la dispone a actuar; de ahí 20 que un ser privado de alimento no pueda continuar existiendo. Y puesto que intervienen tres factores —lo alimentado, aquello con que se alimenta y el principio 62 39 No puede determinarse con exactitud a qué tratado o tratados se refiere Aristóteles. alimentador— el principio alimentador es el alma primera, lo alimentado es Hay quienes piensan que aquí se alude al tratado Acerca de la generación de los animales (a el cuerpo que la posee y, por último, aquello con que se alimenta es el favor de esta interpretación cabe aducir un pasaje de la obra Acerca de las partes de los alimento. Y como lo correcto es, por lo demás, poner a cada cosa un nombre animales III 5, 668a7, en que se remite a aquel tratado en relación con el tema de la derivado de su fin y el fin en este caso es 25 engendrar otro ser semejante, el nutrición). Según otros, se trataría de un tratado especial —perdido— dedicado al tema de alma primera será el principio generador de otro ser semejante. Por último, la la alimentación. expresión «aquello con que se alimenta», puede entenderse de dos maneras lo mismo que «aquello con que se gobierna un barco»; la mano y el gobernalle, éste que mueve y es movido, aquélla que mueve únicamente. Ahora bien, todo alimento ha de encerrar necesariamente la posibilidad de ser digerido, siendo lo caliente el factor que realiza la digestión. De ahí 30 que todo ser animado posea calor vital. Queda, pues, expuesto en líneas generales qué es la alimentación. No obstante, habrán de hacerse ulteriores aclaraciones en PsiKolibro 61 PsiKolibro 62