Neurociencia y Psicología Experimental (Módulo 1) PDF

NEUROCIENCIA Y PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL [email protected] MÓDULO 1: FUNDAMENTOS DE LA NEUROCIENCIA ¿Qué es la neurociencia? NEURO (modulo 4-15) + CIENCIA (modulo I-3)= estudio científico de la mente Es el estudio del sistema...

NEUROCIENCIA Y PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL [email protected] MÓDULO 1: FUNDAMENTOS DE LA NEUROCIENCIA ¿Qué es la neurociencia? NEURO (modulo 4-15) + CIENCIA (modulo I-3)= estudio científico de la mente Es el estudio del sistema nervioso y hay muchas disciplinas clásicas que están alrededor de las neurociencias - existen muchos tipos de neurociencia dependiendo el tipo de estudio Neurociencia cognitiva → psicología y biología. ➔ psicología ◆ psicología clínica: hacer terapia. ◆ psicología experimental: estudio científico de la mente humana, lo hace mirando el cerebro CIENCIA Experimentos 1) El profe trajo una pelotita de basquet y otra de golf, hay que ver que pasa si tira las dos al mismo tiempo al suelo, la de básquet es más pesada. Cayeron al mismo tiempo. 2) si naciste en un mes par, cerra los ojos a) el que tiene los ojos abiertos responde: gandhi tenía más o menos que 114 años al morir? menos b) ¿Cuántos años tenía Gandhi al morir? 90 digo yo. i) a los que cerraron los ojos primero pensaron números más altos y los que cerraron después donde la pregunta decía 36 años en vez de 114 dijeron números más chicos Sesgo de anclaje → se produce cuando un número (generalmente irrelevante) influye sobre la respuesta numérica que uno da a un problema Criterio consensuado para definir las ciencias: → las ciencias son todas aquellas disciplinas que parten de la contrastación de sus hipótesis, teorías y afirmaciones con la información proveniente de la naturaleza. Y estas tienen contrastación empírica, que tienen afirmaciones contrastables y una vez contrastadas tienen afirmaciones a su favor. - CONTRATACIÓN EMPÍRICA → lo que diferencia de las disciplinas, son afirmaciones que tiene que poder ser contrastable empíricamente y tiene que haber “argumentos” a favor de esta afirmación. Permite distinguir afirmaciones científicas y contrastables empíricamente de las que son opiniones. - afirmaciones: la pelota más pesada llegará antes al suelo - opiniones: el color azul es el mas lindo Teoría (o leyes): es una palabra que se usa para describir un modelo del mundo natural con muchas ramificaciones que permite generar una gran cantidad de hipótesis sobre ese mundo. Ej: teoría reticular. Hipótesis: afirmaciones lo suficientemente concretas/específicas sobre un fenómeno natural que puedan ser evaluadas empíricamente. Es una afirmación contrastable. “El” método científico ➔ Generalmente se presenta a la ciencia como un proceso de construcción lineal que va desde la observación, me hago una pregunta, construyó una hipótesis, hago un experimento, hago el análisis de los datos y llego a una conclusión. ◆ Es una buena aproximación pero no suele ser un proceso de construcción lineal de conocimiento y no necesariamente lo es. Método científico “de libro” ➔ teoria → da lugar a muchas hipótesis, y se forjó a partir de muchas observaciones previas e hipótesis contrastadas ➔ hipótesis → se parte de observaciones previas pero suelen partir de una teoría ➔ métodos para evaluar la hipótesis → tipo de estudio: observacional o experimental ◆ Los resultados apoyan hipótesis → ganó confianza en la teoría pero NUNCA se “confirma”, “prueba” o “demuestra” una hipótesis. Solo se “gana confianza” en ella siempre la ciencia puede cambiar las cosas ◆ Los resultados no apoyan la hipótesis → disminuye la confianza en la hipótesis, la hipótesis se modifica o se descarta Si el resultado de la hipótesis es contradictorio con la hipótesis, se reduce la confianza en alla. Si la confianza es muy baja, la hipótesis se modifica o directamente se descarta!!!! ➔ esto es una aproximación a cómo se manejan las ciencias ➔ NO existe un único método científico ni una única forma de hacer ciencia ➔ PERO: el concepto de contrastación empírica es fundamental en todas ellas, y “el método” es una buena descripción general de cómo se hace una “buena” contrastación empírica basado en información vieja o fuentes. ◆ ej: la historia, diferentes afirmaciones con mismo método Que NO son las ciencias? Existen disciplinas que parecen ser científicas por sus afirmaciones o métodos pero no realizan contrastación empírica (lo fundamental) y no están abiertas a cambiar de opinión ➔ son pseudociencias→ ejemplos: homeopatía, criptozoologia (estudia y busca evidencia de criaturas míticas como pie grande o monstruo de la laguna ness diciendo que existe evidencia de estos fenómenos pero no la hay). Usan palabras o conceptos pero no presentan contrastación empírica o no los usan, a los conceptos, correctamente.  ➔ Anticiencias → parten de negar el conocimiento científico o la posibilidad de obtener conocimiento objetivo de la naturaleza. Ejemplos: tierra planismo, teoría que niegan la efectividad de las vacunas o que nos inyectan un chip para probar tecnologías o terapias alternativas (proveen otro tipo de conocimiento no medible científicamente según ellos) como meditación, medicinas cervales, hipnotización, reiki, buscan hacer un esfuerzo enorme para compatibilizar. Parten de la base de negar el conocimiento científico porque por ejemplo cree que aquello con lo que está trabajando no puede ser medido pero en realidad lo es como las vacunas o porque creen que los científicos son una conspiración. ¿Cómo se hace la contrastación empírica? ¿Cómo se manejan las ciencias cuando surgen resultados contradictorios con la teoría? y cómo se determina si se está haciendo contrastación empírica bien? Ejemplo: caso de la astrología - todos teníamos la misma carta astral sin embargo nadie dijo que no tenía nada que ver con uno mismo. La respuesta más poblada fue que tiene que ver bastante con uno mismo. EFECTO FORER: fenómeno psicológico común en el que las personas otorgan calificaciones altas a las descripciones de su personalidad que supuestamente se ajustan a ellos en particular, pero que en realidad son vagas y suficientemente generales como para aplicarse a una amplia gama de personas. Los astrólogos no son fan de las contrastaciones empíricas. → es formalmente una pseudociencia. Afirmación: la compatibilidad o atracción entre personas está influenciada por los signos del zodíaco → es un enunciado contrastable? si, se convierte en hipótesis. Hipótesis: la compatibilidad o atracción entre personas está influenciada por los signos del zodiaco - okcupid marca la probabilidad de hacer matching que cambia según los signos del zodiaco pero es 60% para todos, no hay evidencias de que algún signo se lleve mejor con otro. - en cambio por religión si cambia Afirmación: los signos del zodiaco dado que están relacionados con la personalidad, pueden predecir algunos “life outcomes” (religiosidad, orientación política, etc) → es un estudio contrastable Hipótesis: los signos del zodiaco dado que están relacionados con la personalidad, pueden predecir algunos “life outcomes” (religiosidad, orientación política, etc) - le preguntaron a gente del zodiaco su religion, ideologia politica y vieron si la astrología podía predecir alguna → la conclusión fue que no hay correlación entre los signos y los outcomes de vida Afirmación: los signos del zodiaco están relacionados con la personalidad → es un estudio contrastable Hipótesis: los signos del zodiaco están relacionados con la personalidad  - en china en una muestra de muchas personas encontraron que los signos no permiten predecir en absoluto las características de personas, los aspectos de la personalidad medidos en forma científica no tiene nada que ver con los signos Se descarta a la astrología como ciencia científica y ahí dejó de tener la categoría de ciencia y se convirtió en pseudociencia o anticiencia. La evidencia actual indica que estas afirmaciones de la astrología NO tienen sustento empírico, por ende no puede ser una ciencia en tanto siga sosteniendo esas mismas afirmaciones. - que algo no sea ciencia no es que sea peor o está mal!! ➔ ¿Qué hace la ciencia cuando algo no encaja? El universo parecía poder describirse por leyes de mecánica clásica. Hay una teoría, a principios del siglo XX, que con la mecánica clásica se creía que estaba todo resuelto. Pero, existe una observación de la precesión del perihelio de mercurio, es que el sol no da siempre la misma vuelta y va cambiando según los meses del año y esto no estaba explicado por la mecánica clásica y se podía ver fácilmente con un telescopio. Por lo cual… Cuando la ciencia no encaja: - negación (acá no hay tal fenómeno) - ridiculizar a quienes presentan evidencia del fenómeno - “hay una nueva energía, no la conocemos pero explica solo este fenómeno” → explicaciones más complejas, solo y solo sobre ese fenómeno. No se respeta el método científico - marcianos - teorías ad hoc (preservan la esencia de la teoría original) → teorías parte de la ciencia pero preserva la teoría original y le agrega un parche dentro de las leyes y las normas del método científico. → cubren la teoría original con algo más - bancamos un poco, lo dejamos como fenómeno no explicado La ciencia hace esto a veces y OJO a veces este En este caso, de las vueltas de Mercurio alrededor del Sol, las teorías ad hoc que se propusieron no funcionaban bien porque rompían otras cosas que sí venían funcionando. No eran satisfactorias y lo dejaron ahí nomás, se siguió usando la mecánica clásica 50 años más sabiendo que había un hueco. ➔ ¿Cómo funcionan las ciencias? La epistemología es el área de la filosofía que estudia la construcción de conocimiento científico. Existen 4 grandes vertientes clásicas que pretenden explicar el método científico… 1. Rudolf carnap 1920-1960 a. INDUCTIVISMO. → la evidencia puede confirmar o verificar hipótesis b. creia que podemos confirmar cosas en base a ciertas observaciones c. era referente del Círculo de Viena  Paréntesis: Inductivismo: construye teorías a partir de las observaciones Parte de observaciones específicas para llegar a conclusiones generales. Se comienza con datos o hechos observados y, a partir de ellos, se desarrollan generalizaciones o teorías ejemplo: ○ un perro, un gato, un mapache tienen corazon (observación específica) ○ perro, gato, mapache,etc. son mamíferos ○ todos los mamíferos tienen corazon (conclusión general) Deductivismo: parte de una teoría que me hace llegar a conclusiones con la deducción puedo confirmar la conclusión en cuanto las premisas sean correctas Parte de premisas generales para llegar a conclusiones específicas. Se comienza con una teoría o hipótesis general y, a partir de ella, se derivan predicciones o conclusiones específicas ejemplo: ○ todos los humanos son mortales (premisa general) ○ sócrates es humano (premisa específica) ○ sócrates es mortal (conclusión específica) Confirmable: la hipotesis “todos los cuervos son negros” puede ser confirmado viendo muchos cuervos negros, pero nunca se puede estar seguro de que todos los cuervos sean negros sin observar cada cuervo en el universo. 2. Karl popper 1930-1980 a. FALSACIONISMO → dice que la evidencia no permite confirmar hipótesis si no falsear hipótesis y que el objetivo de la ciencia es falsear hipótesis b. la evidencia puede falsar hipótesis Falsable: La hipotesis “todos los cuervos so negros” puede ser falsada al encontrar un cuervo blanco. Una sola observación contraria puede refutar la hipótesis, demostrando claramente su falsedad y obligando a revisar la teoría. - si intentamos falsar y fallamos, la hipótesis gana aceptación. POPPER LIDERA SU TEORÍA (gana atención contra Rudolf) ➔ cualquier hipótesis o teoría debe ser falsable, para ello… ◆ debe tener contenido empírico, contrastable con la realidad ◆ cuan falsable es depende del grado de generalidad del sujeto y del grado de precisión de su predicato. si es algo específico es más fácil falsear ➔ El objetivo es demostrar que las teorías son falsas. Si lo intentas una y otra vez, y no lo logras, la teoría gana aceptación ¿Decidir qué enunciado es más falsable? depende de cual es más específica y la evidencia que se puede presentar  1) La tierra tiene atmósfera VS. todos los planetas tienen atmósfera 2) Todos los planetas tienen atmósfera con oxígeno VS. todos los planetas tienen atmósfera 2 3) Todas las montañas se forman por la colisión de placas tectónicas VS. algunas montañas se forman por la colisión de placas tectónicas Ejemplos de enunciados no falsables: - “Es probable que mañana vayamos al cine” → la frase no hace una afirmación concreta sobre lo que sucederá, sino que sólo sugiere una posibilidad. Es un evento único entonces es cierto pase o no. - “lo hizo un fantasma” → no es falsable porque no se puede someter a prueba ni verificación utilizando métodos empíricos o científicos. No hay definiciones de qué es un fantasma. 3. Thomas kuhn a) ¿Este falsacionismo se ve claramente en la historia de la ciencia? b) Plantea PARADIGMAS CIENTÍFICOS - La ciencia tiene periodos “normales” donde rigen reglas generales, se sigue un paradigma científico general, aceptado por la gran mayoría y que rige los experimentos y observaciones que se realizan. - Pero a medida que pasa el tiempo aparecen “anomalías” (resultados extraños) como el ejemplo de mercurio, estas anomalías son evidencias en contra del “núcleo duro” de esos paradigmas (que son el conjunto central de hipótesis de partida, que no se cuestionan). Normalmente se plantean hipótesis ad hoc (ponen parches), que protegen el núcleo, y que pueden dar lugar a nuevos descubrimientos. - cuando las anomalías no se logran explicar satisfactoriamente, con el tiempo se genera una “crisis” de esos paradigmas científicos que dan inicio a un proceso de “revolución científica” culminando en el abandono del viejo paradigma y da inicio a uno nuevo con un nuevo conjunto de hipótesis en el “núcleo duro” - ejemplo de “ciencia normal” 1821, antes de descubrir el movimiento del sol, se veían movimientos extraños no nombrados relacionados al movimiento del planeta Urano y no podía ser explicado por la ley universal gravitacional. Se generó un parche, que Urano se debe mover de forma raro porque hay otro planeta que no vemos todavía que está su fuerza y hace que urano se mueva raro, así se descubrió Neptuno - ejemplo “ciencia revolucionaria” 1859: los movimientos de Mercurio no podían ser explicados por décadas, en estos momentos donde no se explicaba se seguía usando la ley de la gravitación universal pero había algo que molestaba. Finalmente Einstein resolvió el problema explicando la Relatividad general y se encontró evidencia y se sustituye como nuevo paradigma. 1. d 2. e 3. e  4. Imre Lakatos a. FALSACIONISMO REFINADO b. (fusión de popper y kuhn) es lo que predomina hoy c. Ojo: la acumulación de anomalías o cosas que no se pueden explicar no desemboca directamente en una crisis. Se puede convivir con las anomalías!, vivis con lo que sabes ya que lo que está establecido suele explicar mucho como la mecánica clásica en ese momento. d. afirmaba que el cambio científico puede y debe ser entendido de manera racional. Los científicos adoptan nuevos programas de investigación porque estos ofrecen mejores explicaciones y predicciones e. Estos nuevos paradigmas son más falsables f. se puede convivir con las anomalías porque los paradigmas todavía genera predicciones generadas por la evidencia científica g. algunos modelos son útiles porque generan predicciones contrastables con evidencia a su favor ➔ ¿Cómo funcionan las ciencias? (en el dia a dia) La ciencia se maneja con un esquema bastante falsacionista, trabajando dentro de paradigmas científicos que son apropiados en la escala en la que se los usa. Por ejemplo, las leyes de Newton se siguen enseñando porque son útiles (realizan predicciones exitosas y contrastables a pesar de haber sido falseadas), exitosas y contrastables en la vida cotidiana. Las teorías que se descartan son las que no realizan consistentemente predicciones exitosas. ○ si hay alguna falseada pero genera predicciones está ok LOS DATOS SIEMPRE SON LOS QUE PUEDEN MATAR A LAS HIPÓTESIS ○ MUEREN LAS HIPÓTESIS A PARTIR DE LOS DATOS ○ nunca las hipótesis se pueden confirmar, solo es más o menos confianza ➔ ¿Cómo se determina si se está haciendo contrastación empírica bien? Un ejemplo: ovnis En el siglo 20 hubo muchos reportes de ovnis y supuestas evidencias fotográficas de la existencia de ovnis, y ahora que todos tenemos una cámara en el celular hay muchos menos reportes de ovnis. ¿Cómo se explica esto? - los reportes eran errados, no hay platillos voladores - se aburrieron los ovnis y no vienen más - ahora se esconden mejor los ovnis - el gobierno silencia a quienes reportan Hay algo que es ineludible, hay una explicación más sencilla que las demás, la primera. Porque involucra que no existen y listo. PRINCIPIO CIENTÍFICO BÁSICO N1 La navaja de Ockham nos orienta a favorecer al modelo más simple, cuando dos o más modelos diferentes permiten explicar lo mismo. Entre todas las cosas siempre nos quedamos con la explicación más sencilla. Importa el número de supuestos que involucra el modelo y cuan plausibles son - cuando hay muchas hipótesis iguales la ciencia tiende a favorecer a la más sencilla. - ejemplo: llegas a tu cocina y ves un vaso roto en el suelo. Pensas la A de base. - explicación A: el vaso estaba mal colocado en el borde de la mesa, se cayó y se rompió - explicación B: un ladrón entró a tu casa sin que nadie se de cuenta, tiró el vaso accidentalmente y luego salió sin llevarse nada. Otra manera de pensarlo: se adopta el modelo más complejo si lo que “se gana” en explicación compensa lo que se perdió en simpleza. - si incorporó un modelo más complejo, necesito que eso que agrego de complejo esté compensado porque puedo explicar mucho más de lo que podía explicar antes. Gráficamente… - el gráfico 1 no muestra bien lo mismo que los puntitos, la navaja de ockham diría que tendríamos que elegir esta porque es la más simple pero no nos sirve - el gráfico 2 es la acertada. es una medida perfecta entre lo sencillo y lo complejo, logro entender medianamente lo que pasó y puedo hacer buenas predicciones para el futuro - el gráfico 3 → cuando pienso un polinomio muy grande agregó más parámetros. Este gráfico no es algo bueno Otro ejemplo: página 12 evento en bahía blanca donde se escuchó un ruido de unos tiros que unos vecinos lo interpretaron como una nave que se iba para arriba y después era algo entre el viento y un helicóptero que estaba saliendo. Argentina es uno de los pocos países que tiene un lugar de identificación aeroespacial donde si ves algo podes, si ves algo, ir y lo investigan, siempre hubo explicaciones científicas. La navaja de Ockham hubiera dicho que algo pasó, tiraron un tiro y pasó una estrella fugaz o pasó un auto rápido. ❖ Un ejemplo de mala contrastación empírica: Terraplanismo - Es una corriente que parte de una suposición base que no se cuestiona, “la tierra es plana”. - rápidamente surgen múltiples observaciones empíricas que contradicen esta hipótesis - con la finalidad de no descartar su suposición de base, se proponen hipótesis ad hoc, para desviar la falsación de esa hipótesis de base.  - El problema es que cada hipótesis ad hoc acarrea sus propias contradicciones con observaciones empíricas, las cuales son desviadas con nuevos ad hocs. ❖ Fecomagnetismo, un experimento social Una terapia de meirda, relata una situación real, dos biólogos de Corrientes que como experimento social inventaron una terapia alternativa que consiste en la unión de magnetismo (imanes) y feco (caca) para ver hasta dónde podían llegar vendiendo algo donde saben que no funciona porque son biólogos. La gente decía que hacía efecto, les fue tan bien,vendieron muchísimo y en un momento pararon la mano y dijeron de dejar de hacerlo porque ya no era ético  MÓDULO 2: OBSERVACIONES Brainstorming ¿Cuán satisfechos están los estudiantes de Neuro y Psicología Experimental con la materia? - se pueden hacer encuestas pero quizás las opciones que te dan no expresan al 100% lo que yo pienso → formato de respuesta menos libre - se pueden hacer entrevistas → formato de respuesta libre ➔ Enfoques en investigación (la frontera es difusa) ◆ investigacion cualitativa busca explorar y describir fenómenos en complejidad sin simplificar ni generalizar. En general, es “bottom-up”: a partir de patrones que el investigador detecta, se proponen hipótesis o ideas. Es un buen punto de partida y eventualmente derivar en investigaciones cuantitativas En general, no involucra “números” reconoce la perspectiva y sesgos del investigador →reconoce sus limitaciones Suele involucrar pocos participantes, por la complejidad de la metodología. Métodos: encuestas, entrevistas en profundidad, focus group, observación participativa. Resultado: informa o descripción narrativa (ocasionalmente con estadistica basica exploratoria) ◆ investigación cuantitativa busca medir variables para poner a prueba hipótesis, simplificar y generalizar En general, es “top down”: primero se plantean hipótesis, luego se las corrobora empíricamente Intenta eliminar o minimizar sesgos que podrían afectar los resultados Utiliza siempre análisis estadísticos o teóricos, por ende siempre involucra “números” Suele involucrar muchos participantes, requisito estadistico y metodologico Métodos: encuestas, experimentos, estudios correlacionales. Resultado: datos numéricos, estadísticas, relaciones y correlaciones entre variables. OJO! El tipo de pregunta que hago lo diseño de manera estructurada. Disclaimer: si bien es cierto que en algunos estudios cualitativos se hacen preguntas 100% abiertas, en general las preguntas están estandarizadas (se utilizan en muchos estudios y fueron validadas de alguna forma), y se siguen metodologías pre-establecidas para hacer el análisis de las respuestas. ➔ OJO!: no es numeros vs no números ◆ Tenes título universitario? si/no ◆ ¿Cuál es tu orientación política? conservador/liberal ◆ Las variables estas no son cuantitativas pero estas variables cualitativas se transforman en mediciones cuantitativas al calcular que porcentaje de personas con título tiene orientación conservadora o liberal. no es de naturaleza cuantitativa. ➔ Las preguntas importan ◆ el tema es cual es la pregunta científica que me hago 1. ¿Cuánto tiempo dedican los alumnos universitarios de CABA a estudiar? ○ buscan describir 2. ¿Cuál es la relación entre la hora de levantarse y el rendimiento académico? ○ se puede contestan con un estudio cuantitativo ○ busca establecer asociaciones 3. levantarse temprano provoca un mejor rendimiento académico? ○ busco establecer causalidad (entre levantarse temprano y que les vaya bien)  ➔ Volviendo a nuestro caso: ¿Cuán satisfechos están los estudiantes de Neuro y Psicología Experimental con la materia? ◆ Se podría hacer un enfoque cualitativo entrevistas en profundidad elijo un estudiante de cada sección le hago preguntas abiertas ○ “Qué tan satisfecho estás con las clases? ○ ¿Cuál es el aspecto más positivo de la cursada?” ○ que se puede hacer para mejorar el programa?” preguntas de seguimiento se transcriben las entrevistas y se buscan patrones ◆ se podría hacer un enfoque cuantitativo encuesta estandarizada (igual para todos) elijo 10 estudiantes de cada sección preguntas de escala, como: ○ en una escala del 1 al 5, ¿cuán satisfecho estás con tus profesores? se hacen análisis estadísticos sobre los datos, obteniendo conclusiones como: “en promedio, los estudiantes calificaron a sus profesores con un 4.4” ◆ BONUS TRACK (mezcla al enfoque cualitativo y cuantitativo) primero se hacen entrevistas en profundidad siguiendo un enfoque cualitativo se formulan hipótesis a partir de los patrones osbercados se realiza un enfoque cuantitativo para testear estas hipótesis ➔ Brainstorming ◆ ¿Qué actividades funcionan mejor en las clases prácticas de NyPE? 1) definir “funcionan mejor” y cómo lo voy a medir 2) definir qué actividades, no puedo probar todas las actividades posibles del universo - la frase tiene causalidad, si es una buena actividad va a funcionar mejor - la frase es para ver que estimula el aprendizaje Ejemplo: En las clases prácticas de dos secciones que comparten la misma docente, en una se asignó como actividad un kahoot competitivo y en otra se usaron las mismas preguntas para un cuestionario clásico en el campus. Puedo medir y comparar. ➔ Tipos de estudio ◆ OBSERVACIONES → estudios donde describimos/medimos variables y buscamos relaciones entre ellas, sin manipularlas (sin que el investigador afecte o toque algo en la variable). ◆ EXPERIMENTOS → manipulamos variables. Las estrategias de investigación observacionales pueden ser simplemente descriptivas o pueden buscar establecer relaciones entre variables. Algunas estrategias pueden aplicarse en enfoques cualitativos o cuantitativos. Observaciones (se hacen cuando no podemos hacer otros experimentos, describimos fenómenos/medimos variables y buscamos relaciones entre variables, sin manipularlas) 1) Casos únicos (estudio de caso): Estudios que describen en profundidad un solo sujeto o una sola unidad de análisis. Es un caso extraordinario, describir tan detalladamente me ayuda a entender. a) Permiten una exploración profunda y detallada de fenómenos específicos, proporcionando conocimientos valiosos y a menudo generando nuevas hipótesis para investigaciones futuras b) Ejemplos i) Phineas Gage, construye vías de trenes y tuvo un accidente catastrófico, tenía una viga de metal que con dinamita salió disparada, le entró por el cachete, atravesando el lóbulo frontal y saliendo por arriba de la cabeza. le atravesó la cabeza. Fue tan llamativo que seguía vivo. → es muy extraordinario, no se esperaba que pase. El siguió consciente y vivo, demostró que el trozo de cerebro que salió de la cabeza no era lo suficientemente importante como para interrumpir su experiencia consciente. Hay partes del cerebro más importantes que otras. Cuando se recuperó tuvo cambios muy importantes en su forma de ser, se volvió alguien mucho más violento y agresivo. ii) La paciente SM: la mujer sin miedo. SM es una mujer con una enfermedad muy rara que terminó dañando dos partes del cerebro, las amígdalas. Gracias a esto se puede saber que tiene que ver con el miedo. Eran sus únicas partes del cerebro que no tenía, entonces la mujer no sentía miedo. iii) La genética del comportamiento: los gemelos Jim. Eran gemelos que fueron separados al nacer, se los dieron a familias muy distintas y nunca se habían conocido. Fueron creciendo y había casos donde personas que conocían a ambos, se empezaron a dar cuenta que encontraban similitudes entre ellos dos tipo “tiene un perro igual”, “se acaba de separar de una mujer con características físicas parecidas a la del otro”, “les gusta comer lo mismo”, muchas coincidencias se dieron a pesar de haber crecido con familias distintas. Fue un caso que influenció a investigar los genes de gemelos o mellizos. iv) Yes, but. Limitaciones. Un caso que a un paciente que fumaba porro y le arregló su TOC. Otro caso que un paciente que fumaba porro le empeoró su TOC. → problema de casos únicos que son contradictorios a veces. c) pueden ser muy contradictorios. d) PROS: permite analizar casos improbables o pocos éticos de obtener e) CONTRAS: puede no ser extrapolable a otros sujetos o poblaciones 2) Observaciones naturales: Se registra el comportamiento de sujetos en su entorno habitual, minimizando la intervención (que no se sepa que se está observando). Se asocia con la naturaleza porque es fundamental, a veces, para entender comportamientos en su entorno natural. a) no se refiere solo a “la naturaleza” como contexto natural. b) Ejemplos:  i) Podemos investigar el comportamiento de clientes en farmacias, en que góndola se quedan más tiempo mirando o menos. Es una observación natural donde el sujeto no sabe que está siendo observado. ii) Redes sociales, registran comportamientos naturales en las plataformas sin que sepan que los están observando y se ve por que equipos hinchan llegando a los cuartos de final iii) Otro experimentos con redes sociales que se preguntaron si hay una cámara de eco (fenómeno donde interactuamos con gente parecida a nosotros), como es la gente parecida la gente opina igual que vos entonces me vuelve la misma opinión, entonces es como una cámara de eco. c) PROS: los fenómenos ocurren “como son” y hay menos limitaciones éticas que si se estuviera interviniendo d) CONTRAS: variables que no controlamos ni manipulamos podrían estar influyendo 3) Entrevistas: Se basan en hacer preguntas para recopilar información. a) Consiste en al menos 2 personas done una de ellas es el entrevistador 4) Focus group: Se reúne a un grupo de participantes para responder preguntas sobre un tema de internet en un entorno moderado. Generalmente útil para enfoques cualitativos. Sirve porque no es mano a mano y capaz hay algunos que tienen el mismo sentimiento y mano a mano es más difícil decirlo. a) Quiero que un grupo de personas discuta medianamente libre sobre un tema b) PROS: i) permiten recopilar datos de múltiples personas en una misma sesión ii) permiten estudiar la dinámica grupal iii) permite estudiar la interacción entre participantes y el lenguaje corporal c) CONTRAS: i) condicionamiento de respuestas entre participantes ii) sesgo de selección de respuestas por el investigador iii) dinámica asimetría en la participación iv) menor confidencialidad v) menor cantidad de preguntas posibles  5) Encuestas: Permiten recopilar información sobre actitudes, opiniones y comportamientos, preguntando directamente a las personas. a) pueden usarse no solo para interrogantes descriptivos, sino también para hacer correlaciones o como parte de un experimento. b) tipos de preguntas: i) preguntas abiertas: “qué opinas sobre cuáles son los factores más importantes al elegir una universidad?” ii) preguntas restringidas o cerradas: si las elecciones fueran hoy, cual de los siguientes candidatos recibiría tu voto? a, b o c?” iii) preguntas de escala de valoración: a juzgar por la foto, likert era un tipo serio, de 1 a 5 de menos serio a más serio, (una foto de un señor serio). c) PROS: i) granularidad en opiniones ii) fácil de comparar entre individuos iii) fácil de calcular estadísticas iv) fácil de entender y responder d) CONTRAS: i) LIMITACIONES: (1) Respuestas fantasma: respuestas proporcionadas por encuestados que no reflejan sus verdaderos pensamientos, creencias, sentimientos o comportamientos. O también quieren trollear la encuesta. (a) Falta de honestidad por el deseo de dar una respuesta socialmente aceptable (b) Falta de conocimiento sobre los temas (c) Falta de interés o compromiso (d) Cansancio. Apuro por terminar Se puede hacer algo para mejorar esto de las respuestas fantasmas? Cierran los ojos los del dni par, los otros están de acuerdo con 0/1/2 frases, promedio 0.62. Cierran los ojos del dni impar, los otros están de acuerdo con 0/1/ frases, promedio 0,88. Una estrategia posible: conteo de ítems. → Es una técnica que permite combatir el “sesgo de expectativa social” y estudiar opiniones o actitudes frente a temas controversiales o tabúes. En la lista A hay 3 ítems y en la lista B están los mismos 3 items más uno y ahí tienen que elegir y te ayuda a comunicar y ver los resultados. (2) Dependencia de la redacción: la forma en que una pregunta está redactada puede afectar como los encuestados responden. Cambian las respuestas si se pregunta lo mismo de diferentes formas. (3) Sesgo del encuestador: los encuestadores pueden manipular (consciente o inconsciente) la redacción de modo que los resultados coincidan con sus propias expectativas. (4) Timing: influencia de la coyuntura en las respuestas 6) Estudios correlacionales: buscar entender si existe una relación o asociación entre variables (sin manipularlas) y establecer ciertas características de esa relación. a) Características de la relación entre variables: i) Dirección del efecto ii) forma iii) fuerza o consistencia Coeficiente de correlación (p) → indica la fuerza y la dirección de la relación (-1 a 1(correlación negativa o positiva)). b) Ejemplo: i) Existe una relación entre el rendimiento académico y el tiempo que pasan en facebook los estudiantes? A partir de un gráfico, podemos ver que pareciera haber una relación. A medida que aumenta el uso de facebook disminuye el desempeño académico. Se puede decir que el uso de facebook es malo? No deja de ser verdad que los que usan más facebook le va peor pero hay distintas razones para no decir que justo ese uso de facebook cause ese mal desempeño. ii) ejes: x altura, y reading skills.  Mientras más altura mejor. Esta figura sugiere que las personas mas altas leen mejor, sin embargo podríamos pensar que no es así. Acá entra el criterio y no alcanza con tirar datos, cruzar variables y ver que las cosas correlacionan bien y concluir algo muy fuerte. (1) Una manera de pensarlo (no es la única): ¿Se me ocurre otra variable que no estoy teniendo en cuenta que esté asociada a la altura y que sea esa variable, y no directamente la altura, la que está relacionada directamente con las habilidades lectoras? No hay correlación entre alturas pero sí entre grupos de jardín y primaria, si mezclo todos esos grupos hay una correlación entre variables, hay una relación entre altura y habilidad lectora. c) Aunque un estudio correlacional puede establecer que dos variables están relacionadas, no significa que deba haber una relación directa entre las dos variables. Siempre es posible que una tercera variable (no identificada) esté controlando las dos variables y sea responsable de producir la relación observada. Esto se conoce como el problema de la tercera variable, también llamado confounders. En el caso anterior, la edad sería el confounder. Los confounders introducen una relación entre dos variables que se explica por esta tercera variable. d) LA CORRELACIÓN NO IMPLICA CAUSALIDAD. Si suben las ventas de helado y suben los ataques de tiburones, no es que están correlacionados si no que está la tercera variable que es el aumento de temperatura. e) Otros ejemplos: i) talle de zapato correlaciona con salario en personas adultas → la explicación es que se da por la brecha salarial de género, las mujeres ganan menos para los varones. Pero, talle de zapato no causa salario ii) las personas que duermen más de 7 hs tienen mayor tasa de mortalidad → cuando uno está cerca de morir duermen mucho y se da que aquellas personas que duermen mucho tiene más tasa de mortalidad menos de las que duermen menos.  iii)consumir más café se correlaciona con mayores chances de tener cáncer de pulmón → la tercera variable es fumar ya que aumenta la adicción al café y el cáncer de pulmón. f) Puede haber correlación sin causalidad por terceros factores (confounders). i) correlaciones no directas explicadas por otra variable g) Puede haber correlación sin causalidad por coincidencia o azar i) No hay relación entre las variables. Hay infinitos datos no necesariamente buenos, pero al cruzar infinitos datos y variables va a haber una correlación por coincidencia. Suceden al azar estas correlaciones. El azar juega un rol esencial y hay que ver bien de quien escuchamos consejos. h) Correlación con causalidad indefinida i) ejemplos: (1) las personas solteras tienen mayores chances de ser hospitalizadas. Puede ser por que vivís solo y no tenes a nadie que te ayude si te estas muriendo o las personas que suelen ser hospitalizadas tienen más chance de estar solteras porque no es fácil encontrar pareja. (2) la gente que duerme poco suele tener mayor índices de depresión. Esto ocurre y no se puede identificar si una causa otra o viceversa, pueden estar sucediendo en conjunto (3) la exposición a contenido sexual en tv está asociada a un mayor comportamiento sexual entre adolescentes. ii) no se sabe si a causa b o b causa a i) PROS: establecer relaciones entre variables j) CONTRAS: imposible establecer una explicación, correlaciones espurias. En resumen… VENTAJAS DESVENTAJAS CASOS ÚNICOS Casos poco probables/poco Imposible de extender a la éticos población OBSERVACIONES Las cosas como son Difícil de acceder limpiamente a NATURALES la variable de interés ENTREVISTAS Generar nuevas Tiempos de implementacion y hipótesis/analizar fenómenos analisis/sesgo del entrevistador FOCUS GROUPS en profundidad o moderador/poco generalizable ENCUESTAS Recolección sistemática de Respuestas fantasma, depende información de redacción, timing ESTUDIOS Establecer relaciones entre Imposible establecer una CORRELACIONALES variables explicación, correlaciones espurias. Selección de muestras en estudios Es importante como elegir la muestra para los experimentos y para las observaciones. ➔ La población es el grupo completo sobre el cual queremos sacar conclusiones (inferir). ➔ La muestra es el grupo más pequeño de individuos de quienes vamos a recopilar datos. El resultado final se define sobre la población TIPOS DE MUESTRA: (de peor a mejor) 1) Muestra conveniente → cualquier persona disponible. La más conveniente: entorno cercano. Se usan porque es conveniente. Si quiero hacer un experimento sobre Ditella lo hago sobre los alumnos de Ditella. a) pero trae algún problema hacer este tipo de muestras? Es probable que la muestra no sea parecida a la población, resultados sesgados. b) Problema de los W.E.I.R.D. (estudiantes universitarios del primer mundo), representan al 12% de la población mundial y el 96% de las muestras de las publicaciones en psicología c) ¿Qué hacemos? i) detallar características de la muestra ii) no generalizar. enfatizar las limitaciones de la muestra iii) explorar y argumentar posibles similitudes con muestras no W.E.I.R.D d) PROS: es la más fácil de obtener (y la más barata) e) CONTRAS: las conclusiones podrían no ser generalizables (representativas) a toda la población. Posible atracción por similitud. Personas parecidas entre sí, muestra poco diversidad, poco representativa. 2) Muestra representativa → la muestra es proporcionalmente similar (en ciertas variables) a la población. Es más difícil agrupar la gente con las mismas características. a) Por ejemplo: igual proporción de género, edad, nivel educativo, etc. b) PROS: resultados más generalizables (representativos) porque son personas mas diversas y consideras más variables c) CONTRAS: puede haber otras variables que afecten la inferencia, no son representativas al 100% porque debería estar evaluando a toda la población pero esta no es muy efectiva porque la gente que reclutas puede ser de misma edad pero diferentes religiones o culturas. 3) Muestra intercultural → Los participantes provienen de diferentes culturas o grupos étnicos. Se suele tomar una muestra representativa o convenientes en cada uno de los países (pero no siempre) a) PROS: útil si se busca entender cómo los factores culturales pueden influir en ciertos procesos, comportamientos o actitudes. Según un estudio, Argentina es el campeón del mundo en ansiedad de dinero inmediato. b) CONTRAS: barreras idiomáticas y culturales. Logística y cooperación (puede ser muy complicado conseguir una logística) 4) Muestra aleatoria (LA MEJOR)→ Los individuos de la muestra se seleccionan al azar (todos tienen la misma chance de ser seleccionados para estudiarlos). Cada miembro de la población tiene la misma probabilidad de ser seleccionado. a) PROS: mayor probabilidad de ser generalizable (que los resultados apliquen o reflejen a toda la población)  b) CONTRAS: muchas veces es imposible, y en general, muy difícil de lograr en la práctica. Necesitaría acceso a toda la población y que la participación sea obligatoria. Incentivos ¿Cómo hacemos para conseguir participantes? Incentivo económico o material ○ hay que ver que es ético y que no ○ aumenta participación por fuera del círculo cercano (+diversidad) ○ aumenta el tamaño de la muestra (+ números) ○ aumenta el compromiso en completar el estudio (sobre todo si es largo, tedioso o complejo), lo cual aumenta el número y la calidad de los datos ○ El incentivo puede ser dinero, un premio directo, un sorteo. Incentivo no económico ○ autoevaluación (data sobre vos) → aprender sobre uno mismo, como sos ○ aprendizaje / entrenamiento → aprender algo que no sabías hacer antes ○ entretenimiento → generar eventos de entretenimiento y realizar experimentos ahi Estudios online ○ PROS: recolección de datos automática y rápida, 24/7 es fácil de conseguir un número de participantes muy grande(generalmente sin esfuerzo adicional) simplicidad logística mayor alcance geográfico mayor diversidad potencial en la muestra respuestas ya digitalizadas ○ CONTRAS: no todos los experimentos se pueden implementar online (ej: mediciones neutrales, experiencia presencial) menor control sobre las condiciones/contexto del participante: aumenta la variabilidad , la tasa de abandono y respuestas espurias ○ Existen servicios que nos brindan muestras ya representativas de poblaciones determinadas PERO… hay que pagar por sujeto y por la plataforma participantes recurrentes adquieren experiencia sobre este tipo de estudios el único incentivo es económico (poco compromiso, poca motivación intrínseca) cuestionamientos éticos por trabajo mal pago (esto no estudiar, son conclusiones de joaquín) CORRELACIÓN NO IMPLICA CAUSALIDAD  MÓDULO 3: EXPERIMENTOS Experimentos (manipulamos variables) → involucra que YO haga/modifique algo - A “tocar” el mundo, modificar algo que ocurre en la naturaleza para ver qué pasa si yo modifico esa variable causa un cambio en otras variables. - Preguntas científicas? - ¿La sal cambia el punto de hervor del agua? cambiamos la concentración de sal para poner en el agua, probar con o sin sal hervir el agua - ¿La altura cambia el punto de hervor del agua? Medimos en la altura y no en la altura el hervor o se va midiendo en distintos lugares sobre el nivel del mar ej: en Buenos Aires, luego en Córdoba y así vemos a qué temperatura hierve el agua. ¿Cuál es la relación entre las variables en cada uno de los gráficos? coeficiente de correlación entre [-1,1] - la de la sal es Positiva (ver gráfico en pp) [1,0] - la de la altura es negativa o descendente (ver gráfico en pp) [-1,0] TEST DE STROOP - Tocar la primera letra del color de la palabra. Si la palabra está escrita en verde tocamos V, y lo mismo con blanco azul y rojo. - Aparecen palabras de los colores con otros colores. Ejemplo azul escrito en rojo. - El promedio de la diferencia entre las respuestas correctas y las incorrectas es distinto de 0 y casi todo mayor a 0. Preguntas importantes ¿Qué variable manipulamos nosotros como experimentadores? ¿Cuál es la variable independiente? ○ Lo que nosotros manipulamos es la congruencia entre palabra y color, contenido semántico de la palabra y el color. Tengo palabras donde es congruente (verde escrita en verde) donde es incongruente (azul escrito en rojo) ○ correlación entre color y palabra ¿Qué variable solo medimos, sin manipular? ¿Cuál es la variable dependiente? ○ no se puede controlar cuánto vamos a tardar en contestar ○ se mide el tiempo que se tarda en contestar en las dos condiciones (palabras y colores congruentes o incongruentes) → el tiempo de reacción (desde que se le presenta la instrucción hasta que se realiza la instrucción) ○ tardamos más en procesar el color de la palabra cuando la palabra es de otro color al que está escrita (azul), cuando las dos cosas son congruentes mi proceso la procesa más rápido. Experimentos: un experimento es un estudio en el cual manipulamos al menos una variable, mientras medimos otra(s). - Manipular una variable y mirar otra. Variable independiente (VI): variable manipulada por el experimentador Variable dependiente (VD): la que mide para ver cómo es afectada por la VI.  ➔ Experimentos ◆ En ciencias naturales: al aumentar la concentración de determinado compuesto (VI), osbervo cómo cambia la temperatura (VD) → se exacto que es lo que cambia variables ambientales que pueden interferir pero suelen mantenerse constantes durante el experimento, se porque cambian las cosas ya que yo las modifique. ◆ En psicología/neurociencias: implemento un programa de entrenamiento aritmético (VI) y observo cómo mejoran sus habilidades en matemática (VD). El gráfico muestra que a más tiempo usando el programa más aumenta la nota en matemática. ¿Se mantienen las características psicológicas (atención, cansancio, etc.) constantes a lo largo del experimento? Si veo una buena nota en promedio, ¿puedo concluir que fue consecuencia del entrenamiento? NO!!!! Para ello necesitamos un GRUPO CONTROL o una condición control para saber si el cambio en la VD puede ser atribuido a la VI. ➔ Control Ejemplo: ¿ver videos violentos hace que uno se ponga más violento? Para contestar esto, tengo que tener un grupo de niños (grupo de sujetos experimentales) y a la mitad los invito a participar en una condición que se va a llamar “condición experimental”. En esta condición invitamos a los niños a ver 3 horas por día vídeos violentos. Después registramos la variable dependiente (lo que queremos medir), y vemos que tan violentos son estos niños. Si se volvieran más violentos no necesariamente es por los videos, para saberlo tenemos que tener la otra mitad del grupo control. Al otro grupo “control” los invitamos a ver 3 horas de videos no violentos y se analiza el comportamiento de las personas en esa condición. Luego analizo los comportamientos y saco conclusiones, a ver si ver 3 horas de videos violentos los hace más violentos o no. Grupo experimental: es el conjunto de individuos que serán afectados por la VI. → grupo manipulado Grupo control: es otro conjunto de individuos que serán tratados de la misma manera que el grupo experimental, salvo por la VI. → grupo no manipulado PERO… No siempre es fácil generar un grupo control. → MUCHAS veces te das cuenta en que situación estas si te están haciendo un experimento y en qué grupo estás. ➔ Asignación aleatoria al “tratamiento” Asignación: método para decidir si un individuo pertenercerá al grupo experimental o control. Lo mejor: asignación aleatoria. Si es de esta manera voy a poder afirmar las causas de mis experimentos. ➔ Diseño experimental Escenario imaginario: se están postulando a una beca para la cual tienen que contar sobre el impacto que la materia NyPE tuvo durante sus carreras. Hay que escribir un ensayo para la postulación de la beca. 1) El primer estudiante escribió este ensayo: Tomé un curso de neurociencia muy interesante. Aprendí sobre cómo funciona el cerebro y cómo afecta nuestra forma de pensar y comportarnos. Aprendimos sobre diferentes áreas del cerebro y cómo se relacionan entre sí. También aprendimos sobre diferentes trastornos cerebrales y cómo afectan a las personas. Fue una experiencia muy educativa y enriquecedora. 2) El segundo estudiante escribió este ensayo: Me gustaría adentrarme en la exposición acerca de mi experiencia en el programa de instrucción en neurociencia, el cual he cursado en su totalidad. Cabe mencionar que el programa ofreció una visión comprehensiva y exhaustiva en cuanto a las últimas tendencias y desarrollos en el campo de la neurociencia. La didáctica empleada fue altamente sofisticada y se basó en un enfoque multidisciplinario, donde se hizo hincapié en los hallazgos empíricos más recientes y en su integración con otras disciplinas, como la psicología cognitiva, la filosofía de la mente, y la inteligencia artificial, entre otras. En cuanto a la metodología empleada, se aplicó una perspectiva basada en la investigación experimental, y se destacó la importancia de la adopción de una perspectiva rigurosa y basada en datos empíricos, para poder ofrecer una visión certera y fundamentada sobre el tema. En consecuencia, me siento profundamente agradecido por haber tenido la oportunidad de participar en dicho programa y considero que el mismo ha enriquecido significativamente mi perspectiva académica en cuanto al campo de la neurociencia. A primera impresión, todos becarian al segundo estudiante. Hay una diferencia muy notable en el uso de palabras complejas pero en el primero hay más profundidad del curso comparado al segundo. Entonces… ¿Escribir con palabras complejas me hace ver más inteligente? ¿Cómo se puede estudiar? El grupo 1 es el de control y el resto de experimentos. El estudio fue hecho: Evidencia: escribir con palabras complejas NO me hace ver más inteligente. - Los evaluadores eligen el primer ensayo. Más cosas, más concisas. Volvamos al ejemplo de clase: El Test de Colores y Palabras de Stroop (SCWT) es una prueba neuropsicológica ampliamente utilizada tanto con fines experimentales como clínicos. Evalúa la capacidad de inhibir la interferencia cognitiva, que se produce cuando el procesamiento de una característica del estímulo afecta al procesamiento simultáneo de otro atributo del mismo estímulo (Stroop, 1935). Grupo 1: congruente Grupo 2: incongruente Este experimento sirve para diagnosticar, mide la efectividad está la corteza frontal. Lo que hicimos en el experimento fue que comparamos ambas condiciones (congruente e incongruente) en un mismo experimento, cada uno paso por las dos condiciones. ¿De qué otra manera podríamos haber hecho este experimento? Otra manera: separar por grupos, no que una persona pase por las dos condiciones. Es mejor la manera de que una persona pase por las dos condiciones porque si hacemos el de distintos grupos se ponen en juego otras variables (que tan rápido contesten, el teclado de la compu,etc). En cambio si cada uno pasa por las dos condiciones se puede comparar a la misma persona en las dos condiciones. ➔ En todo experimento existen siempre al menos 2 “condiciones”: tareas diferentes que serán comparadas En este caso, las mismas personas pasaron por las dos condiciones. En ese sentido, no se habla de “grupos”. Método de grupos: Oppenheimer (ensayo de la beca) En este otro caso, distintas personas pasan por distintas condiciones. En ese sentido, se puede hablar de “grupos”. ★ MÉTODOS DE EXPERIMENTOS ○ Diseño “Between-Subjects” (entre sujetos) → DE GRUPOS Cada sujeto participa de una condición experimental distinta. Las diferencias se miden ENTRE grupos distintos (sujetos distintos) ejemplo de los niños, cada sujeto participa de una condición experimental distinta y se mide entre grupos de personas. ○ Diseño “Within-Subjects” (intra sujetos) → SOLO A UNA PERSONA Cada sujeto participa de todas las condiciones experimentales. Las diferencias se miden entre condiciones (la variable sujeto es una “medida repetida”).  ➔ Diseño experimental: ¿cómo elijo? En el ejemplo dos se puede ver el tiempo de reacción, es la misma persona con las dos condiciones. Aca no se da cuenta pero si son distintos días pueden cambiar muchas cosas, el cansancio etc. Distintos días hace que haya cambios y puede ser más grande que la diferencia entre los grupos, o se aburrieron del estudio, o ya saben lo que les van a hacer, es más costoso en términos de tiempo o recursos para responder la pregunta. El ejemplo 1 son dos grupos diferentes. ➔ DESVENTAJAS ◆ Si mi experimento puede adecuarse a un diseño de grupos (between, entre sujetos) y a un diseño intrasujeto (within, intra sujetos) entran en juego otros factores… ➔ GRUPOS: between, entre sujetos → grupos de control ◆ Desventajas: cuando no queda otra… podría haber diferencias entre las personas seleccionadas se necesita un número elevado de sujetos para hacer estadística es costoso en términos de tiempo, esfuerzo y otros recursos ($) como cada uno va a realizar menos del experimento necesito más personas.  ➔ UNA SOLA PERSONA: Within, intra sujetos → condiciones ◆ Desventajas: efecto de cansancio → te podes cansar de responder el color de la palabra efecto de aprendizaje → te vuelves experto en contestar el color de las palabras y baja el tiempo de reacción incompatibilidad de hacer más de una condición→ vacunas, no podes estar vacunado y al mismo tiempo no estar vacunado. ya sabes de qué viene la mano Buenas practicas de investigacion experimental Problema: ”ya saber de qué es el experimento” - tendencia inconsciente a influir los resultados de modo que satisfagan o rechacen las hipótesis. Solución: PROCEDIMIENTO “CIEGO” → donde el observador, los sujetos o ambos desconocen la/s hipótesis. Simple ciego ○ El experimentador es consciente del experimento, el observador NO es consciente del experimento y el participante SI es consciente del experimento.  ○ El experimentador es consciente del experimento, el observador SI es consciente del experimento y el participante NO es consciente del experimento. Doble ciego ○ El experimentador es consciente del experimento y el observador y el participante NO son conscientes del experimento. Procedimiento Experimentador Observador Participantes “ciego” SIMPLE CIEGO Consciente NO consciente Consciente SIMPLE CIEGO Consciente Consciente NO consciente DOBLE CIEGO Consiente NO consciente NO consciente Volviendo al ejemplo del caso de los niños y la violencia: El tercer caso (doble ciego) es el observador que reporta el caso de violencia relacionado al comportamiento del niño Siempre hay alguien que tiene que saber absolutamente todo: el experimentador, siempre es consciente de cuáles son las condiciones, quienes se evalúan y tiene acceso a todos los datos. Puede haber situaciones donde el observador no sabe si esta en videos violentos o no violentos, no sabe que le tocó hacer al niño y tiene que evaluar al niño. Es importante porque puede influenciar de manera consciente o inconsciente el resultado, puede reportar más cosas violentas o menos pero es un sesgo. Es ciego porque el participante sabe si vio videos violentos o no violentos. Ver partidos de fútbol me hace jugar más partidos de fútbol en el recreo? El observador sabe que vio videos de futbol y ven si juegan al futbol → simple ciego Caso donde el sujeto experimental no sabe en qué condición está o cuales son o cuántas hay o cuál es el propósito del estudio, el observador que sabe cual es el procedimiento del estudio está registrando comportamientos pero no sabe en qué condiciones están los sujetos. el que sabe todo es el experimentador. Ejemplo: lo ideal es que el comportamiento violento sea registrado por un observador que sea ciego de las hipótesis del experimento y de la situación del sujeto. No podríamos hacer un experimento con un diseño intrasujeto porque interfieren condiciones con las otras (no puedo ver videos violentos y al mismo tiempo no ver videos violentos). Vimos que… En un experimento manipulamos al menos una variable (VI) mientras que medimos otra/s (VD). Necesitamos un grupo o una condición de referencia (control) → es importante y es lo mejor que sea por azar si el participante le toca grupo control o grupo experimental ese grupo o condición debe ser lo más parecida posible a la experimental, y solo diferenciarse por la variable independiente Además: Diseños de experimentos (entre sujetos o grupos vs intra sujetos) Procedimientos ciegos/doble ciegos ➔ ¿Cómo comparamos grupos/condiciones? ➔ Experimental ➔ control Imaginemos que tiramos dardos a un blanco… → El valor medio (en blanco) es el promedio de todos los tiros. DATOS MUY CONCENTRADOS Otro ejemplo clásico es el promedio de notas. ¿Y si fuera así? DATOS DISPERSOS DESVIADOS El valor medio es exactamente el mismo. Pero hay algo diferente, ¿no?. Tienen mayor “desviación estándar” o dispersión. El ejemplo 2 es de una persona muy poco experta, en la primera está todo concentrado El promedio da el mismo pero el segundo va a sumar menos puntos. Son datos dispersos. Tienen una varianza o desviación estándar o una dispersión, variables que indican qué tan dispersos son los dardos (mucho a la derecha y poco a la izquierda) ➔ Aproximaciones a la estadística Lo que miramos son distribuciones con distinta exactitud, si el promedio está más cerca al valor que aspiro a estimar o más lejos. Las columnas nos dicen la dispersión o precisión Ahora pensemos este esquema como si el blanco fuera el valor “real" que quisiéramos medir y estas medidas pueden tener distintas exactitudes. En la práctica, la baja exactitud tiene que ver con errores de medición. El “problema” esta en mi instrumento (un termómetro, un cuestionario) Ej: el termómetro mide con poca exactitud porque le suma 2 grados a la temperatura corporal ansi me siento bien dice 38. Ahora bien, una desviación alta puede ser una propiedad natural de lo que estamos estudiando. En el caso de Neuro y psico Experimental, los sistemas (neuronas, áreas del cerebro, personas, grupos de personas,etc) suelen ser muy “ruidosos” (con mucha dispersión). Situación: en el laboratorio dos personas hicieron el mismo experimento para ver si los resultados se podían reproducir (replicar) Experimentos medidos por distintas personas, ambas midieron lo mismo, no fue una buena replicación. La persona uno midió todo con precisiones altas, los datos están muy cerca de las medias y en el 2 por más de que los datos sean iguales hay una dispersión más grande y podría significar que hay diferencia entre las 3 condiciones en el experimento 1 mientras que en el experimento 2 no porque están muy mezcladas. En el de la derecha son datos muy variables y no podemos definir nada. Uno pensaría que los dos experimentos dieron igual pero, en realidad, el de la derecha tiene mucha más dispersión y, de hecho, las diferencias entre las condiciones no son “importantes” estadísticamente. En cambio , en el de la izquierda sí lo son. Necesitamos tener en cuenta la dispersión de los datos para poder determinar si hay diferencias entre grupos/condiciones (y, en este caso, decidir si los experimentos arrojaron resultados similares). ➔ Error Comparamos condiciones comparando su media y una barra de error = medida de dispersión. Esas barras de error nos van a indicar qué tan dispersos son los datos, cuando es más grande hay más dispersión, esta barra considera el tamaño de la muestra, si es con pocas muestras tengo una barra de error más grande y si tengo más muestras se achica la barra de error. ¿Cómo sabemos si las diferencias no son por casualidad? Para esto necesitamos realizar un TEST DE HIPÓTESIS. se tira una moneda o una ruleta y pude salir rojo o negro o cara o seca, uno piensa que puede estar hackeada la maquina para que no toque lo que yo aposte. Que sea justa es cuando la probabilidad de que salga cara y seca son las mismas. Esto se contrapone con el concepto de una moneda “cargada”, cuando la probabilidad de que salga cara es distinta a que salga “seca” Análisis de para donde se tira un arquero a la hora de atajar, tiene que ser justa, a izquierda o derecha, es impredecible. Se encontró que los arqueros profesionales de fútbol no se tiran al azar, después de que se tiraron dos veces para el mismo lado, es probable que la tercera se tire para el otro lado que las primeras dos y los arqueros y pateadores no son conscientes de todo esto. Los arqueros no se tiran como monedas, las dos primeras tiradas son para un lado y la tercera si o si para el otro. Suponemos un juego: ➔ Estrategia “estándar” de la ciencia La hipótesis nula = la moneda no está cargada, la probabilidad que salga cara es 50% y la de seca también → es más precisa, nos dice el porcentaje La hipótesis alternativa = la moneda está cargada → menos precisa, solo dice que la probabilidad es distinta, no el porcentaje Las hipótesis abarcan todo el espacio muestral, todo lo que puede llegar a pasar La hipótesis que ponemos a prueba (que intentamos falsar) es la hipótesis nula. Si probamos que la hipótesis nula es falsa, la hipótesis alternativa GANA CONFIANZA.. NO se puede decir que una hipótesis es verdadera, si no que es CONFIANZA o tenemos evidencia a favor de la hipótesis. Buscamos algo (en particular algo matemático) sensible a la diferencia entre ambas hipótesis: un estadístico (no a la persona, sino al objeto matemático, un número) que nos va a poder aclarar en qué mundo de hipótesis estamos  El estadístico es un número que nos permite poner a prueba la hipótesis nula de este problema, es relativamente sencillo de calcular. Que tan raro es lo que obtendría si viviera en el mundo Si el mundo es muy raro, se descarta la hipótesis nula y se dice que se encuentra evidencia a favor de la alternativa. de la hipótesis nula. ¿Podría haber obtenido ese resultado por casualidad o es demasiado poco probable y puedo concluir que mi hipótesis nula es falsa? Vamos a definir un valor que es una probabilidad relacionada al estadístico y que me da una idea de cuán probable es encontrar lo que medí si la hipótesis nula fuera cierta. p(valor)= Para nuestra problema de la moneda hay un detalle adicional: nuestra hipótesis es que la moneda está cargada, no aclaramos para que lado. Entonces consideramos el otro caso extremo, que es haber sacado 6 secas. ➔ Significancia estadística ➔ Tengo mi p valor…y ahora? ◆ Elegimos (científicos) un valor arbitrario, llamado “nivel de significancia" o “α” y si p0.05), hablamos de “tendencia”; esto es mucho menos “impactante” que cuando las diferencias son significativas.  ➔ Resumen TEST DE HIPÓTESIS La nula es la original La alternativa es la nueva que busco demostrar en contra de la nula. EXTRA: CRISIS DE REPLICABILIDAD No tenemos que confiar ciegamente en la ciencia. Lado oscuro de la ciencia empírica: crisis de replicabilidad. Las cuentas con resultados “grandes”, son más difíciles. REPLICABILIDAD - Muchos de los experimentos en psicología resultaron difíciles o imposibles de replicar en investigaciones posteriores. - “Las principales características de un método científico válido son la falsabilidad y la reproducibilidad y repetibilidad de los resultados, corroborada por revisión por pares” En un experimento, de 100 solo se pudieron replicar 36 Experimentos de ciencias sociales de 21 se pudieron replicar 13 - se cree que el 5% de significancia es muy alto, - se publica todo y no se ve si realmente es coherente o no malas prácticas en el análisis de datos → contribuye a que no se pueda replicar las cosas - hackean el p valor, para que sea significativo - Harkin es correr los datos, veo si hay relaciones y en la hipótesis yo pienso que debería ver un cambio entonces yo lo cambio. Se pone la hipótesis después del método y de los resultados. - hacer un análisis sin tener idea de que esperabas ver y cuando lo veo digo que tiene sentido y ahí creo mi hipótesis. - o hacer una hipótesis que termina siendo distinta al resultado entonces cambio mi hipótesis  MÓDULO 4: EL CEREBRO (NEURO) ➔ ¿Qué es la neurociencia cognitiva? ◆ Una “biología de la mente” el objetivo es encontrar las bases neuronales de la cognición ◆ ¿Qué estudia? la percepción, la memoria, la toma de decisiones, las emociones, la conciencia, etc ◆ ¿Cómo lo hace? leyendo el cerebro ➔ El paradigma “cerebro = mente” ◆ Asume que los procesos mentales tienen una base biológica (neuronal) ◆ En realidad, que la biología (las neuronas) producen los procesos mentales ◆ Hay neuronas que responden de la misma manera cuando se imagina algo o se hace ese algo. En el cerebro esto se representa de la misma manera, representa la intención de realizar una acción o la acción misma. ➔ EL CEREBRO ◆ ◆ El cerebro está estructurado por dos grandes estructuras: la parte interna, “el sistema límbico” y la otra que recubre todo el sistema “la corteza cerebral”. ◆ Corteza cerebral → está dividida en lóbulos que tienen que ver con dónde están ubicados en la parte de la corteza lóbulo frontal → adelante, detrás de la frente  lóbulo occipital → arriba de la nuca lóbulo temporal → arriba de las orejas lóbulo parietal ◆ Se sabe mucho de los funcionamientos: ➔ Funciones de la corteza → es más complejo ◆ lóbulo frontal → tiene que ver con la toma de decisiones, entender el lenguaje, metacognición y algunas emociones ◆ lóbulo occipital → juega un rol central en el procesamiento de información visual ◆ lóbulo temporal → se centra en el procesamiento de caras y objetos ◆ lóbulo parietal → ejerce el control de la atención, áreas motoras. ◆ Cerebelo → estabilidad motora ➔ Sistema límbico → es el sistema emocional, primitivo, una parte interna del cerebro que tiene que ver con nuestro costado más animal. Se ocupa de las emociones, la motivación, la formación de memorias y la codificación de conceptos. Se divide en dos: ◆ La amígdala ◆ El hipocampo → sirve para clarificar el error de comunicación que suele suceder y es frecuente en la literatura o en la vida cotidiana. Cuando tenemos una idea abstracta esto juega el rol central. ➔ Teorias del cerebro que competían a fines del siglo 19 ◆ empezaron a documentarse los primeros datos de la formación del cerebro. ◆ las técnicas de microscopía no permitían distinguir entre dos ideas que circulaban en la comunidad científica doctrina reticular: el cerebro es una estructura muy distinta y no está formado por células, es una retícula (red) de cables, un tejido interconectado formado por muchos cables doctrina celular: el cerebro es parte del cuerpo y como todo el cuerpo está formado por células el cerebro también, formado por una célula especial llamada neuronas. El cerebro está formado por unidades discretas, células llamadas neuronas. ◆ Era difícil disociarlas porque los microscopios de la época no podían verificar la existencia de neuronas. ◆ se pudieron discociar gracias a un trabajo de Santiago Ramón y Cajal, con sus técnicas avanzadas de microscopía, más sus enormes habilidades para la pintura logró visualizar las neuronas en el microscopio y con ayuda de un italiano las pudieron dibujar y así fue todo más claro. ◆ Santiago Ramón y Cajal → único científico con premio nobel en disciplina científica ➔ El cerebro ◆ tenemos un montón de neuronas ◆ 100.000.000.000 de neuronas (1011 neuronas) ◆ Para tener una idea: la cantidad de segundos que hay en 3.170 años la cantidad de kilómetros que recorrerías en ir de la tierra al sol 300 veces ida y vuelta tardaríamos 9.500 años en contar sin parar de 1 a 1011 ➔ Su complejidad viene por la cantidad de conexiones que tenemos  ◆ 100.000.000.000 de neuronas (1011 neuronas) ◆ 100.000.000.000.000 de conexiones (1014 conexiones) ◆ 10.000 tipos distintos de neuronas ◆ ES LA MÁQUINA MÁS COMPLEJA QUE SE CONOCE ◆ En promedio cada neurona se conecta con otras 1.000 neuronas ◆ ◆ cada puntito es una conexión que tiene una neurona con otra neurona ◆ Hay 10 mil tipos distintos de neuronas, son distintas según su morfología. ◆ Estamos queriendo simplificar algo extremadamente complejo y complejo de estudiar. ➔ El cerebro ◆ ◆ El gráfico se lee de izquierda a derecha, entra la información por la izquierda y se va por la derecha. ◆ Una neurona es una célula, una célula tiene un núcleo (parte central donde está el adn) y un citoplasma (lo que lo rodea). Eso es el cell nucleus. Las neuronas son células especiales, tienen dendritas, son ramas alrededor del cuerpo celular y es por donde va a entrar la información que va a procesar esa neurona. De las dendritas se manda la información a otra neurona. Hay cables largos que pueden tener hasta metros de longitud, que se llaman axones , por el axón viaja información hacia las terminales del axón y en las terminales del axón esa neurona va a conectarse con las dendritas (donde ingresa la información) de otras neuronas. ◆ ingresa la información por las dendritas, si decide enviar la información y no quedarse callada, la información viaja por el axón hacia las terminales del axón donde les enviará información a las dendritas de la siguiente neurona. ◆ El lugar donde se conectan las terminales del axón con las dendritas de la siguiente neurona se llama sinapsis. La sinapsis es el espacio que hay entre el terminal del axón de una neurona y la dendrita de la siguiente neurona, esas partes están muy cerca pero no se llegan a tocar, ese espacio que está en el medio es el espacio sináptico o sinapsis. ◆ El lenguaje por donde se comunican las neuronas es la actividad eléctrica  ◆ La información que entra a la neurona es una corriente eléctrica que entra por las dendritas a la neurona. La neurona va a tomar una decisión, sigue una regla: cada neurona tiene cierto umbral (valor límite): si las corrientes de entrada superan el umbral la neurona va a emitir un pulso eléctrico que viaja a través del axón, y su no superan dicho umbral las neuronas no envían ese pulso eléctrico y se queda callada. ◆ ese pulso eléctrico es potencial de acción → lo que viaja ◆ neurotransmisores → cumplen distintas funciones en el cerebro. ◆ idea quimica y electrica → viajan los potenciales de acción y llegan a la sinapsis y ahi se ven unas bolsitas o recubrimientos que contienen moléculas, que estas son neurotransmisores, son moléculas con carga y este genera electricidad entonces le mete corrientes eléctricas de entrada a la siguiente neurona. ➔ Leyendo el cerebro ◆ El lenguaje por donde se comunican las neuronas es la ACTIVIDAD ELÉCTRICA. ◆ Ese pulso eléctrico es potencial de acción, viaja a lo largo del axón por la neurona. Entra corriente por las dendritas y supera cierto umbral, la neurona se activa y viaja por el axón con potencial de acción. Puede mandar varios potenciales de acción (duran 2 milisegundos). Cuando se supera el umbral se mandan potenciales de acción a través del axón. ➔ Leyendo el cerebro ◆ la neurona como sistema input - output ◆ ¿Cuál es el input? la información, corrientes eléctricas lentas de entrada (potenciales post-sinápticos) ◆ ¿Qué hace falta para que haya output? que supere el umbral, que las corrientes de entrada crucen un umbral ◆ ¿Cuál es el output? uno o varios potenciales de acción (2 milisegundos de duración) ◆ ¿Dónde termina?  en las sinapsis (junto con la terminal del axón) con otras neuronas. Donde se genera un nuevo input ➔ REGISTROS INVASIVOS ➔ Leyendo el cerebro ◆ existen 2 tipos de registros intracraneales de la actividad eléctrica del cerebro: Registros intra-celulares = registro donde mido la actividad de las neuronas desde adentro del cerebro. Se penetra a cada neurona con su electrodo* y se mide su actividad por separado. Registros extra-celulares = se insertan electrodos* por fuera del cuerpo de las neuronas, escuchando a varias en simultáneo. Me meto adentro del cerebro pero me quedo afuera de la neurona. se meten electrodos por fuera y se puede escuchar a varias neuronas en simultáneo *electrodo: material conductor que hace contacto con un medio no metálico y permite medir la corriente eléctrica en ese medio ➔ registros intra-celulares ◆ registros donde puedo medir fotos de lo que sucede en términos de la corriente eléctrica de cada neurona. Solo se hace en animales, nunca se hizo en humanos. ◆ pre sináptica - sinapsis - post sináptica ◆ En la primera neurona, dispara un potencial de acción que genera una corriente eléctrica de entrada lenta en la neurona post. ◆ Se puede medir que sucede en las neuronas y hay experimentos donde se insertan corrientes en las neuronas. ◆ Ventajas: permite leer el input y el output de cada neurona puede manipularse la actividad neuronal, inyectando corrientes eléctricas ◆ Pero, desventajas: es extremadamente invasivo, se tiene que entrar al cerebro de modo muy preciso y pinchar una neurona es inestable → es difícil de implementar mientras el animal se está moviendo ◆ como solo sucede en animales no nos importa mucho esto  ➔ registros extra-celulares → son invasivos ◆ Se insertan electrodos dentro del cerebro pero fuera de las neuronas y eso se lee, se escuchan ciertas vibraciones y se escuchan como tac tac tac que son potenciales de acción que son enviados por las neuronas. ◆ Se pueden medir muchas neuronas de manera individual en simultáneo. ◆ Este registro se ve como late un corazón, el registro me informa sobre qué neurona está midiendo. es tipo nnnnnNnnnnnNnnn. Se van a ver potenciales de acción más pequeños de neuronas que están un poco más lejos y ahí no se puede identificar de qué neurona es. ◆ Llegando al tercer anillo ahí ya no se escuchan los potenciales de acción. Solo se pueden escuchar a las neuronas que están cerca. ◆ se permite ver el output pero no el input ◆ Ventajas: permite escuchar varias neuronas individuales puede obtenerse mientras el sujeto de investigación realiza una tarea ◆ Desventajas: invasivo: solo en animales o en casos médicos muy excepcionales permite ver sólo el output y no el input (menos información que los intra-celulares). ➔ interfaces cerebro - máquina ◆ Se usaron registros extra-celulares. Hay neuronas que codifican distintas intenciones de movimiento y yo puedo entrenar un algoritmo para que cierta neurona aprenda a comportarse como si fuese normal. Se mueve un brazo robótico con los propios pensamientos, a través de una cirugía que le meten en la cabeza. Electroencefalografía (EEG) ◆ Ponen electros desde afuera del cerebro y se mide lo de adentro del cerebro, se mide la actividad eléctrica ◆ Casos donde se ponen electrodos en la cabeza, son las cositas que se ponen en la cabeza para medir el sueño o en el pecho para medir el corazón. ◆ este electro escucha al cerebro desde afuera  ◆ imaginamos que hay un partido en river y estamos en la terraza de ditella, tenemos un microfono que es lo que nos ayuda a registrar lo que está pasando en river. Si pasan cosas aburridas no se escucha nada pero si pasa algo tipo hay un gol se escucha a través del micrófono a todo el monumental gritando. ◆ Estoy afuera del cerebro, muy lejos, pero hay mucha actividad de manera asincrónica que se escucha desde muy lejos ◆ Ventajas: es una medida directa de la actividad neuronal es no invasiva, es una técnica que se usa rutinariamente puede ser usando en todo tipo de personas como adultos sanos, niños, bebés, etc tiene muy buena resolución temporal, nos permite ver que pasa en el cerebro en cada milisegundo ◆ Desventajas: se puede medir solo estructuras corticales, solo la corteza cerebral, nada del sistema límbico → estamos muy lejos y no se puede medir las estructuras más profundas Es imposible vincularlos con neuronas individuales No se puede saber nada a nivel espacial, si se puede saber si tengo una actividad que corresponde a la corteza frontal, el lóbulo temporal y alguno más. Solo se puede aproximar el espacio de que pasa en donde. → mala resolución espacial ◆ Son muchos canales con muchos electrodos en toda la corteza. ◆ Se ve cuando hay un salto grande pero no es actividad neuronal. Este método mide cualquier actividad neuronal como cuando pestañeamos y todo entonces cada pestañeo me da ruido que me va a dificultar lo que estoy evaluando. ◆ Se ven las oscilaciones que provienen del cerebro que se llaman ondas alfa ◆ electro. ◆ esas ondas tiene ondas en términos de su velocidad ◆ se meten electrodos para medir ➔ Oscilaciones ◆ oscilaciones “gamma”: son las más rápidas cuando una persona ve algo, me muestran algo, soy consciente de algo, me concentro en algo de afuera ahí hay ondas gammas, son más frontales y más rápidas percepción visual, correlato de conciencia, atención extrospectiva.  ◆ oscilaciones “alpha”: Cuando una persona está con los ojos cerrados, o está relajada o cuando está prestando atención a sus propios pensamientos se ven ondas alpha, suele ocurrir cuando le presto atención a eso que pasa adentro mío, cuando escucho mis pensamientos y mi voz interior. ojos cerrados, supresión de estímulos visuales, atención introspectiva ➔ Creatividad: ejemplo de estudio con EEG ◆ correlatos neuronales de la creatividad ◆ creatividad = habilidad de crear objetos originales sean físicos (invenciones) o intangibles (ideas) ◆ existen muchas formas de medir creatividad ◆ Test de asociaciones remotas → cuando puede conectar ideas muy distantes. Trata de medir qué cosas conectan ideas muy disparatadas. ◆ Ejemplo: ¿que conecta a humor-pelo-carbon? Negro. ◆ Según un estudio, un segundo antes de tener el momento creativo se ve un aumento de las ondas alfa y una disminución de las ondas gamas (miramos hacia “adentro”, a nuestros pensamientos). ◆ En el momento “Eureka”, hay una disminución de ondas alpha y un aumento de las oscilaciones gamma (“vemos” la solución). Vimos, hasta acá, todos registros directos que miden directamente el lenguaje de las neuronas. Resonancia magnética funcional (fMRI) ➔ Leyendo el cerebro  ◆ registro indirecto → medimos algo que me indica la actividad eléctrica de las neuronas ◆ mide todo el cerebro ◆ mide diferencias de activación ◆ se hace de manera no invasiva (no nos metemos dentro del cerebro para medir con precisión) y tenemos más precisión que la que es con el electroencefalograma. ◆ Permite medir TODO el cerebro, tanto la corteza (lo que está más cerca del cráneo) y las estructuras más profundas como el sistema límbico ◆ no mide actividad per se, mide diferencias de activación, mide una condición contra la otra. ◆ (ver foto)↑la corteza occipital cuando presento imágenes se activa más que cuando presento voces y la temporal se activa más con voces en vez de imágenes. ◆ Es una técnica que revolucionó la neurociencia, es muy potente pero tiene muchas limitaciones, medimos algo muy lejano. ➔ Ingredientes (fMRI) 1) un campo magnético muy fuerte a) es más fuerte que el campo magnético de la tierra. b) T= tesla c) No nos daña ese campo magnético. 2) agua y alineamiento molecular a) el agua la aportamos nosotros, nosotros somos agua constituido por las moléculas de agua  b) las moléculas de agua tiene una propiedad magnética, el spin funciona como una brújula, lo que hace es que en ausencia de un campo magnético las moléculas de agua están desordenadas pero cuando hay campo magnético las moléculas de agua se alinean en la dirección del campo magnético. c) 65% de nosotros es agua 3) mandar y recibir pulsos de energía a) Si tenemos moléculas de agua en el cuerpo alineadas a un campo magnético muy fuerte, todas las moléculas miran en dirección Z el resonador madonna un pulso de energía de radiofrecuencia y eso hace que las moléculas de agua hagan un bailoteo (si estaban mirando para arriba siguen mirando para arriba pero van en círculo). El resonador emite un pulso de radiofrecuencia y se calla, y así muchas veces, por eso es el ruido que hace la máquina. Cuando se calla es porque dejamos de emitir el pulso de radiofrecuencia, las moléculas de agua van apagando el bailoteo y se vuelven a quedar quietas. Durante ese movimiento coordinado de todas las moléculas de agua emiten un pulso de radio frecuencia ligeramente distinto al que emite el resonador y se ve que lo que mandan es distinto a lo que reciben por lo cual ahí el resonador puede medir. b) c) la forma se mide en función de la intensidad en función del tiempo, se mide como una cobb douglas (ver gráfico) d) el resonador manda un pulso de radiofrecuencia, las moléculas de agua empiezan a rotar, el resonador deja de mandar el pulso y mide el pulso que envían las moléculas y como va decayendo el bailoteo.  e) es como que las moléculas le responden con otro pulso de radiofrecuencia luego de que se hace el primer pulso de radiofrecuencia y así muchas veces. se analiza lo que y como responden las moléculas. f) el resonador está prendido siempre 4) oxigenación de las neuronas por vias sanguineas a) Nos sirve para medir la actividad neuronal. Sirve para investigación, se ve la película de cómo hubo actividad en respuesta a distintos estímulos. Tiene que ver en cómo sus neuronas reciben su alimento, su oxigenación b) Se envía un pulso eléctrico con una corriente para que llegue a otra neurona y las neuronas necesitan combustible, es el oxígeno a través del sistema circulatorio. c) Hay regiones del cerebro, luego de distintos procesos, van a haber estado más activas que otras. d) El sistema circulatorio le da oxígeno a las neuronas que necesitan más. A mayor actividad de una región, más oxígeno se necesita y más se dilatan los vasos sanguíneos. e) se necesita más oxígeno para las diferentes partes. 5) perturbaciones con y sin oxigenación en la sangre a) Lo que mide el resonador se comporta diferente cuando la sangre está oxigenada o desoxigenada. b) La sangre desoxigenada es un medio que causa perturbaciones en el campo magnético. Hace que algunas se muevan para diferentes lados,  están en el eje Z pero están un poco desordenadas. Este pequeño desorden hace que las moléculas de agua ya no se alineen perfectamente con el eje z. Las moléculas de agua hacen un baile mas cortito al estar ligeramente desordenadas. c) Cuando la sangre está oxigenada, reduce las perturbaciones del campo magnético y hace que todo sea más parecido al mundo ideal (todas las flechas apunten al eje Z) y hace que el bailoteo dure un poco más de tiempo. d) Si no hay actividad no se va a requerir más oxígeno y el movimiento va a tardar un poco menos, en caso de que necesite oxígeno el baile de las neuronas de la corteza visual dura más tiempo si se presentan voces por ejemplo. e) Lo que mide el resonador es la inferencia de intensidad en el pulso emitido por las moléculas de agua en diferentes condiciones. Siempre se necesita contrastar contra algo f) Al comienzo no hay diferencia de intensidad, se va notando cuando pasa el tiempo, se mide dos segundos después de emitir el pulso de radiofrecuencia. Se mira algo muy lejano a la actividad eléctrica de las neuronas en el momento apropiado. g) Hay actividad eléctrica, eso desgasta a las neuronas, el sistema les da oxígeno, cambia la formación de sangre, tardan más en caer y se logran diferenciar 2 segundos después de que manden el pulso. Repaso… tiene un campo magnético muy fuerte, 100.000 veces más fuerte que la tierra y el eje es el Z, de la cabeza a los pies spin → propiedad de las moléculas que se alinean con el campo magnético El resonador manda el pulso, lo apaga mientras las neuronas bailan y cuando lo apagan las neuronas dejan de bailar lentamente y las moléculas de agua mandan un pulso de radiofrecuencia hasta que se apagan de nuevo. las células cuando disparan potenciales de acción, se cansan y para recuperar energía necesitan oxígeno y esto sucede solo para las neuronas que tienen “hambre”. Hay más perturbaciones cuando la sangre está desoxigenada que cuando está oxigenada, y esto tiene una consecuencia en el bailoteo de las moléculas, tarda más cuando está oxigenada. ➔ Ejemplo ◆ un médico le pide la gente que está dentro del resonador que se imaginen distintas tareas, como estar paseando por los pasillos de tu casa, esto recluta una red de áreas del cerebro muy distinta a la red de áreas del cerebro que se involucran cuando a la misma persona se le dice de imaginar estar jugando al tenis. ◆ Este médico trabaja con pacientes con situaciones alteradas de consciencia (están en coma por ejemplo). En muchos casos se desconoce si estas personas son pacientes que están conscientes o dejaron de estarlo. Que están pero no están. ◆ a un paciente, que no tenía evidencia de que paciente estuviese ahí o sea si la persona estaba viva o si se había ido. La llevó al resonador y le dijo que se imaginaba jugar al tenis y pasear por su casa varias veces. Con este estudio se activan las mismas partes, esto hace que se pueda ver si siguen las instrucciones o no. ◆ estableció un nuevo canal de comunicación, le enseñó al paciente que cada vez que quiera decir “no” se tiene que imaginar caminar por su casa y cuando quiera decir “si” se imagine jugar al tenis. ◆ así se pudo establecer una “comunicación” y así podes preguntar muchas cosas hasta incluso si quiere seguir viviendo o no. Estimulación magnética transcraneal (TMS) ➔ Escribiendo el cerebro ◆ mucha neurociencia se basa en correlaciones ◆ Ocurre con un instrumento (“bovina”) que a través de campos magnéticos que a su vez circulan en cierta dirección y pueden generar corrientes eléctricas, estas corrientes podrían cambiar la propiedad de las neuronas. ◆ De manera circunstancial, este instrumento cambia las propiedades eléctricas de las neuronas. En particular, el umbral que tienen las neuronas lo llevan a un nivel muy alto, solo lo hace en regiones específicas de la corteza cerebral. ◆ Se acerca ese instrumento al cráneo y emite un pulso que consigue que las neuronas de esa región de la corteza cerebral no puedan producir potenciales de acción por unos segundos. En la práctica es como que se apaga esa región del cerebro durante unos segundos. ◆ Cuando se apunta en un área específica, la persona quiere seguir hablando y no puede, se interrumpe la neurona en muy poco tiempo porque cuando deja de apuntar la máquina en esa parte d