MBE P. 2 PDF

MBE: PARCIAL 2 1. Del artículo “Bisfenol y otros factores ambientales de riesgo para cáncer de próstata en Hong Kong” en su tabla 3. Los resultados OR del factor “historia familiar de cáncer de próstata” en el renglón “positivo” en el modelo completo son 3.68 con IC 95% de 1.85 a 7.34, la interpreta...

MBE: PARCIAL 2 1. Del artículo “Bisfenol y otros factores ambientales de riesgo para cáncer de próstata en Hong Kong” en su tabla 3. Los resultados OR del factor “historia familiar de cáncer de próstata” en el renglón “positivo” en el modelo completo son 3.68 con IC 95% de 1.85 a 7.34, la interpretación de estos resultados es: a) El riesgo de desarrollar cáncer de próstata en personas con antecedentes familiares de ese cáncer es de 3.68. b) Las personas que tienen antecedentes familiares de cáncer de próstata tienen 3.68% de probabilidades de desarrollar cáncer de próstata. c) Las personas con antecedentes familiares de cáncer de próstata tienen 3.68 veces el riesgo de desarrollar cáncer de próstata. d) En personas con antecedentes familiares de cáncer de próstata el riesgo de desarrollar cáncer de próstata está entre 1.85 y 3.68. 2. Del mismo artículo y tabla en la columna de modelo basal, el factor “consumo de alimentos fritos” en el renglón “una o más veces a la semana” presenta un OR de 2.36 con IC 95% de 1.51 a 3.68, lo anterior se interpreta de la siguiente manera. a) Las personas que consumen alimentos fritos una vez o más a la semana tienen 2.36 veces el riesgo de presentar cáncer de próstata. b) El riesgo de contraer cáncer de próstata en las personas que consumen alimentos fritos una o más veces a la semana es de 2.36. c) Las personas que consumen alimentos fritos una vez o más a la semana tienen un alto riesgo de presentar cáncer de próstata. d) El OR de las personas que consumen alimentos fritos una o más veces a la semana es de 2.6. 3. Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “vegetales en escabeche” en el renglón “una a tres veces al mes” se presenta un OR de 0.95 con IC 95% de 0.74 a 1.28 este resultado se interpreta de la siguiente manera. a) La ingesta de vegetales en escabeche es un factor de protección contra el cáncer de próstata. b) En el presente estudio no se encontró relación relación entre la ingesta de vegetales en escabeche y cáncer de próstata. c) Las personas que consumen vegetales en escabeche tienen un riesgo de 0.95 de desarrollar cáncer de próstata. d) Las personas que consumen vegetales en escabeche tienen un 0.05% de riesgo de desarrollar cáncer de próstata. 4. Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “hábito de tomar té verde” en el renglón “usuario habitual” presenta un OR de 0.60 con IC 95% de 0.39 a 0,96 este resultado se interpreta de la siguiente manera. a) Las personas que habitualmente toman té verde tienen un 0.4% de riesgo de desarrollar cáncer de próstata. b) Las personas que habitualmente toman té verde tienen un riesgo de 0.60 de desarrollar cáncer de próstata. c) En el presente estudio no se encontró relación entre la toma habitual de té verde y cáncer de próstata. d) Ser usuario habitual de tomar té verde es un factor de riesgo contra el cáncer de próstata. 5. Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “trabajo de turno nocturno” en el renglón “siempre” se reporta un OR de 1.87 con IC 95% de 1.16 a 3.01 este resultado se interpreta de la siguiente manera. a) Las personas que siempre han tenido trabajo de turno nocturno tienen 1.87 veces el riesgo de desarrollar cáncer de próstata. b) El riesgo de desarrollar cáncer de próstata en personas que siempre han tenido trabajo de turno nocturno es de 1.87. c) Las personas que siempre han tenido trabajo de turno nocturno tienen 1.87% de probabilidades de desarrollar cáncer de próstata. d) En personas que siempre han tenido trabajo de turno nocturno el riesgo de desarrollar cáncer de próstata está entre 1.87 y 3.01. 6. Del mismo artículo, tabla y columna de modelo basal, el factor “índice acumulativo de BFA” en el renglón “alto” se reporta un OR de 1.88 con IC 95% de 1.24 a 2.86 ese resultado se interpreta de la siguiente manera: a. En el presente estudio no se pudo establecer la relación entre un índice acumulativo de BFA alto y cancer de prostata b. Las personas con un índice acumulativo de BFA alto tienen 1.88 el riesgo de desarrollar cáncer de próstata. c. Las personas con cáncer de próstata tienen 1,88 veces el riesgo de tener un índice acumulativo de BFA alto. d. En personas con un índice acumulativo de BFA alto el riesgo de desarrollar cáncer de próstata es bajo. 7. Del artículo “Riesgo de sobrepeso y obesidad entre mujeres semivegetarianas, lactovegetarianas y veganas” en su tabla 5. los resultados del factor “semivegetariana” en el renglón “ajuste acumulativo” son OR de 0.46 con IC 95% de 0.31 a 0.66 para la columna “obesa” la interpretación del resultado es: a. En mujeres obesas la probabilidad de ser semivegetarianas es del 46% b. Las mujeres semivegetarianas tienen 0.46 el riesgo de desarrollar obesidad c. Ser semivegana es un factor de protección para la obesidad en mujeres. d. El riesgo de obesidad en mujeres semiveganas es de 0.46 8. Del mismo artículo, tabla, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “lactovegetariana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.34 a 1.19, este resultado se interpreta de la siguiente manera: a. Ser lactovegetariana es un factor de protección para obesidad en mujeres b. En mujeres lactovegetarianas la probabilidad de desarrollar obesidad es del 46% c. El riesgo máximo de obesidad en mujeres lactovegetarianas es de 1.19 d. En este estudio no se pudo establecer una relación entre ser lactovegetariana y la obesidad 9. Del mismo artículo, tablas, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “vegana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.29 a 1.40 este resultado se interpreta de la siguiente manera: a. En este estudio no se encontró relación entre ser vegana y obesidad. b. Ser vegana es un factor de protección contra la obesidad. c. Las mujeres veganas tienen 1.4 veces el riesgo de desarrollar obesidad. d. Las mujeres veganas tienen 0.64 veces el riesgo de desarrollar obesidad. 10. Del mismo artículo, tablas, renglón y columna de la pregunta presedente el factor “lactovegetariana más vegana” presenta un OR de 0.64 con IC 95% de 0.29 a 1.41 este resultado se interpreta de la siguiente manera: a. Las mujeres lactovegetarianas más veganas tienen 0.64 veces el riesgo de desarrollar obesidad. b. En este estudio no se encontró relación entre ser lactovegetarioana más vegana y obesidad. c. Ser lactovegetariana más vegana es un factor de riesgo de desarrollar obesidad. d. Las mujeres lactovegetarianas más veganas tienen un factor de protección de 0.64 para desarrollar obesidad.