Ringkasan Kes-Kes Undang-Undang Malaysia PDF

**Chapter 2 : Cadangan** 1\. Kes Preston Corporation Sdn Bhd lwn Edward Leong **Prinsip:** Takrifan kontrak. (1m) **Seksyen** **& Penerangan**: Seksyen 2(a) Akta Kontrak 1950 -- Definisi kontrak sebagai persetujuan yang boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang. (1m) **Isu:** Sama ada terdapat kon...

**Chapter 2 : Cadangan** 1\. Kes Preston Corporation Sdn Bhd lwn Edward Leong **Prinsip:** Takrifan kontrak. (1m) **Seksyen** **& Penerangan**: Seksyen 2(a) Akta Kontrak 1950 -- Definisi kontrak sebagai persetujuan yang boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang. (1m) **Isu:** Sama ada terdapat kontrak sah antara pihak. **Huraian Kes:** Edward Leong mendakwa bahawa tiada kontrak sah antara beliau dan Preston Corporation Sdn Bhd kerana syarat tertentu tidak dipenuhi. **Ulasan Mahkamah**: Mahkamah memutuskan bahawa syarat-syarat kontrak perlu dipenuhi mengikut Seksyen 2(a) dan persetujuan mesti wujud untuk kontrak dianggap sah. (3m) 2\. Kes Carlill lwn Carbolic Smoke Ball Company **Prinsip:** Kontrak sah berdasarkan cadangan dan penerimaan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** a. Cadangan -- Seksyen 4(1) Akta Kontrak 1950: Cadangan berlaku apabila pihak menyampaikan niat mereka kepada pihak lain. b. Penerimaan -- Seksyen 8: Penerimaan boleh dibuat melalui tindakan yang menunjukkan persetujuan. c. Balasan Sempurna -- Prinsip bahawa setiap pihak mesti memberi sesuatu sebagai balasan. (1m) **Isu:** Adakah syarikat terikat dengan janjinya setelah pengguna menggunakan produk mereka? **Huraian Kes:** Syarikat menawarkan ganjaran kepada sesiapa yang jatuh sakit selepas menggunakan produk mereka. Carlill jatuh sakit walaupun telah menggunakan produk tersebut dan menuntut ganjaran. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa iklan tersebut adalah satu cadangan umum yang boleh diterima dengan melaksanakan tindakan, dan Carlill berhak kepada ganjaran kerana memenuhi syarat yang ditetapkan. (3m) 3\. Kes Fisher lwn Bell **Prinsip:** Pelawaan cadangan. (1m) **Seksyen & Penerangan**: Pelawaan cadangan adalah jemputan untuk berunding, bukan tawaran muktamad. (1m) **Isu:** Adakah pameran barang di kedai merupakan cadangan atau pelawaan cadangan? **Huraian Kes:** Bell mempamerkan pisau lipat di kedainya, dan Fisher mendakwa bahawa ini adalah satu cadangan yang menyalahi undang-undang. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa pameran barang di kedai adalah pelawaan cadangan dan bukannya tawaran yang sah untuk dijual, jadi tiada pelanggaran undang-undang berlaku. (3m) 4\. Kes Harris lwn Nickerson **Prinsip:** Pelawaan cadangan dalam konteks pelelongan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Pelelongan dianggap sebagai pelawaan cadangan di mana pembidaan adalah penerimaan cadangan. (1m) **Isu:** Adakah pelelong bertanggungjawab sekiranya barang yang diiklankan untuk dilelong dibatalkan? **Huraian Kes:** Harris hadir untuk membeli barang yang diiklankan oleh Nickerson, tetapi pelelong membatalkan lelongan. Harris menuntut ganti rugi kerana kos perjalanan. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa iklan lelongan adalah pelawaan cadangan, bukan tawaran yang mengikat. Oleh itu, pelelong tidak bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi. (3m) 5\. Kes Spencer lwn Harding **Prinsip:** Pelawaan cadangan dalam tender. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Pelawaan untuk mengemukakan tender tidak dianggap sebagai cadangan yang mengikat. (1m) **Isu:** Adakah pengumuman tender merupakan satu tawaran yang mengikat? **Huraian Kes:** Harding mengiklankan pelawaan untuk tender tetapi tidak menerima tender Spencer. Spencer mendakwa iklan tersebut adalah tawaran. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa iklan tersebut adalah pelawaan cadangan dan Harding berhak memilih untuk tidak menerima sebarang tender. (3m) 6\. Kes Majumder lwn Attorney-General of Sarawak **Prinsip:** Pelawaan cadangan dalam pengiklanan pekerjaan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Iklan pekerjaan adalah pelawaan cadangan, bukan tawaran muktamad. (1m) **Isu:** Adakah iklan jawatan kosong merupakan tawaran yang mengikat? **Huraian Kes:** Majumder memohon jawatan berdasarkan iklan dan mendakwa bahawa iklan tersebut adalah tawaran yang sah. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa iklan pekerjaan adalah pelawaan cadangan, dan majikan tidak terikat untuk menawarkan jawatan kepada semua pemohon. (3m) 7\. Kes Byrne lwn Van Tienhoven **Prinsip:** Syarat pembatalan cadangan dan komunikasi penerimaan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** a. Seksyen 4(3)(a) & (b) Akta Kontrak 1950 -- Pembatalan cadangan hanya sah jika telah dikomunikasikan kepada penerima sebelum penerimaan dilakukan. b. Komunikasi penerimaan tertangguh: Penerimaan perlu sampai kepada pencadang untuk berkuat kuasa. c. Komunikasi pembatalan penerimaan: Seksyen 4(3)(a) & (b) -- Pembatalan mesti sampai kepada pihak sebelum penerimaan sah. (1m) **Isu:** Sama ada pembatalan cadangan melalui pos sah sebelum penerimaan diterima. **Huraian Kes:** Van Tienhoven menghantar surat cadangan dan kemudiannya membatalkan melalui surat lain. Byrne menerima cadangan sebelum surat pembatalan tiba. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa pembatalan hanya berkuat kuasa apabila ia diterima oleh Byrne, dan cadangan masih sah ketika diterima. Oleh itu, kontrak telah terbentuk. (3m) 8\. Kes Ramsgate Victoria Hotel lwn Montefiore **Prinsip:** Syarat pembatalan cadangan kerana lupus masa penerimaan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Pembatalan cadangan berlaku jika penerimaan tidak dibuat dalam tempoh munasabah. (1m) **Isu:** Sama ada cadangan boleh diterima selepas tempoh masa yang panjang. **Huraian Kes:** Montefiore membuat tawaran membeli saham hotel tetapi penerimaan hanya dibuat selepas beberapa bulan. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa masa penerimaan tidak munasabah, dan cadangan telah lupus. Oleh itu, tiada kontrak wujud. (3m) 9\. Kes Bradbury lwn Morgan **Prinsip:** Syarat pembatalan cadangan akibat kematian pencadang. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Cadangan boleh terbatal sekiranya pencadang meninggal dunia atau mengalami masalah mental sebelum penerimaan. (1m) **Isu:** Adakah kematian pencadang membatalkan cadangan yang belum diterima? **Huraian Kes:** Pencadang meninggal dunia selepas membuat cadangan tetapi penerima tidak dimaklumkan. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa cadangan masih sah kerana penerima tidak mengetahui kematian pencadang. Kontrak wujud sehingga pengetahuan diberikan. (3m) 10\. Kes Hyde lwn Wrench **Prinsip:** Syarat penerimaan mesti mutlak dan tidak bersyarat. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Penerimaan yang bersyarat dianggap sebagai penolakan dan cadangan baharu. (1m) **Isu:** Sama ada penerimaan dengan syarat baru adalah penerimaan sah atau cadangan baru. **Huraian Kes:** Wrench menawarkan untuk menjual hartanya kepada Hyde. Hyde membalas dengan tawaran harga yang lebih rendah, tetapi kemudiannya mahu menerima tawaran asal. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa tawaran asal telah terbatal dengan tawaran balas Hyde. Oleh itu, tiada kontrak wujud. (3m) 11\. Kes Fraser lwn Everett **Prinsip:** Penerimaan mesti dibuat dalam masa yang munasabah. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Seksyen 6(b) Akta Kontrak 1950 -- Cadangan boleh terbatal jika penerimaan tidak dilakukan dalam masa munasabah. (1m) **Isu:** Adakah penerimaan selepas tempoh masa tertentu masih sah? **Huraian Kes:** Everett membuat cadangan kepada Fraser, tetapi Fraser mengambil masa yang lama sebelum menerima cadangan tersebut. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa masa yang diambil terlalu lama dan penerimaan tidak dibuat dalam masa munasabah. Oleh itu, cadangan telah terbatal. (3m) 12\. Kes Felthouse lwn Bindley **Prinsip:** Isu berdiam diri sebagai penerimaan cadangan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Penerimaan mestilah jelas dan tidak boleh dianggap melalui berdiam diri. (1m) **Isu:** Bolehkah berdiam diri dianggap sebagai penerimaan? **Huraian Kes:** Felthouse menawarkan untuk membeli kuda daripada Bindley dan menyatakan bahawa jika tiada jawapan, ia dianggap sebagai penerimaan. Bindley tidak menjawab dan menjual kuda tersebut kepada pihak lain. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa berdiam diri tidak boleh dianggap sebagai penerimaan. Oleh itu, tiada kontrak wujud antara Felthouse dan Bindley. (3m) 13\. Kes K. Murugesu lwn Nadarajah **Prinsip:** Balasan eksekutori. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan adalah janji untuk melakukan sesuatu pada masa hadapan. (1m) **Isu:** Adakah janji masa depan boleh menjadi balasan sah? **Huraian Kes:** Nadarajah berjanji untuk membayar sejumlah wang kepada Murugesu sebagai balasan untuk perkhidmatan akan datang. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa balasan eksekutori adalah sah dan membentuk asas kontrak. (3m) 14\. Kes Tweddle lwn Atkinson **Prinsip:** Balasan mesti datang daripada pihak yang menerima janji. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan mesti diberikan oleh pihak yang ingin menguatkuasakan kontrak. (1m) **Isu:** Adakah seseorang boleh menuntut hak jika mereka tidak memberi balasan? **Huraian Kes:** Tweddle cuba menuntut hak daripada kontrak antara bapa mertuanya dan bapa pengantin perempuan, walaupun dia sendiri tidak memberi balasan. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa Tweddle tidak boleh menuntut hak kerana dia bukan pihak yang memberi balasan. Kontrak mesti mempunyai balasan daripada penerima janji. (3m) 15\. Kes Roscorla lwn Thomas **Prinsip:** Balasan lampau tidak sah sebagai balasan kontrak. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan mestilah diberikan pada masa yang sama atau selepas janji dibuat. (1m) **Isu:** Adakah janji yang dibuat selepas balasan diberikan boleh dikuatkuasakan? **Huraian Kes:** Thomas menjual kuda kepada Roscorla dan kemudian menjanjikan bahawa kuda tersebut dalam keadaan baik. Kuda itu ternyata sakit, dan Roscorla menuntut ganti rugi. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa janji tersebut adalah balasan lampau dan tidak boleh dikuatkuasakan kerana ia dibuat selepas jualan selesai. (3m) 16\. Kes Lampleigh lwn Braithwait **Prinsip:** Balasan lampau boleh sah jika terdapat niat untuk memberi balasan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan lampau boleh diterima jika balasan itu diminta secara khusus dan pihak berjanji sedar bahawa bayaran akan diberikan. (1m) **Isu:** Adakah balasan lampau boleh diterima jika ia diminta secara khusus? **Huraian Kes:** Braithwait meminta Lampleigh untuk mendapatkan pengampunan diraja dan kemudian berjanji membayar Lampleigh selepas usaha itu berjaya. Braithwait gagal membayar. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa balasan lampau boleh diterima kerana permintaan khusus telah dibuat dan ada niat untuk membayar. Oleh itu, kontrak adalah sah. (3m) 17\. Kes Kerpa Singh lwn Bariam Singh **Prinsip:** Balasan yang sah diperlukan untuk menguatkuasakan kontrak. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Kontrak mesti mempunyai balasan yang nyata dan mencukupi untuk menjadi sah. (1m) **Isu:** Adakah balasan yang diberikan cukup untuk menguatkuasakan kontrak? **Huraian Kes:** Bariam Singh berjanji memberikan tanah kepada Kerpa Singh sebagai balasan untuk perkhidmatan tertentu, tetapi kemudian enggan melakukannya. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa balasan yang mencukupi telah diberikan, dan kontrak itu sah serta boleh dikuatkuasakan. (3m) 18\. Kes Pinnel **Prinsip:** Bayaran sebahagian hutang tidak boleh dianggap sebagai balasan mencukupi melainkan terdapat persetujuan tambahan. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Bayaran sebahagian hutang hanya sah jika ada elemen tambahan seperti barang atau perkhidmatan lain. (1m) **Isu:** Adakah bayaran sebahagian hutang mencukupi untuk membatalkan keseluruhan hutang? **Huraian Kes:** Debitur membayar sebahagian daripada hutang kepada Pinnel dan mendakwa ia sebagai penyelesaian penuh. Pinnel menuntut baki hutang. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa bayaran sebahagian hutang tidak mencukupi melainkan ada sesuatu tambahan yang disepakati. Oleh itu, Pinnel berhak menuntut baki hutang. (3m) 19\. Kes Sandrifarm Sdn Bhd lwn Pegawai Pemegang Harta Malaysia **Prinsip:** Balasan mesti mencukupi untuk menjadikan kontrak sah. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Kontrak hanya sah jika balasan yang diberikan adalah mencukupi dan sah di sisi undang-undang. (1m) **Isu:** Adakah balasan yang diberikan mencukupi untuk menjadikan kontrak sah? **Huraian Kes:** Sandrifarm mendakwa balasan yang diberikan kepada pihak lain adalah mencukupi untuk menguatkuasakan kontrak, tetapi pihak pegawai mempersoalkan kesahihannya. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa balasan yang diberikan adalah mencukupi dan sah, menjadikan kontrak boleh dikuatkuasakan. (3m) 20\. Kes Chappell & Co. Ltd. lwn Nestle Co. Ltd. **Prinsip:** Balasan tidak perlu bernilai tinggi tetapi mestilah mencukupi dan sah. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan boleh berupa apa-apa nilai, walaupun kecil, selagi ia dipersetujui oleh kedua-dua pihak. (1m) **Isu:** Adakah pemberian coklat sebagai balasan mencukupi untuk kontrak? **Huraian Kes:** Nestle menawarkan rekod muzik sebagai pertukaran kepada beberapa pembungkus coklat. Chappell & Co. Ltd. mempertikaikan kesahihan balasan tersebut. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa walaupun balasan tersebut kecil (pembungkus coklat), ia masih sah kerana telah dipersetujui oleh kedua-dua pihak. (3m) 21\. Kes Stilk lwn Myrick **Prinsip:** Balasan tambahan diperlukan untuk kontrak baru apabila kewajipan asal telah dipenuhi. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Perubahan kepada kontrak memerlukan balasan tambahan untuk dianggap sah. (1m) **Isu:** Adakah pelaut berhak mendapat bayaran tambahan atas kerja tambahan tanpa balasan baru? **Huraian Kes**: Kapten kapal berjanji untuk membayar lebih kepada pelaut setelah kekurangan kru, tetapi tiada balasan tambahan diberikan. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa pelaut tidak berhak mendapat bayaran tambahan kerana mereka hanya melakukan kerja yang telah dipersetujui dalam kontrak asal. (3m) 22\. Kes Glasbrook Brothers Ltd. lwn Glamorgan County Council **Prinsip:** Balasan tambahan diperlukan untuk kewajipan yang melebihi kewajipan undang-undang. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Jika seseorang melaksanakan kewajipan melebihi apa yang diwajibkan oleh undang-undang, ia boleh dianggap sebagai balasan sah. (1m) **Isu:** Adakah bayaran tambahan sah untuk perkhidmatan keselamatan tambahan yang melebihi kewajipan biasa? **Huraian Kes:** Glasbrook meminta polis memberikan perlindungan tambahan semasa mogok pekerja dan bersetuju membayar kos tambahan, tetapi kemudiannya enggan membayar. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa perlindungan tambahan tersebut adalah di luar kewajipan biasa polis, dan bayaran tambahan adalah sah sebagai balasan. (3m) 23\. Kes J. Wotherspoon & Co. Ltd. lwn Henry Agency House **Prinsip:** Balasan mestilah sesuatu yang bernilai atau dijanjikan oleh pihak dalam kontrak. (1m) **Seksyen & Penerangan:** Balasan boleh berupa janji, tindakan atau barangan selagi ia mempunyai nilai di sisi undang-undang. (1m) **Isu:** Adakah balasan yang diberikan mencukupi untuk membentuk kontrak? **Huraian Kes:** J. Wotherspoon & Co. Ltd. mendakwa bahawa balasan yang diterima daripada Henry Agency House adalah sah walaupun terdapat perbezaan nilai. **Ulasan Mahkamah:** Mahkamah memutuskan bahawa selagi balasan itu mempunyai nilai dan dipersetujui oleh kedua-dua pihak, ia mencukupi untuk menjadikan kontrak sah. (3m)