Microéconomie PDF

MICROÉCONOMIE Chapitre 1: Équilibre partiel et théorie des marchés La microéconomie est seulement un point de vue marginal de l’économie. 1870→ l'économie devient une science et une façon dominante de voir les choses. Cours de microéconomie est de l'endoctrinement et pas la vérité, l’économie est p...

MICROÉCONOMIE Chapitre 1: Équilibre partiel et théorie des marchés La microéconomie est seulement un point de vue marginal de l’économie. 1870→ l'économie devient une science et une façon dominante de voir les choses. Cours de microéconomie est de l'endoctrinement et pas la vérité, l’économie est plus proche de la physique, on cherche dans les sciences de la nature, à être réaliste. Mais la microéconomie décrit quelque chose qui n’est pas réaliste, elle cherche à faire des prédictions. Elle utilise beaucoup d’aspects mathématiques. Elle fait des prédictions pour que cela colle→ vision normative → comment il faut que cela se passe dans le meilleur des mondes. C’est une théorie qui a raison, la réalité non. Par exemple, dans la théorie de macroéconomique, l’offre= la demande, aussi les préférences sont données et non étudiées. Le concept le plus important en microéconomie est que les hommes sont des individus rationnels, cette rationalité n’est pas la même dans la vraie vie mais dans une maximisation sous contrainte. Profit = recette-dépense recette=prix x quantité Le coût de production est fonction de la production. Une fonction atteint son maximum quand sa dérivée s’annule. Rationalité parfaite: j’ai calculé toutes les conséquences possibles de mes choix. En micro, on a une infinité d'interactions. 2 caractéristiques de l’homoéconomicus: - l’homme est calculateur de ses choix et de ceux des autres. - égoïste ex: jeu du pirate productivité marginale: si j’embauche un travailleur, combien je produis en plus productivité travail: combien chaque travailleur produit d’unité de travail, concept important proportion marginale: calcul à la marge, ce qui se passe quand on augmente d’une unité Profit=0, il est maximisée au max Voir formules du cours ! La productivité marginale existe-t- elle? Dire que la productivité marginale existe, c’est être capable d’identifier ce que produit un seul travailleur. Or dans la plupart des entreprises chaque travail dépend d’un autre. Donc cela n’existe pas. Sauf dans le cas où l’on est seul → rare salaire/prix de vente → salaire réel ! La firme a-t-elle une politique salariale? Non car les entreprises ne fixent jamais les salaires, c’est le marché. Arbitrage travail loisir: Façon dont l’individu fonctionne sur le marché du travail: c’est l’offre de travail. chaque individu choisit ce qui va maximiser son utilité. Recette=dépenses wL+R=pxC w=salaire, L=travail, C=consommation, p=dépense. Revenu en moyenne prestations sociales=35%, revenu travail=60%, revenu patrimoine=5% ->wL0+wL+R=pc+wL0 ->w(L+L0)+R=pc+wL0 pc=valeur de mon bien wL0=coût d'opportunité=manque à gagner u’L0/u’c=w/p augmentation w/p->augm L)->augm C En micro le choix de travail est libre, pas vrai dans la vraie vie, à des heures précises. R/P augmentent ->augmente L ou L0. Les revenus augmentent alors les loisirs. Le travail ne va pas augmenter. 1.1 Loi du marché et sa construction Le consommateur, doté de fonctions de demande, demande un bien que le marchand va offrir. Marché: lieu de rencontre de l’offre et la demande, les comportements sont liés aux prix. La demande se fait en fonction du prix. Plus le prix est bas, plus va acheter. p*=offre= demande: quand dans la courbe demande et offre se coupent. Théorie d’équilibre: le seul prix possible est le prix d’équilibre. Raisonnement absurde: en p1 (prix élevée), O1>D1-> excédent/invendu. quand le prix est élevé, il baisse, soldes, brade. Et quand p2 à la baisse D2>O2, dans ce cas le producteur ne veut pas vendre, pénurie. On vend au plus offrant, celui qui donne le plus de monnaie. Quand il y a pénurie le prix monte. Mécanisme qui fait qu’on fait l’équilibre entre prix du marché et prix le prix naturel: c’est la main invisible de Adam Smith. Le marché c’est une philosophie politique et morale, ce n’est pas un truc d’économiste. Le prix d'équilibre est le seul possible sur le marché car tout le monde est heureux et satisfait ces besoins. Problème de théorie d’équilibre se heurte à la réalité, tous les marchés ne sont pas à l’équilibre, c’est faux. Comment la théorie de l’équilibre explique-t-elle le déséquilibre? ex: le chômage sur le marché du travail, comment la théorie explique le chômage. Théorie des marchés: salaires d’équilibre où offre=demande Ce n’est jamais la faute du marché , toujours la faute de l’absence du marché, si on laisse le marché, il va fonctionner, sinon en déséquilibre. Si les prix sont trop élevés, il faut une flexibilité. Il faut que la réalité soit la plus proche de la théorie. Il faut se rapprocher de la théorie. Qu’est ce que le chômage volontaire ? Le chômage volontaire remise sur le refus de ce que le marché vous donne. Plus tu cherches de travail, moins t’en auras. Chômage toujours lié à des salaires trop élevés. Trois cas fait , compétence minimale sic, compétence et a smic. Le chômage volontaire est un chômage de calcul, ou l’individu choisit ce qui est plus avantageux avantage/coût. Droit de refuser deux offres d’emploi raisonnables. Si le taux de chômage est proche de 9% tu perd 25% de l’assurance chômage et inversement Workfare: aides sociales, il faut rendre le travail payant. Si vous acceptez de travailler alors vous êtes récompensé. Le chômage est toujours dû à des salaires trop élevés. Si on propose deux offres d’emploi et du refus, on peut supprimer les allocations. C’est France travail. Il faut six mois sur 24 pour avoir le chômage. Rémunération des non travailleurs pour qu’ils acceptent le boulot. C’est la prime pour l’emploi. Revenu minimum d'insertion en 1988, il est modifié avec le temps, workfare: l’aide est conditionnée au fait de travailler. On modifie le calcul des individus. RSA: 636 euros, au début prime pour l’emploi. Le RSA chapeau est la prime. Ce genre de dispositif a fait exploser le précariat car moins de chômage en France aujourd’hui mais plus de précariat -> boulot mal payé C’est l’État qui fait le marché. exemple: le marché de la santé. Mais ce n’est pas vraiment un marché. Théorie de la santé. Les prix: honoraires. Tout accroissement de l’offre entraîne un accroissement de la demande. Dans la vie on a le choix sur ce que l’on veut consommer mais dans marché de la santé c’est le médecin qui décide, le médicament ou s' il donne une ordonnance. Donc en microéconomie le médecin est producteur et consommateur de soin. c’est pour cela que le marché de la santé n’est pas un marché: demande induite, effet induction. C'est le médecin qui traduit la morbidité c’est lui le consommateur car c’est lui qui décide de la consommation, c’est lui consommer car rédige l’ordonnance. 1971: 9000 médecins ont le droit de s'inscrire en deuxième année années 90: 4000 ajd: 9000 après numérus apertus: 10000 mais il n’y a pas plus de place effet d’induction pas réservé qu’à la santé, très large. ex considéré comme inactif, pas indemnisé inscrit à rien mais dans le lieu de vie une entreprise s’implante en créant des emplois donc la personne tente sa chance: soit j’ai ou pas le travail. Si je l’ai je ne suis pas considéré comme chômeur donc on a créer des emplois mais je n’étais pas chômeur. Mais si j’ai pas je m’inscrit à france travail, donc plus il y a de travail plus il y a de chômage. Allochomage: ça aussi c’est un effet d’induction. 1.3 Les défaillances du marché Les quatres limites du marché - La première limite au marché est la concurrence pure et parfaite. Pour qu’un marché fonctionne comme un marché, il faut qu’il y ait une règle d’atomicité. Il faut que les individus soient des atomes par rapport aux autres. Il ne faut pas que la vie réelle existe finalement. Elle exclut toute forme de pouvoir plus que les autres, cela exclut les monopoles. - Deuxième hypothèse: homogénéité des produits, c’est l’hypothèse de nomenclature, c’est à dire que les biens sont définis par les mêmes caractéristiques. Pas de préférence, pas de différence par exemple entre mcdo et bk. - La troisième: libre entrée et sortie dans la branche: les producteurs sont libres de sortir et entrer dans une branche selon leurs principes. Chacun peut ouvrir le commerce ou l’entreprise qu’il veut, aucune barrière institutionnelle. - 4ème hypothèse de transparence, chaque acteur à une connaissance parfaite des prix. On parle de concurrence imparfaite si une de ses règles n’est pas respectée, c’est à dire que le marché contient un nombre limité de d’offreurs et de demandeurs, qu’ils n’ont pas la connaissance des prix réels, qu’il n’ y a pas d’homogénéité. Critères entre bien public et privé: la rivalité, tout le monde peut le faire par exemple feu d’artifice tout le monde peut le voir.-> bien public, l’exclusion: y a t il exclusion du bien par le prix, est ce que tout le monde peut l’avoir, ou barrière de prix. Producteur/consommateur rivalité non rivalité Excluable bien privé bien de club Non excluable bien commun bien public Bien à des caractéristiques intrinsèques. Quand un producteur produit ça a aussi un effet externe, plus on pollue, plus le coût de pollution est élevé. Cela coûte plus cher au litre que pour mille litres. L’assurance santé: les gens en ont besoin. Cherche pas cher, mais sortez du marché. La sécurité sociale n’est pas un marché car l'adhésion à la sécurité sociale est obligatoire. Bien public: que caractéristiques techniques en micro, ce n’est pas les gens qui décident. Tout cela est la nouvelle microéconomie: toutes les relations économiques sont des relations bilatérales. La nouvelle micro est une économie des relations bilatérales, il y a une hiérarchie, un pouvoir qui est toujours lié à de la symétrie d’information, y’en a un qui sait et l’autre qui ne sait pas. Principal agent: un qui décide (le principal) et l’autre agit. ex: patron-employeur. C’est celui qui décide qui peut manipuler et agir avec opportunisme parce qu’il a l'information que le principal n’a pas. On croyait que le patron avait le pouvoir principal, en fait le véritable pouvoir c’est le salarié, il peut faire croire n’importe quoi au patron. Le patron va chercher des outils pour que son salarié soit honnête et travaille avec lui. Les insiders ont un pouvoir de salariés car peuvent développer des comportements opportunistes. Donc les payent plus. Donc les chômeurs n’ont pas de travail car les patrons ne peuvent pas les embaucher. La nouvelle microéconomie détruit le marché. - Sélection adverse/contraire/antisélection: idée s' il y a asymétrie d'information, le marché ne peut pas fonctionner. Il faut qu’il y ait un vendeur et un acheteur pour qu’il y ait un marché. ex: marché des voitures occasions: “des lemons”. Asymétrie d’information sur la qualité du produit. Il faut s’accorder sur le prix d’équilibre, hors on ne connais pas la qualité du produit. En gros la bonne qualité a été émincée par la mauvaise. ex: assurance santé: à intérêt de ne jamais assurer les mauvais risques car cela est trop chèr. Ils ont pris des mesures d'assurance santé et n'ont pas le droit de refuser des assureurs, aussi toutes les voitures doivent être assurées. - L’aléa moral: toujours une asymétrie d’information. L’activité d'assurance est prohibée. Les assureurs, au début de leur exercice, ont cherché à émincer ceux qui avaient des mauvaises mœurs. L’effort des individus à faire certaines tâches, quand les individus sont couverts, ils peuvent alors se laisser aller au moindre effort; ce qui crée un mauvais effort, c’est que les gens se sentent protégés. ex: aléa morale ex ante c'est-à-dire avant la maladie. aussi aléa moral ex post c’est à dire après la maladie, si je suis malade aucune raison de me limiter en médicaments puisqu’ils sont remboursés. ex: des gens se battent parce qu’ils savent qu’il y en qu’ils vont venir à leur secours. Guerre. Chapitre 2: la décision en interaction 2.1 la décision individuelle par la coopération: théorie des jeux 2 branches théorie des jeux: - coopérative: 1944 et c'est-à-dire que l’individu joue seul. Pas d'entente avec le patron. - non coopératif: dû à John Nash, mathématicien, qui a publié deux théorèmes dans les années 50 -> équilibre de Nash. On distingue le jeu selon son type d’information. L’information peut être parfaite ou imparfaite; complète ou incomplète. Il peut y avoir deux joueurs ou plus. On se demande ce que savent les joueurs au moment où ils jouent. - Information parfaite: ils savent ce que l’autre à jouer avant eux,ordre de joueurs comme le jeu de carte - Information imparfaite: jeu où l’on joue en même temps - Information complète: tous les joueurs connaissent bien les règles du jeu, et comment l’adversaire joue il doit être rationnel. - Information incomplète: obligé de probationnalisé la rationalité des autres. AU MOINS UNE QUESTION OU DEUX AU PARTIEL FINALE OU IL Y A UN JEU, ON DOIT DIRE SI COMPLÈTE, INCOMPLÈTE, PARFAITE OU IMPARFAITE. Le résultat du jeu dépend du temps. Si vous jouez une fois ou tout le temps avec la même personne. - Jeu répété: jeu ou jouer plusieurs fois - Jeu statique: jeu où on joue une seule fois. - Jeu horizon infini: on ne connaît pas la fin au début du jeu. - Jeu de coopération: jeu où les intérêts sont conflictuels, pas d’intérêts commun - Jeu de coordination: les joueurs valorisent le fait de se coordonner et de se mettre d’accord. Ils ont des intérêts communs. Le problème est de trouver l’équilibre pour se mettre d’accord car il y en a plusieurs. Le salarié est doté de deux stratégies: salaire élevée et l’autre est faible. On va calculer ce qui est bien et ce qui est mal. On cherche à savoir dans les autres configurations les bonnes et les mauvaises. Définition du bien et du mal en micro. Optimum de pareto: il y a quatre cas possibles, je suis capable de dire si elle est bien ou mal. Définition: Un répartition des ressources telles que l’on ne puisse pas augmenter l’utilité de l’un sans détériorer l’utilité de n’importe quel autre. Attention équilibre et optimum cela n’a rien à voir qu’à l’optimum qualifie l’équilibre. Les préférences sont interactives. La hiérarchie nous donne l’ordre des utilités, l’employeur préfère faire des efforts faibles pour des salaires élevés>efforts forts salaires élevées> effort faible salaire faible>effort très élevés pour faible salaire. C’est l’inverse pour l’entreprise. On cherche l’équilibre, comment les deux agents vont se mettre d’accord alors qu’ils ne sont d’accord sur rien. Optimum de pareto: situation telle que l’on ne peut pas améliorer l’utilité de l’un sans détériorer l’utilité de l’autre. C’est une répartition des ressources qui se compare avec les autres répartitions disponibles. Si y’a rien de meilleur alors Pareto optimale. Mon critère de comparaison est que tous les joueurs doivent être d 'accord. Je cherche à dire si cela est bien ou mal. Salaire emploi W élevé W bas élevé 2,2= pareto optimal 0,3= optimum de pareto car aucun intérêt à partir. bas 3,0 1,1 Pilier de Nash: meilleure réponse d’un joueur à la meilleure réponse à un autre joueur. on cherche l’équilibre de meilleure réponse: 3 méthodes soft, mélanger mélanger et rapide. 1. Je me demande quelle est la meilleure réponse: si le salarié fait effort élevée alors la meilleure réponse est le salaire faible. Si l’entreprise paye mal le salarié, la meilleure réponse du salarié c’est l’effort faible. Donc l’équilibre c’est la case B du tableau Salaire / entreprise E haut Salaire bas E haut 2,2 0,3 E bas 3,0 1,1 2. salaire entreprise E haut W bas E bas W bas E bas W haut E bas W bas 3. méthode rapide. On a identifié l’équilibre, il est unique et sous optimal au sens de pareto, c'est la case B du tableau l’équilibre. Case 1,1 dominé par la case 2,2. Pourquoi ils adoptent D car c’est le seul qui minimise leur bien. Tout équilibre en stratégie dominante est un équilibre de Nash mais tout équilibre de Nash n’est pas une stratégie dominante. Ce jeu a un nom:le dilemme de prisonnier. Leur propose le marché suivant, les prisonniers ont deux stratégies et le juge veut les faire avouer. Avouer/ne pas avouer. Le seul équilibre est de prendre cinq ans. L’équilibre est la case A P1/P2 Avouer Ne pas avouer Avouer 5,5 0,10 Ne pas avouer 10,0 1,1 dilemme du prisonnier: une classe de jeu qui admet un seul équilibre en stratégie dominante pour chaque joueur qui est aussi un équilibre de Nash et qui est sous optimale au sens de Pareto. On va identifier des équilibres: X Y X 5,4 3,7 Y 2,5 2,9 Quel est est l’équilibre est 3,7 est ce qu'il est pareto optimal, oui X Y X 1,2 3,4 Y 5,6 7,8 exemple téléphone y’a quatre équilibres. D est pareto optimal, A nan, B n’est pas pareto optimale, C autre exemple téléphoner 3,0 optimum de pareto, C nan. Ce n’est pas pareto dominé car pas d’équilibre. X Y X 0,0 1,1 Y 0,1 1,0 pas de stratégie dominant Cela existait bien avant Nash. Équilibre en stratégie dominante: la meilleure stratégie quelque soit ce que fait l’autre joueur. Tout équilibre en stratégie dominante est un équilibre de Nash. La notion d’équilibre déterminé sur quoi vont s’accorder les joueurs, il se peut qu’il n’y ai pas d’accord. Le conseil d’optimalité qualifie l’équilibre. Pour éviter le pluralisme: optimum de pareto: répartition des ressources telle que l’on ne peut pas augmenter l’utilité d’un joueur sans diminuer celle de l’autre. T U V X 1,0 1,2 0,1 Y 0,3 0,1 2,0 2.2. Configurations économiques et sociales et intéractions stratégiques A. Jeu du rendez-vous ex deux étudiants qui veulent se retrouver (c’est l’équilibre), ils valorisent l’utilité de se retrouver. ex: utilité = 3. Mais deux lieu possible un près et l’autre proche donc le coût n’est pas le même ex: forum= 1, BU=2. Sans communiquer Question exam sur exemple: pareto? équilibre de nash. Ce jeu admet deux équilibres de nash, que la case A qui est est pareto optimale. Deux équilibres: aller tous les deux au forum ou aller ensemble à la bu. Ici, le souci, on a deux équilibres. Jeu du RDV: classe de jeu qui admet deux équilibres de Nash dont 1 seul est pareto optimal. A est l’équilibre pareto optimal et D est le défaut de coordination, c’est un équilibre mais l’autre est meilleure, il est sous optimale. B et C sont les échecs de coordination. Ici, le problème est le problème posé par les conventions sociales, elles ne sont pas forcément bonnes (serrer la main, le langage). B. Jeu du nombre deux joueurs qui doivent choisir une valeur de 1 à 100. Si le même gagne 100000 et si choisissent 99 gagnent 50000 euros. Ici 100 équilibres de Nash. 99 n’est pas pareto optimal mais c’est celui qu’ils vont choisir C. Bataille des sexes Les joueurs ne se détestent pas. Valorise fait d’être ensemble mais on des intérêts différents aussi. Mélange théorie des jeux et jeu du RDV. Ici, les deux équilibres sont pareto optimaux. Ici, le premier qui s’impose qui gagne. Ici le premier qui prend la télécommande. Pour sélectionner qu’un seul équilibre de Nash, Dire qu’il y a un leader, équilibre de Stackelberg. Quand on a un leader et un suiveur. Jeu bataille des sexes: Jeu qui admet deux équilibres de Nash tout les deux pareto optimaux et qui correspond à un équilibre de Stackelberg pour celui qui joue en premier. Téléphone deux qui appellent, coupe l'appel. Qui rappel? J1/J2 R A R 0,0 1,1 A 1,1 0,0 Cela correspond au jeu du type bataille des sexes. C'est de la pure coordination car que des 0 ou que des 1. D. Chicken Game (ne fait pas partie des trois jeux génériques) case D: 1,1 par exemple faut adapter aux autres. E. Jeu de chasse aux cerfs: parabole de Jean Jacques Rousseau. deux chasseurs, ils ont le choix entre chasser le lièvre ou le cerf. Le lièvre peut le chasser seul mais le résultat nutritif n'est pas important. Mais le cerf a plus d’utilité mais il faut être 2. Ici, c’est un jeu du RDV, deux équilibres de Nash, dont un seul est pareto optimal. Case D équilibre pareto optimal. F. Jeu de l'ascenseur Jeu générique, dans ce jeu il n’y a pas d’équilibre. Les quatres sont à l’équilibre de Nash et un seul optimum de pareto. exemple examen rattrapage deux issus: garder le silence ou parler. Ici, on maximise les utilités. On ne maximise pas les années de prison. 1. Jeu forme Normal? -> tableau de matrice. Forme imparfaite, on ne sait pas ce que l’autre va faire. Forme complète? oui -> au courant de tous les issus possibles. 2. Y a t-il des stratégies dominantes dans ce jeu? Non Et des stratégies dominées non plus car pas de dominante. 3. Ce jeu est-il un dilemme de prisonniers? Non, car il n’y a pas de stratégie dominante. 4. Identifier les équilibres et discutez de la pareto optimalité. Correspond au jeu du RDV, deux équilibres mais un seul est pareto optimal. ALTRUISME 2 hypothèses: - confiance? Coût mauvaise confiance? - je suppose que l’altruisme est le souci de l’autre qui améliore ma propre utilité. équilibre du nouveau jeu: cela dépend. équilibre de nash à la case D, il est dominé par l’optimum de pareto à la case A. Mais rien ne dit que les joueurs préfèrent l’issue pareto optimale L'équilibre dépend si μ 1, deux équilibres de Nash, A et D. Maintenant je joue du RDV. Case B et C l’un coopère mais l’autre non. ALTRUISME plus sophistiqué C’est un altruisme purement intéressé, y gagne, s’exprime par l’interdépendance des utilités. L’utilité de l’un à effet sur l’utilité de l’autre. Plus sophistiqué, plus de calculs. Dilemme du prisonnier : Le médecin est soucieux de l’intérêt de son patient. Transforme en de nouvelles fonctions d’utilités. On passe de fonction d'utilité U à V. VM =(1 – μ) UM + μ UP VP =(1 + μ) UP Altruisme en microéconomie: il y gagne, son utilité augmente si il est soucieux de son patient ici. écriture du nouveau jeu: pour la case A, l’utilité med-pat: 2-2, nouvelle utilité VM =(1 – μ) 2 + μ 2= 2 + 2 μ - 2 μ= 2 VP =(1 + μ) 2 Pour la case B VM =(1 – μ) 0 + μ 3 = 3 μ VP =(1 + μ) 3 calculer l’équilibre: μ gêne pour trouver l’équilibre. Mais “(1+μ) on sait qu’il est supérieur. 1+μ est forcément supérieur à 0, donc cela veut dire qu’il y a une stratégie dominante. L’équilibre ne peut être qu’en B ou D. Ce qui va départager entre les 2 est la valeur de μ. On va faire deux cas μ>⅓ ou μ