Doelsvragen Filosofie Module 1 PDF

lOMoARcPSD|51083828 Doelsvragen filosofie module 1 Filosofie & Ethiek (LUCA School of Arts) Scannen om te openen op Studocu Studocu wordt niet gesponsord of ondersteund door een hogeschool of universiteit Gedownload door Roel Wallays ([email protected]...

lOMoARcPSD|51083828 Doelsvragen filosofie module 1 Filosofie & Ethiek (LUCA School of Arts) Scannen om te openen op Studocu Studocu wordt niet gesponsord of ondersteund door een hogeschool of universiteit Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 Antwoorden leerdoelen Je kan aan de hand van Plato’s allegorie van de grot het belang van de filosofie, volgens Plato, uitleggen. We zijn allemaal in schaduw. Als een filosoof beweert de werkelijkheid gezien te hbben geloven we die niet. We gaan er zomaar van uit dat wat we zintuigelijk waarnemen de enige waarheid is en dat echte wijsheid voorkomt uit het begrijpen van werkelijke werkelijkheid. De mensen in de grot is de mensheid voor de filosofie de zon is de rede. Als de filosoof hun hele logica van denken komt ontkennen word dat gevaarlijk. We zitten allemaal in de schaduw en we hechten superveel belang aan dingen die eigenlijk veel minder echt zijn als we denken omdat we geconditioneert zijn te denken dat die zo echt zijn. Geld,feestjs jobs het zijn slechts schaduwen in ons hoofd. Filosofie bied de weg uit deze grot. Je kan de besproken takken van de filosofie toelichten in eigen woorden. Meer concreet: je kan de basisvragen en de hoofdstrekkingen binnen deze takken beschrijven. METAFYSICA : de eerste filosofie. Houd zich bezig met abstracte vragen. Gaat uit van een geestonafhankelijke werkelijkheid: het idee dat we de realitiet onderzoeken los van ons bestaan. Is dit een stoel is dat geen een stoel. Maar dit is moeilijk omdat we niet geestonafhankelijk zijn. Ontologie studie van het zijn. Onderzoekt vershil tussen abstract begrip als getal en simpeler iets zoals een boom Je kan het onderscheid tussen realisme en nominalisme in eigen woorden toelichten. Realisme: dingen kunnen los bestaan van vorm. Liefde kan er zijn zonder je lief. Abstracte begrippen zoals rood en het getal zeven bestaan echt. Een componist “ontdekt zijn muzikestukken” : muziekwerken zijn abstracte objecten die onafhankelijk van uitvoeringen of exemplaren bestaan. Nominalisme: nom naam, het zijn maar namen die we plakken op dingen. Een componist schrijft muziek. Nominalisten vinden begrippen als roodheid en het getal 8 gewoon namen die we geven aan dingen. muziekwerken bestaan niet als abstracte entiteiten. Alleen specifieke uitvoeringen of exemplaren van muziek bestaan Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 Je kan de twee belangrijkste posities (determinisme versus geloof in vrije wil) en hun bijhorende argumenten toelichten. Hard Determinisme: felle tegenstanders vrije wil. Alles ligt al vast het wordt bepaald door factoren waar je niets aan kunt doen. Vrije wil: je kan wel kiezen Zacht determinisme: tussen weg onderscheid tussen acties door interne (zelf beslissend) en externe ( op voorhand bepaalde kan je niets aan veranderen) oorzaken. Kritiek hier op interne oorzaken zijn het gevolg van externe oorzaken. Je kan je eigen positie omtrent het debat rond vrije wil beargumenteren. Ik ben een zacht determinist. Ik heb het er moeilijk mee om te zeggen dat alles op voorhand bepaald is. Maar tegelijk vind ik dat ik in vele situaties geen keuze heb zo ga ik niet altijd graag naar school maar het wordt verwacht. Zo ga ik waarschijnlijk later een job zoeken niet omdat ik uit keuze wil werken maar omdat het nu eenmaal moet. Ik vind dat ik een beperkte vrije wil heb. Tuurlijk kan ik kiezen om die dingen niet te doen maar daar wordt op neergekeken en om eerlijk te zijn denk ik dat de kans dat ik die dingen niet doe klein is. Je kan de maatschappelijk relevantie van het debat rond vrije wil in eigen woorden toelichten aan de hand van een concreet voorbeeld. Bij misdaden is het belangerijk bijvoorbeeld iemand die onder de invloed van drugs of een mentale ziekte een ernstige misdaad pleegt. Vanuit een deterministisch standpunt zou je kunnen zeggen dat de persoon geen vrije wil had en niet verantwoordelijk is voor zijn actie. Zijn gedrag werd veroorzaakt door zijn mentale ziekt of drugsgebruik. Vanuit een vrije wil stand punt benadrukt de vrije wil van de misdadiger, die is dus verantwoordelijk voor zijn acties. Maatschappelijk belang: Heeft veel invloed in hoe de samenleving omgaat met uitdelen straffen. Of ze nu deze persoon gewoon naar de gevangenis sturen of dat ze he in een psychiatrische instelling steken hangt hier hevig van af. Je kan de maatschappelijke relevantie van het gedachteexperiment 'Het schip van Theseus' toelichten aan de hand van een concreet voorbeeld. Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 Schip theseus: als je elk onderdeel van een boot vervangt is het dan nog dezelfde boot. Maatschappelijk: als je een schilderij blijft restaureren is het dan nog wel het originele schilderij bijvoorbeeld lam Gods. Is het beter om cultureel erfgoed in stand te houden door het te repareren en originele stukken te verliezen of hou je het zoals het is. Voorbeeldvraag: bestaat het kleur groen los van individuele groene objecten volgens het realisme? Verklaar je antwoord. Ja: de kleur groen bestaat los van groene objecten. Het realisme vind dat categorien bestaan zonder hun objecten. Dingen bestaan appart van hun namen. Universele identiteiten bestaan los van individuele identiteiten en abstracte objecten. Voorbeeldvraag: aanhangers van vrije wil (libertariërs) geloven dat de mens over een vrije wil beschikt, deterministen geloven dit niet. Welke positie neem jij in, in dit debat? Geef twee argumenten om je positie te ondersteunen. Ik ben een zacht determinist. Ik heb het er moeilijk mee om te zeggen dat alles op voorhand bepaald is. Maar tegelijk vind ik dat ik in vele situaties geen keuze heb zo ga ik niet altijd graag naar school maar het wordt verwacht. Zo ga ik waarschijnlijk later een job zoeken niet omdat ik uit keuze wil werken maar omdat het nu eenmaal moet. Ik vind dat ik een beperkte vrije wil heb. Tuurlijk kan ik kiezen om die dingen niet te doen maar daar wordt op neergekeken en om eerlijk te zijn denk ik dat de kans dat ik die dingen niet doe klein is. Ik ga akkoord met het idee van determinisme dat onze acties bepaald worden door allerlei externe factoren die samenspelen. Ik vind dat ik weinig controle heb over de richting waar mijn leen heen gaat omdat externe factoren zoals het gedrag van andere mensen en tragedies een drastische invloed kunnen hebben over mijn gedrag. EPISTEMOLOGIE Leer van de kennis. Epistemologie onderzoekt de aard, oorsprong en grenzen van kennis. Men bestudeerd geloof, waarheid en rechtvaardiging om de aard van kennis te begrijpen. Je kan het verschil tussen descriptieve (=beschrijvende) en normatieve epistemologie in eigen woorden uitleggen. Normatieve: Hoe het zou moeten zijn, Hoe komen mensen tot hun overtuigingen. en de wereld zo nauwkeurig mogelijk beschrijven. Ze Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 beschrijven dus wat als kennis beschouwd wordt, maar zeggen niet wat als kennis zou moeten worden beschouwd Descriptieve: Hoe het is, Hoe zouden mensen tot hun overtuigingen moeten komen. Vraagt zich af welke soorten geloof rationeel gerechtvaardigd kunnen worden. Je kan het verschil tussen empirisme en rationalisme in eigen woorden uitleggen. Rationalisme: De rede is de ultieme bron van de kennis. De realiteit heeft een logische structuur. Gaat over werken met de “echte dingen uit de realiteit.” Klasse van waarheden - > mens heeft een speciale positie in het dierenrijk Empirisme: Kennis komt alleen van ervaring je bent eerst een wit blad en je neet al je kennis op. Alle rationeel aanvaardbare overtuigingen of stellingen alleen door ervaring te rechtvaardigen of kenbaar zijn. Je kan in eigen woorden de kerngedachten achter standpoint theory toelichten. ervaringsverschillen leiden tot verschillen in perspectief. Door andere ervaringen heb je andere kijk op alles en kan je tot verschillende conclusies komen. We delen dus niet allemaal dezelfde ervaringen en trekken andere conclusies. Zelfs al geloof je in de objectieve wetenschap. Als je een empirist bent kun je herkennen dat andere ervaringen leiden tot andere kennis. objectivist is dit punt niet per se relevant, omdat een andere kenner hetzelfde zou kunnen weten als een ander als zij de specifieke ervaring in kwestie zou hebben Sommige Feministen pleiten bijvoorbeeld dat een man nooit kan weten hoe het is om vrouw te zijn omdat ze anders behandeld worden en dus verschillende ervaringen hebben. Wie is in de zogezegde goede positie om de juiste kennis te hebben? Logica Studie van de argumentatie en discussies. Welke argumenten zijn geldig. Een argument is geldig als het tegenstrijdig (onmogelijk) zou zijn om alle premissen waar te laten zijn en de conclusie onwaar Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 Een argument kan op twee manieren onjuist zijn: (1) het kan een onjuiste premisse bevatten of; (2) de conclusie kan niet uit de premissen voortvloeien Drogredenen: 1. Valse oorzaak: wanneer iemand de oorzaak van iets onjuist identificeert. En dan een andere foutieve oorzaak toeschrijft. Steeds meer mensen gevacineerd en er hebben steeds meer mensen gediagnosticeerd met autisme. Vals verband die twee hebben niets met elkaar te maken. 2. De stropopredenering: argumentatie waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan. Bv ze willen nu voor die transgenders kattenbakken op school -> is helemaal niet wat transgender mensen willen. Je rekt het argument van je tegenstander uit om het belachelijk te maken. “nu mogen we ook niets meer zeggen of ze komen je cancellen.” Je argumenteert tegen punten die nooit gemaakt zijn. 3. 'Begging the question: je gaat uit van de conclusie die je probeert te bewijzen, god bestaat want dat staat in de bijbels. 4. Valse dilemmas: je toont een beperkt aantal opties als de enige opties: je bent voor ons tegen ons. Terwijl je perfect een andere optie kan kiezen. 5. Confirmation bias: Deze bevooroordeelde benadering van besluitvorming is grotendeels onbedoeld en resulteert erin dat een persoon informatie negeert die inconsistent is met diens overtuigingen. Je gaat dus alleen op zoek naar informatie en bronnen die je overtuiging supporteren. 6. Red Herring: De ‘red herring’ verwijst naar het afleiden van de lezer of luisteraar met een schijnbaar (maar in werkelijkheid niet) relevant argument. Lijkt eerst logisch maar is eigenlijk irrelevant.” Zeg agent waarom hou je me aan je zou beter echte criminelen gaan vangen.” 7. Burden of proof (= bewijslastverschuiving): De ‘burden of proof’ fallacy houdt in dat je je eigen bewering niet kunt onderbouwen en anderen uitdaagt om deze te weerleggen. “god bestaat want je kunt niet bewijzen dat die niet bestaan” 8. Slippery slope: Slippery slope: zodra er één gebeurtenis plaatsvindt, zullen andere gerelateerde gebeurtenissen volgen, en dit zal uiteindelijk leiden tot ongewenste gevolgen. “gaan we nu echt cannabis legaliseren, voordat je het weet zit je aan de cocaïne” 9. Appeal to authority (=Autoriteitsmisvatting): een bewering is waar omdat een persoon waaraan jij authoriteit toescheint dat Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 beweert. “mijn favo influencer beweert dat dit product het beste is dus dat is zo” 10. Ad hominem fallacy: je gaat gewoon je tegenstander onderijnen met persoonlijke aanvallen. Jij weet niet waar je het over hebt want jij hebt niet dezelfde kennis die ik heb. Ethiek Ethiek is het vakgebied binnen de filosofie dat zich bezighoudt met de vraag welke menselijke handelingen goed of toelaatbaar zijn en welke slecht of niet toelaatbaar zijn deugdenethiek, gevolgenethiek of plichtenethiek deugden ethiek: Nadruk op de ‘innerlijke gesteldheid’ van de handelende mens, eerder dan op de handeling zelf. Met welke intentie je handelt. Gevolgen ethiek: De gevolgen van de handeling zijn doorslaggevend (= het gaat niet om de bedoeling maar om het resultaat van de handeling) Ook niet-handelen kan onethisch zijn (trolley problem. Je moet zo veel mogelijk genot voor de grootste hoeveelheid mensen bereiken met het minste inzet. ‘The greater good.’ Plichten ethiek: Het is de plicht van elke mens om het juiste te doen ongeacht de gevolgen van haar handeling. Oftewel: iets wat slecht is, mag men niet doen, zelfs als het resultaat goed is. Gaat over wat je plicht is dus wat goed handelen betekent volgens de wetten. Vraagstuk the pianist: Gevolgen ethiek het gevolg van handeling van de director is doorslaggevend. Hij maakt een film die massas mensen laat zien hoe erg de holocaust was. Dus het leiden van de ene acteur maakt niet uit voor het grote doel. De acteur offerde zich dus op voor het doel. Esthetica Esthetica is de studie van schoonheid en smaak. een soort object, een soort oordeel, een soort houding, een soort ervaring en een soort waarde. De waarde van kunst en schone dinen en waarom we die eraan geven, waarom we dingen mooi vinden. Zegt een esthetisch oordeel niet meer over de sociale status van degene die oordeelt dan over een esthetische ervaring of de waarde van een esthetisch object? Mensen hebben graag een smaak om zich te onderscheiden van anderen en een hogere status te hebben. Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 Je kan verklaren waarom sommige filosofen kunstfilosofie zien als een onderdeel van esthetica en andere niet. Zijn kunstwerken per definitie esthetische objecten? De visies hieromtrent hangen af van de definitie van kunst die wordt aangehangen. Indien een filosoof ervanuit gaat dat schoonheid essentieel is voor kunst, dan is kunstfilosofie een tak binnen esthetica. Dus hangt af van hoe de filosoof kunst definieert. Is schoonheid essentieel -> ja kunstfilosofie is onderdeel van esthetica. Je kan uitleggen waarom sommige filosofen het esthetisch oordeelvermogen zien als een criterium voor het onderscheid tussen mens en dier. “Hoewel veel filosofen zijn (Kant) esthetische theorieën niet volgen, gaat het merendeel ervan uit dat esthetische ervaring uniek is voor de mensheid, en ons dus onderscheid van dieren.” Nu is het bewezen dat sommige dieren wel een esthetische voorkeur hebben. Maar dat is dan vooral door seksuele selectie met het doel om zich voort te planten. Kritiek: Esthetica heeft te weinig oog voor historische context, sociale context en economische context waarbinnen schoonheid wordt ervaren, beoordeeld en gecreëerd en dreigt daardoor zich voornamelijk te baseren op de esthetische objecten en ervaringen van de dominante groepen in de samenleving. Je kan je eigen positie met betrekking tot het debat rond de esthetische vermogens van dieren beargumenteren. Ik denk niet dat dieren geen esthetische ervaring hebben maar ik ben er wel van overtuigd dat die anders is als die van mensen. Het argument dat dieren geen oprechte esthetische ervaring hebben omdat het vaak om seksuele selectie draait vind ik bs. Sinds wanneer maakt het zoveel uit welk doel er schuilt achter kunst maken. Ik denk dat kunst niet altijd een betekenis hoeft te hebben iets kan gewoon mooi zijn zonder betekenis dus het kleurrijke nestje van een paradijs vogel vind ik dan even hard en even oprechte kunst als sommige dingen die ik andere mensen zie beschouwen als kunst. Ik vind het een meerwaarde als er een leuke of duistere of interessante betekenis zit achter kunst maar dat vind ik niet noodzakelijk. Gedownload door Roel Wallays ([email protected])  lOMoARcPSD|51083828 POLITIEKE FILOSOFIE filosofische reflectie over hoe we ons collectieve leven het beste kunnen inrichten - onze politieke instellingen en onze sociale praktijken, zoals ons economische systeem en ons gezinsleven. Pt zit veel dichter bij maatschappelijke context. Ze gaan zien van oké er is een burgeroorlog hoe kunnen we dat vermijden. Is heel verwant met wat er gebeurt in de maatschappij en direct. Je kan Hobbes' en Lockes positie met betrekking tot het debat rond godsdienstvrijheid toelichten en verklaren Hobbes: staat en religie moeten samenvallen omdat je anders zowel de staat als religie hebt en dan gaan sommigen luisteren naar de wetten van de religie en als die ingaan tegen de wetten van de staat ontstaat er CHAOS. Natuurtoestand Hobbes: Mensen zijn van nature gelijkheid en dat leid juist tot concurrentie en vijandigheid tussen mensen. Locke : scheiding van staat en religie (standpunt dat wij nog altijd hebben). Locke’ s natuurtoestand: voordat er staatvorming was, leefden de mensen in de natuurtoestand Maar deze natuurtoestand was over het algemeen vredevol. Gedownload door Roel Wallays ([email protected])