Vuurwerkbrand Rechtbank Gelderland 2020
8 Questions
1 Views

Choose a study mode

Play Quiz
Study Flashcards
Spaced Repetition
Chat to lesson

Podcast

Play an AI-generated podcast conversation about this lesson

Questions and Answers

Wat was de leeftijd van de verdachten in de zaak rond de vuurwerkbrand?

  • 12 en 13 jaar (correct)
  • 16 en 17 jaar
  • 10 en 11 jaar
  • 14 en 15 jaar
  • Wat is vastgesteld over het opzet van de jongens met betrekking tot het stichten van brand?

  • Zij werden veroordeeld voor opzet tot brandstichting.
  • Zij hadden voorwaardelijk opzet.
  • Zij hadden niet de mogelijkheid om de risico's te overzien. (correct)
  • Zij hadden geen enkel opzet.
  • Welke vorm van schuld werd vastgesteld door de rechtbank voor de jongens?

  • Geen schuld
  • Grove schuld
  • Aanmerkelijke onvoorzichtigheid (correct)
  • Opzettelijke schuld
  • Wat was de uitkomst van de rechtbank met betrekking tot het opleggen van een straf aan de verdachten?

    <p>Er werd geen straf opgelegd. (A)</p> Signup and view all the answers

    Wat concludeerde de rechtbank over de bewustheid van de jongens over het gevaar van vuurwerk?

    <p>Zij hadden enige bewustheid van het gevaar. (A)</p> Signup and view all the answers

    Wat leidde uiteindelijk tot de brand in het flatgebouw?

    <p>Onvoorzichtig gebruik van vuurwerk. (B)</p> Signup and view all the answers

    Hoe reageerde de rechtbank op de mentale gevolgen voor de verdachten?

    <p>De rechtbank hield rekening met de mentale gevolgen. (A)</p> Signup and view all the answers

    Wat wordt er verwacht van minderjarigen in situaties zoals deze met betrekking tot vuurwerkgebruik?

    <p>Voorzichtigheid en oplettendheid. (B)</p> Signup and view all the answers

    Study Notes

    Vuurwerkbrand - Rechtbank Gelderland 2020

    • Zaak: Twee minderjarige verdachten (12 en 13 jaar oud) werden schuldig bevonden aan het veroorzaken van een brand in een flatgebouw door onvoorzichtig omgaan met vuurwerk.
    • Incident: De verdachten staken vuurwerk af in de buurt van een bank in de hal van het flatgebouw. De bank vatte vlam en leidde tot een brand met twee dodelijke slachtoffers.
    • Verdachten vluchtten naar de lift na de brand.
    • Voorwaardelijk opzet: De rechtbank concludeert dat de jongens niet bewust en opzettelijk de brand hebben gesticht, maar dat ze niet konden voorspellen dat het vuurwerk tot een dergelijke schade zou leiden. Zij kunnen geen voorwaardelijk opzet worden verweten.
    • Aanmerkelijk onvoorzichtig handelen: De rechtbank stelt wel vast dat er sprake is van aanmerkelijke onoplettendheid en onvoorzichtigheid; de jongens zagen slechts kort naar de bank en bleven hun activiteit (vuurwerk afsteken) voortzetten
    • Schuldbekentenis Zonder strafoplegging: De rechtbank verklaarde de jongens wel schuldig aan het veroorzaken van brand, maar besloot geen straf op te leggen.
    • Redenering rechtbank: De rechtbank meende dat de jonge leeftijd van de verdachten en de reeds grote impact op hun mentale en emotionele toestand na het incident, het opleggen van een straf onverstandig en mogelijk schadelijk zou zijn.

    Studying That Suits You

    Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

    Quiz Team

    Description

    Dit quiz behandelt de zaak van twee minderjarige verdachten die schuldig zijn bevonden aan het veroorzaken van een fatale brand door onvoorzichtig omgaan met vuurwerk. De rechtbank concludeerde dat ze geen voorwaardelijk opzet hadden, maar wel aanmerkelijk onvoorzichtig hebben gehandeld. Test je kennis over de juridische bevindingen en het proces rondom deze zaak.

    More Like This

    Fireworks Frenzy
    15 questions

    Fireworks Frenzy

    ResourcefulConsciousness avatar
    ResourcefulConsciousness
    Can You Crack the Case?
    5 questions

    Can You Crack the Case?

    GraciousGreenTourmaline avatar
    GraciousGreenTourmaline
    Use Quizgecko on...
    Browser
    Browser