Jetblast-arrest

Wat was de reden dat de vrouw het vliegveld aansprakelijk stelde?

Welke juridische basis gebruikte de vrouw om het vliegveld aan te klagen?

Wat zijn de Kelderluik-criteria gebruikt door de Hoge Raad?

Wat is volgens de Hoge Raad van doorslaggevende betekenis voor de afdoende waarschuwingsplicht?

Welke consequentie staat er in het arrest omtrent aansprakelijkheid?

Jetblast-arrest (Hoge Raad 2004)

Essentie: Een vrouw werd door de jetblast van een vliegtuig de lucht in geslingerd op de landingsbaan van Prinses Juliana-vliegveld op Sint-Maarten. Ze eiste schadevergoeding van het vliegveld.
Kernvraag: Waren de waarschuwingsborden voldoende om de vrouw te beschermen tegen de risico's van de jetblast?
Toepassing Kelderluik-criteria: De Hoge Raad past de Kelderluik-criteria toe. Deze criteria beoordelen de waarschijnlijkheid van een ongeval, de grootte van de kans op ongevallen door onoplettendheid, de ernst van mogelijke gevolgen en de bezwaren van extra veiligheidsmaatregelen.
Voldoende waarschuwingen?: De Hoge Raad oordeelt dat de effectiviteit van een waarschuwing afhangt van de verwachting dat de waarschuwing leidt tot gedragingen die het gevaar voorkomen.
Aansprakelijkheid perceelbezitter: Het arrest benadrukt de potentiële aansprakelijkheid van perceelbezitters voor schade die ontstaat op hun terrein.
Rechtsregel (r.o. 3.4.3): De effectiviteit van een waarschuwing hangt af van de verwachting dat de waarschuwing leidt tot gedragingen die het gevaar voorkomen.

Dit quiz behandelt het Jetblast-arrest van de Hoge Raad uit 2004, waarbij de aansprakelijkheid van het vliegveld ter discussie staat na een ongeval met een vrouw die door jetblast werd opgeworpen. De focus ligt op de effectiviteit van waarschuwingsborden en de toepassing van de Kelderluik-criteria. Test je kennis over juridische aansprakelijkheid en veiligheidseisen in deze situatie.