Introducción al Sistema Jurídico

Aumento en la cantidad de elementos que son importantes para una sociedad. Por ejemplo, si Colombia tiene menos trenes que España, podríamos decir que Colombia está subdesarrollada en comparación con España.

Mejoras en la calidad de vida de una sociedad. Un ejemplo sería el cambio de la piedra al metal, que mejoró la calidad de las herramientas y la vida en general.

Lo opuesto al desarrollo y al progreso. Significa que una sociedad está empeorando en términos de calidad de vida y cantidad de recursos.

Cambio con una dirección y sentido claros. Se puede observar que algo ha cambiado y hacia dónde se dirige.

Implica un juicio de valor sobre qué sociedad es más avanzada. Se considera que una sociedad es más moderna si tiene elementos que otras no tienen.

Cambio político gradual y pacífico. No es violento, aunque puede tener resultados radicales que rompan con la situación anterior.

Cambio político violento que crea un nuevo orden social y político. Por ejemplo, la Revolución Francesa, que cambió el sistema social y político de Francia.

Un intento de tomar el poder por la fuerza, sin cambiar necesariamente el orden social o político. No es una revolución.

El escepticismo en filosofía es la posición que duda de la posibilidad de alcanzar la verdad. Si consideramos que no podemos conocer la verdad, ¿para qué buscarla? Pensemos: ¿por qué estudiar si vas a suspender?

El relativismo afirma que la verdad depende del contexto. No es lo mismo un asesinato que un homicidio porque el contexto define su significado. El relativismo se usa en Derecho, pero con cuidado.

El Epistemología Relacionalismo (o Relacionalismo) se basa en las relaciones entre los elementos y su historia. Es como un rompecabezas donde las piezas se conectan y cambian con el tiempo. Busca superar el callejón sin salida del escepticismo y el relativismo.

El Relacionalismo defiende que nuestros conceptos no son absolutos, sino que se construyen con el tiempo y la experiencia. Como un río que fluye, nuestras ideas van cambiando con el tiempo.

El Relacionalismo busca una verdad más cercana a la realidad, aunque no absoluta. En un juicio, no hay una verdad absoluta, pero sí una verdad más probable. El perspectivismo nos ayuda a buscar la verdad más comprensible y coherente.

El Estructuralismo se basa en las relaciones entre distintos elementos y sus transformaciones. Es una visión similar al Relacionalismo, que también mira las relaciones entre elementos pero desde una perspectiva histórica.

El Relacionalismo minimiza los problemas del relativismo y escepticismo al reconocer la naturaleza histórica de nuestros conceptos. Podemos avanzar en la búsqueda de la verdad, aunque no la encontremos totalmente. Imaginemos un equipo de fútbol que siempre gana: podemos predecir que probablemente ganará en el futuro.

Sin el Relacionalismo estaríamos estancados: perpetuamente en la duda (escepticismo) o incapaces de definir la verdad (relativismo). Es como un barco sin rumbo: no sabemos a dónde vamos, ni si podemos llegar.

El período helenístico marcó un cambio significativo en la percepción del individuo en Grecia. El individuo griego comenzó a reconocer y valorar su propia individualidad, lo cual contrastaba con el enfoque más colectivo de las ciudades-estado griegas.

Roma, en sus inicios, era una sociedad fuertemente jerarquizada. La autoridad del paterfamilias era absoluta, y las personas bajo su control tenían derechos limitados.

La naturaleza imperial de Roma se transformó con el tiempo. El estoicismo y el cristianismo influyeron en la sociedad romana, introduciendo nuevas ideas sobre la dignidad humana y la justicia.

El cristianismo introdujo un nuevo concepto de persona, basado en la idea de que todos somos creados a imagen y semejanza de Dios. Esta visión enfatiza la igualdad y la dignidad de todos los individuos.

El cristianismo también destaca la libertad individual, la cual se entiende como la capacidad de elegir entre el bien y el mal, tomando consciencia de la ley divina para alcanzar la salvación.

A pesar de la fuerte influencia del cristianismo, los derechos fundamentales no se establecieron de forma definitiva en la época medieval. Existían conflictos de poder y la libertad individual en parte se vio limitada.

El islam, el cristianismo y el judaísmo comparten una raíz común en la idea de la unidad y la dignidad humana. Sin embargo, la implementación de estos principios ha variado a lo largo del tiempo.

La época medieval se caracterizó por una jerarquía social rígida. Aunque el cristianismo promovía la igualdad, en la práctica, la vida de las personas de diferente condición social se valoraba de manera dispareja.

La Declaración Universal de Derechos Humanos no es un tratado internacional, por lo que no tiene fuerza legal en sí misma. Sin embargo, algunos países como España le otorgan rango constitucional, reconociéndola como un documento fundamental.

Debido a que la Declaración Universal no tenía suficiente enfoque en los derechos económicos y sociales, se crearon dos tratados internacionales para fortalecer estos derechos: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

La división de poderes es un principio que busca evitar la concentración del poder en una sola persona u órgano, repartiéndolo entre diferentes ramas del gobierno.

John Locke fue uno de los primeros en teorizar sobre la división de poderes, proponiendo tres ramas: legislativa, ejecutiva y federativa (o poder exterior).

Montesquieu propuso tres poderes principales: Legislativo (crea leyes), Ejecutivo (aplica las leyes) y Judicial (resuelve disputas legales).

El poder ejecutivo se encarga de la política interna y las relaciones internacionales del país.

El poder judicial se encarga de interpretar las leyes y resolver disputas entre personas o instituciones.

El poder legislativo se encarga de crear las leyes que regulan la vida en un país.

El principio de "in dubio pro reo" significa que en caso de duda, el juez debe favorecer al acusado. Si existe una duda razonable sobre la culpabilidad del individuo, no se debe imponer una condena.

Las normas sancionadoras entran en vigor en el momento en que se promulgan. Esto significa que una norma no se puede aplicar retroactivamente a un hecho que ocurrió antes de su publicación.

El Derecho busca evitar situaciones jurídicas indefinidas. Si existe una duda sobre la validez de un acto o la propiedad de un bien, el Derecho debe proporcionar una solución clara.

Los principios generales del Derecho son normas abstractas y generales que se aplican a situaciones específicas. Aunque son difíciles de aplicar en la práctica, son necesarios para cubrir las lagunas del Derecho.

La subsunción es el proceso de aplicar un principio general abstracto a un caso concreto. Puede resultar complejo debido a la naturaleza abstracta de los principios y la posibilidad de contradicciones.

El avance vertiginoso de la tecnología desafía al Derecho a adaptarse rápidamente a nuevas situaciones. La falta de regulación en áreas como los coches autónomos crea nuevas preguntas jurídicas.

Las fuentes negociables son acuerdos basados en la voluntad de las partes, como los contratos, los convenios colectivos y los contratos de trabajo. Están reconocidas en el ordenamiento jurídico.

Las personas tienen libertad para negociar contratos que mejoren sus condiciones laborales, siempre y cuando no contradigan la legislación vigente.

La división de poderes en el modelo liberal buscaba proteger la libertad individual, mientras que en el Estado social se busca un equilibrio entre libertad y seguridad económica, lo que implica una mayor intervención del Estado.

Según Sieyés, "deliberar es para muchos, decidir es para uno solo". Este principio no se aplica al Estado social, donde el poder ejecutivo tiene un rol más activo en la creación de leyes.

En el Estado liberal, las ramas del poder representaban a diferentes grupos sociales: el Ejecutivo (monarquía), el Legislativo (nobleza y tercer estado) y el Judicial (nobleza de toga).

El principio de legalidad establece que todos, ciudadanos y poderes públicos, deben obedecer las leyes. Se deriva de la legitimidad democrática de un Estado.

La legitimidad se refiere a la autoridad interna y abstracta de un orden. Carl Schmitt la define como el fundamento de la 'auctoritas' del Derecho, que es el reconocimiento por los ciudadanos del orden legal.

La división de poderes en el Estado social implica una interacción más estrecha y compleja de los poderes del Estado, con el Ejecutivo desempeñando un rol más activo en la creación de leyes.

La 'auctoritas' del Derecho , según Carl Schmitt, se basa en la legitimidad, que es el reconocimiento por los ciudadanos de un orden legal como autoridad.

El principio de legalidad se basa en la legitimidad democrática de un Estado. Es decir, que las leyes se basan en la voluntad del pueblo.