Hochschulbildung: Maximen und Fähigkeiten

Studierendenauswahl

• Die Studienplatzvergabe im Fach Medizin ist teilweise verfassungswidrig, entschied das Bundesverfassungsgericht.
• Nach Artikel 12 Absatz 1 Satz 1 in Verbindung mit Artikel 3 Absatz 1 GG hat jede Studienplatzbewerberin und jeder Studienplatzbewerber ein Recht auf gleiche Teilhabe an staatlichen Studienangeboten und damit auf gleichheitsgerechte Zulassung zum Studium ihrer Wahl.
• Regeln für die Verteilung knapper Studienplätze haben sich grundsätzlich am Kriterium der Eignung zu orientieren.
• Der Gesetzgeber berücksichtigt Gemeinwohlbelange und trägt dem Sozialstaatsprinzip Rechnung.
• Die zur Vergabe knapper Studienplätze herangezogenen Kriterien müssen die Vielfalt der möglichen Anknüpfungspunkte zur Erfassung der Eignung abbilden.
• Verfassungswidrig sind die gesetzlichen Vorschriften zum Auswahlverfahren der Hochschulen insofern, als die Standardisierung und Strukturierung hochschuleigener Eignungsprüfungen nicht sichergestellt ist.

7. Änderung des HRG

• 20% Abiturdurchschnittsnote, 20% Wartesemester, 60% von der Hochschule selbst.
• Nach dem Grad der Qualifikation nach § 27.
• Nach gewichteten Einzelnoten der Qualifikation nach § 27, die über die fachspezifische Eignung Auskunft geben.
• Nach dem Ergebnis eines fachspezifischen Studierfähigkeitstests.
• Nach der Art einer Berufsausbildung oder Berufstätigkeit.
• Nach dem Ergebnis eines von der Hochschule durchzuführenden Gesprächs mit den Bewerberinnen und Bewerbern, das Aufschluss über die Motivation gibt.
• Auf Grund einer Verbindung von Maßstäben nach den Buchstaben a bis e.

Etablierte Befunde

• USA:
  • Burton & Ramist, 2001; Wilson, 1983: HZB, Validität .42 - .49
  • Burton & Ramist, 2001; Camara & Echternacht, 2000; Wilson, 1983: SAT I, Validität .36 -.42
  • Camara & Echternacht, 2000; Burton & Ramist, 2001: HZB + SAT I, Validität .48 - .52
• D:
  • Schuler, Funke & Baron-Boldt, 1990; Trapmann, Hell, Weigand, Schuler, 2008: HZB, Validität .46 - .52
  • Trost, 1994; Trost et al., 1998: TMS, Validität .45
  • Trost et al., 1998: HZB + TMS, Validität .54

Meta-Analyse zur Prädiktiven Validität

• HSGPA (High School Grade Point Average) und SAT (Scholastic Assessment Test) Ergebnisse sind Prädiktoren für Studienleistungen.
• Der Anteil der erklärten Varianz wird durch das Bestimmtheitsmaß oder R² dargestellt.
• R² gibt an, wie viel der Gesamtvariation in einer Zielvariablen (z.B. UCGPA) durch Prädiktorvariablen (HSGPA oder SAT) erklärt wird.
• Unter der aktuellen UC-Richtlinie werden die Ergebnisse verschiedener Tests oder Subtests zu einem Gesamtergebnis zusammengefasst.
• Für den SAT I werden die Mathematik- und Sprachteil zusammengezählt.
• Studenten müssen zwei Tests für den SAT II ablegen (Writing and Mathematics Level IC oder Level IIC).
• HSGPA ist ein gewichteter Notendurchschnitt mit zusätzlichen Leistungspunkten für Honors-Kurse.

Meta-Analyse Studierfähigkeitstests in Deutschland (1)

• Fachspezifische Studierfähigkeitstests werden in zulassungsbeschränkten Studiengängen als Auswahlinstrument genutzt.
• Eine Metaanalyse ergab eine hohe prognostische Validität solcher Tests.
• Die prognostische Validität im deutschsprachigen Raum ist stabil geblieben (p = .427, K = 54 Stichproben, N = 8410 Personen).
• Es zeigten sich Fachunterschiede bezüglich der prognostischen Validität beispielsweise zugunsten von Sozialwissenschaften (p = .510).
• Die Studierfähigkeitstests besitzen außerdem eine inkrementelle Validität über die Abiturnote hinaus (AR² = .081, k = 31, n = 3999).

Meta-Analyse Studierfähigkeitstests in Deutschland (2)

• Analyse der kategorialen Moderatoren Studienrichtung und (angestrebter) Studienabschluss mit Korrekturen.
• Die mittlere korrigierte Validität (p) variiert je nach Studienrichtung:
  • Anglistik: .622 (N=91, K=1)
  • Sozialwissenschaften: .510 (N=447, K=4)
  • Rechtswissenschaften: .498 (N=733, K=4)
  • Medizin: .471 (N=2109, K=12)
  • Ingenieurwissenschaften: .465 (N=467, K=6)
  • Naturwissenschaften: .437 (N=1243, K=13)
  • Produktionsmanagement: .428 (N=48, K=2)
  • Wirtschaftswissenschaften: .376 (N=2678, K=10)
  • Informatik: .347 (N=594, K=2)
• Die mittlere korrigierte Validität (p) variiert je nach (angestrebten) Studienabschluss:
  • Bachelor: .441 (N=3163, K=24)
  • Master: .457 (N=936, K=3)
  • Staatsexamen: .457 (N=1619, K=14)
  • Diplom: .390 (N=2692, K=13)

Zulassungsphilosophien

• Zulassung aus verschiedenen Nutzenperspektiven:
  • Individueller Nutzen: Lasse alle Personen in den Studiengängen zu, für die sie sich bewerben. Die Bereitstellung der Ressourcen ist das Problem.
  • Institutioneller Nutzen: Verschiedene gute Hochschulen konkurrieren um verschieden gute Studierende. Die Selektion der Studierenden und Konkurrenz der Hochschulen sind die Probleme.
  • Gesellschaftlicher Nutzen: Ermutige alle geeigneten Personen zu einem Hochschulstudium, so dass prospektive Arbeitsmarktbedürfnisse befriedigt werden. Rekrutierung, Antizipation der Eignung und Platzierung sind die Probleme.
• Maxime und Ziel:
  • Nicht-selektive Modelle: Berechtigung, offener Zugang.
  • Leistungsfähigkeit: Meritokratie, Charakter.
  • Antizipierter sozialer Nutzen: Verbesserung, Mobilisierung.
  • Beitragspotenzial: Investition, Lernumwelt, finanzielle Integrität.
• Motto:
  • Hochschulbildung ist ein unverwehrbares Grundrecht. Hochschulbildung steht jedem zu, der die nötige Qualifikation besitzt.
  • Hochschulbildung erhalten nur die akademisch Leistungsfähigen. Hochschulbildung ist Belohnung für vorangegangenes Engagement zum Wohl der Allgemeinheit sowie Fleiß.
  • Hochschulbildung dient der Talentsuche und -entwicklung. Hochschulbildung soll soziale Gleichheit befördern. Studierende sollten demographisch ein Abbild der Gesellschaft sein.
  • Hochschulbildung soll dem Allgemeinwohl dienen und der Gesellschaft nutzen. Hochschulbildung erhält, wer zur Lernumgebung und zu den institutionellen Zielen einer Hochschule passt. Hochschulbildung ist ein Geschäft und dient dem finanziellen Wohl der Institution.

Zusammenfassung der Befunde

• HZB-Leistungen sagen Studienleistungen vorher.
• Leistungstests (LT) sagen Studienleistungen vorher.
• HZB ist inkrementell zu LT valide und umgekehrt.
• Beachtliche Vorhersagen mit LT und HZB gemeinsam.
• Weniger Fairnessprobleme und Vergleichsprobleme mit LT als mit HZB.

Deutsche Gesellschaft für Psychologie plant Test für Studieneignung

• Hochschulen haben die Wahl, Bewerber auch ohne Bestnoten eine Chance zu geben.
• Auswahlgespräche leisten nur einen bescheidenen Beitrag zur Verbesserung der Vorhersage des Studienerfolgs.
• Die DGPs schlägt Studierfähigkeitstests vor, da diese neben der Abiturnote am besten zur Vorhersage des Studienerfolgs geeignet sind.

Bedarfsanalyse für Studienfach Psychologie

• Top 10 Characteristics, abilities, skills:
  • self organization (4.35)
  • general verbal skills (4.11)
  • need for achievement (4.10)
  • logical thinking (3.82)
  • critical thinking (3.81)
  • intelligence (3.81)
  • toughness (3.69)
  • memory (3.48)
  • openness (3.47)
  • abstract thinking (3.47)
  • interest in Psychology/ in people (3.43)
  • capability of self-reflection (3.39)
  • social competence/ empathy (3.28)
  • Talent for presentation (3.25)
  • English proficiency (3.22)
  • ability to work in a team (3.04)
  • interest in sciences (3.00)
  • experience of life (2.75)
  • mathematical skills (2.73)

Konstruktionsprinzipien

• Fachspezifisch.
• Soll im oberen Leistungssegment gut differenzieren.
• Itemgenerativ.
• Schwierigkeittheoriegeleitet abschätzbar.
• Geringe Trainierbarkeit.
• Robust gegenüber Strategiegebrauch/Vorwissen.
• Etc.

Aufbau von FEST

• Module:
  • Schlussfolgerndes Denken (Matrizentest, Propositionen, Gleichungen lösen): 20 Items pro Untertest, 22 Minuten Bearbeitungsdauer pro Untertest.
  • Psychologieverständnis: 23 Items, 50 Minuten Bearbeitungsdauer.
  • Mathematik-Kenntnisse: 22 Items, 30 Minuten Bearbeitungsdauer.
  • Englisch-Kenntnisse: 26 Items, 30 Minuten Bearbeitungsdauer.
  • Biologiewissen (ohne 13 Items): 45 Items, 25 Minuten Bearbeitungsdauer.

Ablauf der Testung an der Freien Universität Berlin im Jahr 2007

• 2.055 Bewerber werden zum Studierfähigkeitstest (FEST) eingeladen.
• 1.274 Bewerber zahlen die Gebühr.
• 1.191 Bewerber erscheinen zur Testung am 28. Juli 2007 in zwei Sitzungen (vormittags/nachmittags) in drei Hörsälen.
• Ca. 68 Bewerber erhalten einen Studienplatz über die Kombination aus Abiturdurchschnittsnote und Testergebnis.

Ergebnis: Geschachteltes Vorhersagemodell

• Ein geschachteltes Vorhersagemodell zeigt Zusammenhänge zwischen verschiedenen Variablen im Kontext der Studierendenauswahl im Fach Psychologie.
• Die Anpassungsgüte des Modells wird durch verschiedene Kennzahlen charakterisiert: χ² (129, N = 1187) = 208.95, p < .01; CFI = .96; RMSEA = .02
• Das Modell erklärt einen Anteil von R2 = .44 der Varianz in der Studienleistung.

Vorhersagemodell mit HZB

• Ein Vorhersagemodell unter Einbeziehung der Hochschulzugangsberechtigung (HZB) wird dargestellt.
• Die Anpassungsgüte des Modells wird durch verschiedene Kennzahlen charakterisiert: χ² (145, N = 1187) = 251.99, p < .01; CFI = .95; RMSEA = .03
• Das Modell erklärt einen Anteil von R2 = .52 der Varianz in der Studienleistung.

Vorhersage der mittleren Studiennote

• Die Tabellen zeigen Ergebnisse von Regressionsanalysen zur Vorhersage der mittleren Studiennote.
• Verschiedene Prädiktoren werden berücksichtigt (HZB-Note, mittlerer Testwert, Factorscore schlussfolgerndes Denken, Factorscore erworbenes Wissen), einzeln und in Kombination.
• Die Tabellen geben Aufschluss über R, R², korrigiertes R², rV (in %), β, t und p-Werte für jedes Modell.

Lessons learned I: Wissen wichtiger als Reasoning

• Eine Tabelle vergleicht die Varianzaufklärung durch Intelligenz und Vorwissen in verschiedenen Schulstufen:.
  • Der Anteil der Varianz, der durch Vorwissen spezifisch erklärt wird, steigt von der Grundschule (44 %) zur Sekundarschule II (64 %).
• Abnahme des Zusammenhangs von IQ und Schulleistung bei steigendem Ausbildungslevel:
  • Alterkorrelierte Dedifferenzierung kognitiver Fähigkeiten.
  • Vorwissen ausschlaggebender für gute Schulleistung als Intelligenz.
  • Nach der regulären Schulzeit werden motivationale Faktoren bedeutsamer.

Lesson learned II: Selektionskontext

• Abgelehnte und ausgewählte Werte werden in den Kategorien geeignet und ungeeignet veranschaulicht. Je Höher die Grundquote, desto höher der Anteil geeigneter Leute an den Eingestellten ist.
• Je geringer die Grundquote, desto weniger geeignete Leute gibt es an den Eingestellten.
• Je höher die Validität einer Auswahlmethode ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, geeignete Bewerber auszuwählen.

Methodische Bemerkungen – Selektionsquote

• Selektion ist nur nützlich, wenn auch geeignete Personen abgewiesen werden.

Methodische Bemerkungen – Trefferquote

• Der Einfluss der Selektionsquote hängt auch von der Grundquote ab.
• Studierendenauswahl mit Abiturnote und Studierfähigkeitstest.
• Die Kriteriumsvalidität der Abiturnote beträgt .52.
• Die Kriteriumsvalidität des Studierfähigkeitstests beträgt .60.
• Die Trefferquote ist der Anteil der Geeigneten an Ausgewählten.
• Die Daten stammen von Hell, Trappmann & Schuler (2008).

Methodische Bemerkungen

• Institutioneller Nutzen maximal:
  • Hohe Validität des Zulassungsverfahrens.
  • Viele zurückgewiesene Bewerbungen und hohe Bewerberzahl.
  • Hoher Anteil geeigneter Bewerber.
  • Relevante Unterschiede in den Kriterienleistungen.
  • Wenige Studienabbrecher unter den Zugelassenen.
• Aber: Strenge Selektionsraten berühren Fairness!
• Illustration der Verteilungen zweier Gruppen.

Testen Sie Ihr Wissen über die Maximen der Hochschulbildung und die Fähigkeiten, die für ein Psychologiestudium relevant sind. Ordnen Sie Konzepte zu, identifizieren Sie Maximen und bewerten Sie die Bedeutung verschiedener Fähigkeiten und Tests für den Studienerfolg.