Derecho y Moral según Dworkin

Questions and Answers

Según Dworkin, ¿cuál es el criterio para identificar los principios jurídicos?

Por los juicios morales que los identifican (correct)

Por su forma de ser formulados

Por ser válidos en una comunidad jurídica

Por la autoridad que los establece

¿Cuál es la diferencia fundamental entre el positivismo y la postura de Dworkin?

El positivismo se centra en la ley, mientras que Dworkin se centra en la justicia

El positivismo se centra en la forma, mientras que Dworkin se centra en el contenido (correct)

El positivismo se centra en la autoridad, mientras que Dworkin se centra en la moralidad

El positivismo se centra en la obligación, mientras que Dworkin se centra en la libertad

¿Cómo describe Dworkin los principios jurídicos?

Como estándares que deben ser observados por exigencias de la justicia o la moralidad (correct)

Como obligaciones que deben ser cumplidas por la autoridad

Como opción discrecional de los operadores jurídicos

Como normas que deben ser cumplidas

Según el positivismo, ¿cuándo se está aplicando el derecho?

Cuando se utiliza una norma formulada y se sigue el procedimiento establecido Signup and view all the answers

¿Cómo se relacionan los principios jurídicos con la obligación jurídica según Dworkin?

Los principios jurídicos generan obligación jurídica, al igual que las normas primarias Signup and view all the answers

¿Cuál es la forma en que se identifican las reglas jurídicas?

Mediante su contenido y fuentes diversas Signup and view all the answers

Según Dworkin, ¿cuál es el papel de los principios jurídicos en la aplicación del derecho?

Son obligatorios y vinculantes para los jueces Signup and view all the answers

¿Cuál es la característica principal de las reglas jurídicas conforme a la exhaustividad?

Están contenidas en enunciados precisos y sus excepciones están contempladas de manera exhaustiva Signup and view all the answers

Según Hart, ¿qué papel juegan los principios jurídicos en la aplicación del derecho?

Son guías extra-jurídicas que los jueces utilizan en casos difíciles Signup and view all the answers

¿Qué se entiende por discrecionalidad en el contexto de la aplicación del derecho?

La facultad de los jueces de resolver casos difíciles recurriendo a principios extra-jurídicos Signup and view all the answers

¿Cuál es el papel del juez en los casos difíciles según Dworkin?

Aplicar la norma que mejor se ajusta a los principios de justicia Signup and view all the answers

¿Por qué el lenguaje del derecho puede ser ambiguo?

Porque el lenguaje del derecho está dotado de textura abierta Signup and view all the answers

¿Cuál de las siguientes opciones se considera un caso difícil?

Un caso en el que no existe claridad acerca del significado de un término Signup and view all the answers

¿Cuál es la segunda opción débil para entender la discrecionalidad judicial?

Decir que el juez actúa discrecionalmente, en el sentido de que él tiene la última palabra Signup and view all the answers

¿Por qué el juez no resuelve discrecionalmente en los casos difíciles según Dworkin?

Porque resuelve de acuerdo a principios de justicia, no a una norma previamente formulada Signup and view all the answers

¿Cuál es la principal diferencia entre el sentido 1 y el sentido 2 de la autoridad judicial?

En el sentido 1, el juez se basa en un estándar previo, mientras que en el sentido 2 no lo hace Signup and view all the answers

Según el positivismo, ¿qué sucede cuando no hay una norma que regule un caso?

El juez debe aplicar su discreción para resolver el caso Signup and view all the answers

¿Cuál es la característica principal de los principios según Hart?

Son discutibles y carecen de autoridad Signup and view all the answers

¿Qué dice el autor sobre la obligación de los jueces en casos difíciles?

Deben resolver aplicando los principios de justicia Signup and view all the answers

¿Cuál es la principal diferencia entre la aplicación de una norma y la aplicación de un principio?

La aplicación de una norma es considerada un error si se hace mal, mientras que la aplicación de un principio no Signup and view all the answers

¿Por qué la concepción de validez es incompatible con los principios de justicia según Hart?

Porque los principios de justicia no son formulados según los criterios de validez Signup and view all the answers

¿Cuál es el propósito de la crítica de Dworkin al positivismo de Hart?

Demostrar que el derecho incluye principios no formulados según los criterios de validez Signup and view all the answers

¿Por qué una regla es parte de un sistema jurídico según Hart?

Porque se ajusta a los criterios de la regla de reconocimiento Signup and view all the answers

¿Cuál es el tercer dogma del positivismo de Hart según Dworkin?

Las obligaciones jurídicas emanan de las normas jurídicas Signup and view all the answers

¿Qué caracteriza a la regla de reconocimiento en la teoría de Hart?

Es una práctica efectiva Signup and view all the answers

Study Notes

Iusnaturalismo vs Positivismo

Según Dworkin, el derecho incluye principios jurídicos que se identifican por juicios morales que reflejan una moral compartida en una comunidad jurídica.
Estos principios forman parte del derecho porque integran juicios morales, no solo porque sean válidos.
Dworkin describe los principios como estándares que deben ser observados porque son una exigencia de la justicia, equidad o alguna otra dimensión de la moralidad.

Positivismo

El positivismo propone que el derecho es un conjunto de normas que se identifica por ser formulado por quien tiene la autoridad para hacerlo.
El derecho, según el positivismo, no supone un juicio de valor, no se ve por su contenido, sino que se identifica por su forma.
El positivismo solo habla de obligación jurídica cuando se habla de una norma primaria.

Reglas vs Principios

Las reglas jurídicas están contenidas en enunciados precisos y las excepciones a la regla están contempladas de manera exhaustiva.
Los principios jurídicos no están expresamente formulados y no tienen excepciones enumeradas de manera exhaustiva.

Identificación de Principios

Dworkin sostiene que los principios jurídicos se identifican en su contenido, no por su origen.
Los principios están al mismo nivel de las reglas: son obligatorios como derecho, vinculantes con los jueces.

Discrecionalidad

Según Hart, cuando los jueces aplican principios en casos difíciles, están recurriendo a algo más allá del derecho, es decir, ejercen discreción.
Para Dworkin, en los casos difíciles, los jueces no ejercen discreción, sino que aplican derecho según principios de justicia.
Hay tres opciones para entender la discrecionalidad judicial: sentidos débiles 1 y 2, y sentido fuerte.

Positivismo Jurídico

Cuando no hay una norma que regule, o no es clara por la vaguedad del lenguaje, el juez no puede resolver por definición de una norma, está obligado a someter su conocimiento.
Para el positivismo jurídico, en casos difíciles, los jueces no pueden resolver por falta de norma clara.

Regla de Reconocimiento

Según Hart, la regla de reconocimiento es aquella que proporciona los criterios de validez.
La concepción de validez es incompatible con los principios de justicia.

Conclusiones de Dworkin

Ataque general a la teoría de Hart y a los dogmas base de su positivismo:
- Primer dogma: El derecho se determina por su origen.
- Crítica: El derecho también incluye principios no formulados según los criterios de validez.
- Segundo dogma: El derecho se agota en las normas jurídicas (válidas).
- Crítica: El derecho son tanto las normas jurídicas como los principios de justicia.
- Tercer dogma: Las obligaciones jurídicas emanan de las normas jurídicas.
- Crítica: No, las obligaciones jurídicas también emanan de los principios de justicia.

Studying That Suits You

Use AI to generate personalized quizzes and flashcards to suit your learning preferences.

Description

Análiza las ideas de Dworkin sobre la relación entre el derecho y la moralidad. Identifica cómo los juicios morales influyen en la identificación de los principios jurídicos.