(54) L'Udienza preliminare

Il decreto che dispone il giudizio è un provvedimento giurisdizionale che conclude l'udienza preliminare in modo sfavorevole all'imputato
L'effetto del decreto è di sottoporre l'imputato al giudizio dibattimentale
Il decreto viene emesso quando il giudice dell'udienza preliminare decide di non pronunciare sentenza di non luogo a procedere
L'art. 429 c.p.p. non esplicita il quantum di prova necessario, ma questo quantum si deduce a contrario dai criteri per la sentenza di non luogo a procedere
Il giudice emette il decreto se gli elementi forniti dal pubblico ministero a sostegno della richiesta e le eventuali prove raccolte nell'udienza preliminare rendono utile l'istruzione dibattimentale
Il codice attribuisce esclusivamente al pubblico ministero la formulazione iniziale dell'imputazione e la possibilità di modificarla durante l'udienza preliminare
Il giudice non ha facoltà di modificare il fatto storico addebitato, ma può fornire una diversa qualificazione giuridica del fatto
Il giudice può esercitare un "filtro" sulla richiesta di rinvio a giudizio
Se sussistono dubbi sull'attendibilità o credibilità degli elementi di accusa, oppure se questi sono contraddittori, il giudice può respingere la richiesta, rendendo superfluo il dibattimento

Il decreto ha una doppia funzione: è sia una "decisione" che accoglie la richiesta del pubblico ministero, sia un "ordine di citazione" per il dibattimento
Il decreto esprime una "decisione", ma non è motivato per evitare pregiudizi all'imputato nel caso in cui un giudice affermasse l'attendibilità degli elementi di prova prima del dibattimento
Il decreto deve contenere "l'enunciazione in forma chiara e precisa del fatto" e delle circostanze, con indicazione degli articoli di legge pertinenti, e "l'indicazione sommaria delle fonti di prova ed i fatti cui esse si riferiscono"
Il decreto funge anche da citazione a giudizio, ossia convoca le parti al dibattimento
Il giudice deve specificare data e luogo dell'udienza dibattimentale, avvertendo l'imputato che, in caso di mancata comparizione, sarà giudicato in contumacia

Il decreto deve essere notificato sia all'imputato contumace che all'imputato e alla persona offesa non presenti alla lettura del decreto
Il difensore nominato, anche se assente all'udienza preliminare, non riceve notifica del decreto, poiché non è previsto dall'art. 429 c.p.p.
La notifica deve avvenire almeno 20 giorni prima della data fissata per il giudizio

I 20 giorni necessari per comparire hanno valore dilatorio: non vanno dunque calcolati nel termine né il dies a quo né il dies ad quem
Il termine è finalizzato a consentire alle parti di preparare adeguatamente le proprie difese
Il decreto è nullo se l'imputato non è identificato in modo certo o se manca o è insufficiente l'indicazione di uno dei requisiti previsti dall'art. 429 c.p.p.
Il decreto non è impugnabile; eventuali questioni di nullità concernenti l'udienza preliminare e il decreto stesso possono essere sollevate solo come questioni preliminari nell'udienza dibattimentale

Le fonti di prova sono quelle raccolte dal pubblico ministero durante le indagini preliminari, non sono ancora "prove" in senso stretto raccolte in dibattimento, ma hanno la potenzialità di diventarlo
Un esempio di fonte di prova consiste nel nominativo di un testimone; un esempio di fatti a cui le fonti si riferiscono è la capacità del testimone di narrare come ha visto compiere una rapina
L'indicazione delle fonti consentendo all'imputato di conoscere i fatti su cui il pubblico ministero fonda il convincimento della sua colpevolezza, gli consente di preparare un'adeguata difesa

Il GUP può validamente emettere il decreto che dispone il giudizio, ai sensi dell'art. 424 c.p.p., mediante dettatura a verbale con contestuale lettura del contenuto, riservandosi di provvedere successivamente alla redazione dell'atto e alla decisione sulle istanze concernenti la formazione del fascicolo per il dibattimento
La data del rinvio a giudizio resta quella della predisposizione del verbale, mentre la successiva redazione dell'atto è una mera trascrizione priva di autonomo rilievo (C 28-11-01, Conidi, Cass. pen. 03, 3916)

Il provvedimento con cui il GUP ordina la trasmissione degli atti al pubblico ministero perché disponga una nuova consulenza tecnica è stato ritenuto abnorme, secondo la S.C
Tale provvedimento è estraneo all'iter procedimentale e comporta una inammissibile regressione del procedimento alla fase anteriore (Cass., 11/2/94, Barbieri, Cass. pen., 95, 3045)
E' stato ritenuto abnorme il provvedimento con cui il g.u.p., anziché adottare una sentenza di non luogo a procedere o un decreto che dispone il giudizio, dichiara la nullità dell'accertamento tecnico svolto e dispone la restituzione degli atti al p.m. (Cass. 10/11/94, Mancinelli, A. n. proc. pen., 95, 95)

Non è qualificabile come abnorme il decreto che dispone il giudizio emesso senza rispettare le regole dell'immediata deliberazione, lettura e deposito, nonché la cui motivazione sia ampliata per valutare gli elementi di accusa in violazione dell'art. 429, co. 1 lett. d
Si tratta di un atto che rientra nello schema tipico dei provvedimenti emessi dal giudice al termine dell'udienza preliminare, idoneo a determinare la progressione del processo alla fase del giudizio, nonostante la presenza di irregolarità (Cass., 7/1/99, Garati, Cass. pen., 00, 729)