Dark Waters: Hechos y Argumentos Legales

Análisis de la Película Dark Waters: Hechos y Argumentos Legales

• Durante el Proyecto Manhattan, se descubrió el PFOA o C8, un químico tóxico.
• Tras la guerra, el C8 se usó en la fabricación de teflón, presente en utensilios domésticos como sartenes.
• DuPont, fabricante principal de teflón, vertía residuos químicos en fuentes hídricas cercanas a sus plantas procesadoras.
• En los años 60, se descubrió que el C8 era nocivo, pero DuPont ocultó esta información y continuó vertiéndolo.
• La contaminación afectó al ganado que bebía de las fuentes contaminadas.
• Wilbur Tennat contactó al abogado Robert Bilott para demandar a DuPont por la contaminación que afectaba a su ganado.
• La investigación reveló que el C8 afectaba a animales y a habitantes de Parkersburg, causando enfermedades y muertes.
• Bilott demandó a DuPont, revelando el vertido de C8 durante décadas con conocimiento de sus efectos.
• Hubo un fallo a favor de la parte demandante, sirviendo de base para una demanda colectiva de 3,000 habitantes.
• En 2017, DuPont acordó pagar 671 millones de dólares en compensaciones tras un estudio epidemiológico.

Argumentos Jurídicos Destacados en la Película

• La parte demandante argumentó negligencia y encubrimiento por parte de DuPont al ocultar y manipular estudios sobre los efectos del C8.
• DuPont utilizaba la autorregulación del sector químico para evitar controles externos y continuar usando el químico.
• Se demostró la contaminación del agua potable en Parkersburg con estudios confirmando la presencia de C8 en agua y sangre de los residentes.
• DuPont continuó vertiendo el químico a pesar de conocer sus efectos, sin advertir a la comunidad o autoridades.
• DuPont negó el daño y argumentó que los estudios no demostraban una relación causal entre la exposición al C8 y las enfermedades
• La empresa alegó haber cumplido la normativa vigente, ya que no existían regulaciones específicas sobre el C8 en ese momento.
• DuPont intentó minimizar el impacto ambiental, indicando que los niveles de C8 eran bajos y las enfermedades podrían tener otros orígenes.
• El juez reconoció la validez de estudios científicos independientes y ordenó más análisis para evaluar el impacto del C8.
• Se reconoció que las pruebas aportadas demostraban un riesgo significativo para la comunidad.

Métodos de Estudios Aplicados al Caso

• La parte demandante usó el realismo jurídico, analizando la aplicación y eficacia real de las normas.
• Se cuestionó la autorregulación de la industria química y se recurrió a la sociología jurídica para evaluar el impacto social de la contaminación.
• Se utilizaron métodos empíricos y estudios científicos, como análisis epidemiológicos, que demostraban la relación entre el C8 y las enfermedades.
• La defensa utilizó una metodología iuspositivista, centrada en la interpretación estricta de las normas vigentes.
• Argumentó que se actuó dentro de los ordenamientos jurídicos establecidos, independientemente de los efectos del C8.

Posición Crítica del Grupo

• Dark Waters expone el daño ambiental de DuPont y la lucha de Robert Bilott por la verdad, destacando el acceso a la información en la justicia.
• La película muestra cómo corporaciones ocultan pruebas y manipulan normativas, favoreciendo intereses económicos sobre derechos humanos.
• No profundiza en las barreras que afectan la búsqueda de justicia.
• Se argumenta que el sistema jurídico, diseñado para proteger a las corporaciones, dificulta el acceso a la verdad.
• El derecho debe ser más accesible y menos influenciado por intereses corporativos.
• La película plantea preguntas sobre la responsabilidad penal en estos casos, más allá de acuerdos económicos.
• Se sugiere que sanciones penales y consecuencias representativas podrían ser más efectivas para prevenir futuros daños.
• El uso de estudios científicos para demostrar el vínculo entre el C8 y las enfermedades es un punto fuerte de la película.
• Se destaca cómo el derecho puede beneficiarse de la colaboración interdisciplinaria con la ciencia.
• La defensa de DuPont, basada en una interpretación estricta de las normas, resalta las limitaciones del sistema jurídico.
• La película muestra cómo las leyes deben proteger a la ciudadanía, no ser instrumentos de las corporaciones.