Đạo Đức và Tự Động Hóa Pháp Lý

Đạo Đức Trong Tự Động Hóa Các Chủ Thể Pháp Lý

• Dân luật dựa vào quy chế để giải thích luật.
• Thông luật tạo ra chuẩn mực pháp lí qua án lệ, tập trung vào hệ thống thông luật do có tranh luận triết học và đề xuất thực tế.
• Có nhiều dữ liệu NLP liên quan đến các thành phần của thông luật.

Các Chủ Thể Pháp Lý

• Luật sư có trách nhiệm với khách hàng, vai trò đa dạng và số lượng lớn hơn thẩm phán.
• Thẩm phán làm việc cho Nhà nước, có nghĩa vụ với công chúng, chủ yếu vai trò ở các phiên tòa và số lượng ít hơn luật sư.
• Phiên tòa thường có 2 giai đoạn: tìm các tình tiết sự việc và xác định kết quả vụ án dựa trên các tình tiết.
• Luật sư trình bày luận điểm, và thẩm phán đưa ra quyết định và giải thích nó.

Pháp Quyền

• Là triết lí chính trị mà tất cả công dân và thể chế phải tuân theo.
• Là nền tảng cho cách thức vận hành hệ thống pháp lí.
• Nhiều nguyên tắc khác nhau nằm dưới sự bảo trợ của pháp quyền.
• Tính nhất quán: Các vụ án giống nhau cần được xử lí giống nhau.
• Tiếp cận công lý: Các đối tượng pháp lí cần có khả năng tiếp cận các tư vấn pháp lý.
• Bình đẳng trước pháp luật: Không ai ở trên luật.
• Tính dễ hiểu: Các đối tượng pháp lí có thể tiếp cận và hiểu những luật quản lí họ.

Công Lý Thực Chất

• Liên quan đến việc nội dung luật có phù hợp về mặt đạo đức hay không.
• Luật liên kết mật thiết đến đạo đức bởi ba lý do: giải quyết vấn đề đạo đức, theo đuổi mục đích đạo đức, thể hiện ý chí của chính quyền.
• Công lí thực chất khó đánh giá hơn pháp quyền, và tiêu chuẩn đạo đức thay đổi theo thời gian.

Tự Động Hóa

• Thay thế: Tạo model NLP hiệu quả cao, đưa ra câu trả lời ngay lập tức, xử lí nhiều thông tin.
  • Có thể thay thế thẩm phán và luật sư để người làm chính sách có thể giảm bớt khả năng kháng cáo và xét xử, và trách nhiệm đặt lên các nhà hoạch định.
• Tăng cường: Hệ thống QA pháp lí giúp giảm chi phí tư vấn, ước tính kết quả vụ kiện, tư vấn rủi ro và trách nhiệm pháp lí.
  • Có thể thay thế các thẩm phán cấp thấp hơn, giữ lại thẩm phán cấp cao để xem xét các quyết định nhanh hơn và chi phí rẻ hơn.

Lợi Ích

• Khả năng tiếp cận: Dịch vụ pháp lí dễ tiếp cận và được cung cấp nhanh chóng, loại bỏ giới hạn về địa lí.
• Tính nhất quán: Có sự chênh lệch chất lượng dịch vụ pháp lí do con người; NLP pháp lý có thể thu hẹp khoảng cách này.
• Năng lực xử lí: Pháp luật đang phức tạp hơn, NLP pháp lý có thể dễ dàng xử lí lượng lớn tài liệu và đưa ra nghiên cứu sâu rộng.

Rủi Ro

• Vấn đề phiên tòa: Chứng cứ máy móc không thể xử lí được, không thể hiểu hoàn toàn tình huống.
• Đạo đức của pháp luật: Mô hình dữ liệu quá khứ có thể gây ra quyết định sai do sự thiên lệch trong dữ liệu.
• Vai trò phản biện: Các mô hình NLP pháp lý hiện nay không thể lý giải cho các quyết định của chúng.

Thách Thức Tiềm Ẩn

• Quyền lực tập trung có thể dẫn đến nguy cơ rối loạn sự cân bằng hiện tại.
• Tính mong manh của hệ thống có thể do các sự cố kĩ thuật, ít cơ hội kiểm định.
• Thiếu trách nhiệm giải trình do khó khăn trong việc xác định trách nhiệm.

Thách Thức Kĩ Thuật

• Vấn đề phiên tòa: Thẩm phán đánh giá lời khai nhân chứng qua điểm không nhất quán, phản ứng và cảm xúc; luật sư xác định câu chuyện, giao tiếp với khách hàng, đánh giá bằng chứng đối thủ.
• Đạo đức của pháp luật: Thẩm phán đưa ra các quyết định đúng đắn về đạo đức, luật sư thuyết phục thẩm phán đưa ra quyết định có lợi.
• Vai trò phản biện: Thẩm phán giải thích quyết định cho công chúng, luật sư thuyết phục thẩm phán và các luật sư khác.

Thách Thức Tiềm Ẩn

• Tập trung quyền lực: Thẩm phán có quyền lập pháp mà luật sư thì không.
• Tính mong manh của hệ thống: Thẩm phán máy móc có tư duy tự động, có thể ảnh hưởng tới nhiều người; đối với luật sư, khách hàng hoàn toàn có thể tự chọn lựa dịch vụ.
• Thiếu trách nhiệm: Thẩm phán chịu trách nhiệm trước công chúng, luật sư chịu trách nhiệm trực tiếp với khách hàng.

Các Bài Toán NLP Pháp Lý

• Dự đoán kết quả: Dữ liệu đầu vào là các tình tiết vụ việc, đầu ra là chuỗi nhị phân có độ dài K tương ứng với K điều luật đưa ra xem xét.
  • Thông tin trong vụ việc được mô tả dựa theo lập luận của thẩm phán, thiếu thông tin về bằng chứng được các bên trình bày ra trước toà, có thể dẫn đến kết quả trừu tượng.
  • Facts: Bà Ivana sinh năm 1981 mắc hội chứng Down và tim phổi bị tổn thương. Vào năm 1986, cô đã được khám tại Trung tâm Tim mạch Nhi khoa ở Prague-Motol nơi mà bệnh tình của cô đã được xác định
  • Outcome: Điều 2, 6
• Tìm kiếm vụ án tương tự: Dữ liệu đầu vào là đoạn văn bản của một vụ việc có tham chiếu đến các án lệ; đầu ra là ID của án lệ được tham chiếu.
  • Query: "Nguyên đơn nói rằng, vào buổi tối xảy ra vụ việc, anh ta đang ở khu vực điện thoại chờ sử dụng điện thoại. Kẻ tấn công đã nhảy hàng để cố gắng sử dụng điện thoại. Nguyên đơn và kẻ tấn công "va vào nhau”..."
  • Precedent: 010, 151
  • Một số thẩm phán chỉ tìm kiếm án lệ ủng hộ luận điểm, bao gồm điều luật không liên quan, và thiếu trích dẫn của bên thua.
• QA pháp lý: Dữ liệu đầu vào là một câu hỏi pháp lý, đầu ra là câu trả lời cho câu hỏi pháp lý đó.
  • Question: “Alice và Bob đã phạm những tội gì nếu họ vận chuyển hơn 1,5 triệu tệ tiền giả từ nước ngoài vào Trung Quốc?"
  • Answer: Buôn lậu tiền giả
  • Các bộ dữ liệu QA pháp lý hiện tại hướng tới việc suy luận về tội ác đã thực hiện hơn là giải thích các khái niệm pháp lý.

Giải Pháp Đề Xuất

• Sử dụng thông tin từ các yêu cầu pháp lý (claim):
  • Đó là những lập luận do luật sư trình bày để chứng minh những yêu cầu của khách hàng là chính đáng về luật.
  • Với Dự đoán kết quả pháp lý và QA pháp lý, có thể loại bỏ sự mơ hồ trong thiết lập phân loại nhị phân.
• Thu thập các bản lập luận pháp lý:
  • Là các lập luận do luật sư trình bày với thẩm phán, bao gồm bằng chứng hỗ trợ.
  • Loại bỏ đi những giới hạn về việc thiếu tình tiết sự việc trong Dự đoán kết quả pháp lý và QA pháp lý; giúp mô hình xem xét toàn bộ các án lệ liên quan đến một vụ việc trong Tìm kiếm vụ án tương tự.