Class II Treatment Review

Trattamento ortopedico funzionale di Classe II

• Questa revisione sistematica (RS) valuta l'efficacia dei trattamenti ortopedici funzionali per la malocclusione di Classe II.
• È stata condotta una ricerca elettronica e manuale fino a giugno 2014, identificando 14 RS idonee.
• Le RS esaminavano vari dispositivi ortodontici: Activator, Twin Block, headgear, Herbst, Jasper Jumper, Bionator e Fränkel-2.

Qualità metodologica delle RS

• La qualità metodologica delle RS è stata valutata usando il punteggio AMSTAR, con un punteggio medio di 6 (range 2-10).
• Sei RS includevano solo trial clinici controllati (CCT), mentre tre includevano solo trial controllati randomizzati (RCT).
• È stata scoperta una riduzione dell'overjet con diversi apparecchi, ad eccezione del headgear.

Risultati principali

• Evidenze suggeriscono una certa restrizione della crescita mascellare con il Twin Block e il headgear.
• È stato osservato un allungamento della lunghezza mandibolare, anche se la rilevanza clinica rimane discutibile.
• Non ci sono evidenze sufficienti riguardo all'effetto sui tessuti molli.

Implicazioni dell'approccio RS

• Le RS offrono un livello di evidenza robusto, riducendo il rischio di errori sistematici (bias).
• Diverse RS sullo stesso argomento possono portare a risultati contrastanti, evidenziando l'importanza di una revisione complessiva.

Criteri di inclusione ed esclusione

• Inclusi solo studi che soddisfacevano criteri specifici: RS o MA, studi sugli effetti di dispositivi ortopedici funzionali su malocclusione di Classe II in pazienti in crescita.
• Esclusi articoli con doppie pubblicazioni, RS aggiornate, o protocolli di trattamento non ortopedici.

Strategie di ricerca

• Le basi di dati esplorate includevano PubMed, Cochrane Library, SciELO e LILACS, con una ricerca aggiornata fino a giugno 2014.
• Non erano state imposte restrizioni linguistiche.

Sommarizzazione dei risultati

• Le evidenze sui risultati sono state valutate su una scala predeterminata, distinguendo tra sufficiente, alcune evidenze e insufficiente evidenza.
• La maggior parte degli studi ha analizzato l'effetto del trattamento sulla mandibola usando metodi cefalometrici.

Qualità degli studi individuali

• Gli autori hanno riportato l’assessed quality dei singoli studi, senza una nuova valutazione.
• Le discrepanze nei punteggi AMSTAR sono state discusse per raggiungere un consenso tra gli esaminatori.### Valutazione della Qualità delle Evidenze
• Sei articoli classificati come 'bassa qualità', otto come 'media qualità' e tre come 'alta qualità'.
• Diversi tipi di studi inclusi: Clinical Controlled Studies (CCTs), Randomised Controlled Studies (RCTs) e opinioni di esperti.

Effetti del Twin Block e dell'Herbst Appliance

• Riduzione dell'Overbite Jumper (OVJ) osservata: da 3,88 mm a 4,17 mm con il Twin Block.
• Variabilità nei risultati: Twin Block mostra risultati migliori rispetto ad altre tecniche (6,45 mm rispetto a 3,3 mm).

Risultati Controversi

• Evidenza insufficiente a supportare una significativa riduzione dell'OVJ con l'Herbst Appliance splint-type.
• Due studi mostrano risultati contrastanti: Antonarakis e Kiliaridis non trovano effetti significativi, mentre Thiruvenkatachari riporta una riduzione di 1,07 mm.

Considerazioni Finali

• Gap nelle evidenze con risultati controversi sulle varie tecniche di trattamento.
• Necessità di ulteriori ricerche per chiarire gli effetti delle apparecchiature ortodontiche sull'OVJ.

Trattamento ortopedico funzionale di Classe II

• Questa revisione sistematica (RS) valuta l'efficacia dei trattamenti ortopedici funzionali per la malocclusione di Classe II.
• È stata condotta una ricerca elettronica e manuale fino a giugno 2014, identificando 14 RS idonee.
• Le RS esaminavano vari dispositivi ortodontici: Activator, Twin Block, headgear, Herbst, Jasper Jumper, Bionator e Fränkel-2.

Qualità metodologica delle RS

• La qualità metodologica delle RS è stata valutata usando il punteggio AMSTAR, con un punteggio medio di 6 (range 2-10).
• Sei RS includevano solo trial clinici controllati (CCT), mentre tre includevano solo trial controllati randomizzati (RCT).
• È stata scoperta una riduzione dell'overjet con diversi apparecchi, ad eccezione del headgear.

Risultati principali

• Evidenze suggeriscono una certa restrizione della crescita mascellare con il Twin Block e il headgear.
• È stato osservato un allungamento della lunghezza mandibolare, anche se la rilevanza clinica rimane discutibile.
• Non ci sono evidenze sufficienti riguardo all'effetto sui tessuti molli.

Implicazioni dell'approccio RS

• Le RS offrono un livello di evidenza robusto, riducendo il rischio di errori sistematici (bias).
• Diverse RS sullo stesso argomento possono portare a risultati contrastanti, evidenziando l'importanza di una revisione complessiva.

Criteri di inclusione ed esclusione

• Inclusi solo studi che soddisfacevano criteri specifici: RS o MA, studi sugli effetti di dispositivi ortopedici funzionali su malocclusione di Classe II in pazienti in crescita.
• Esclusi articoli con doppie pubblicazioni, RS aggiornate, o protocolli di trattamento non ortopedici.

Strategie di ricerca

• Le basi di dati esplorate includevano PubMed, Cochrane Library, SciELO e LILACS, con una ricerca aggiornata fino a giugno 2014.
• Non erano state imposte restrizioni linguistiche.

Sommarizzazione dei risultati

• Le evidenze sui risultati sono state valutate su una scala predeterminata, distinguendo tra sufficiente, alcune evidenze e insufficiente evidenza.
• La maggior parte degli studi ha analizzato l'effetto del trattamento sulla mandibola usando metodi cefalometrici.

Qualità degli studi individuali

• Gli autori hanno riportato l’assessed quality dei singoli studi, senza una nuova valutazione.
• Le discrepanze nei punteggi AMSTAR sono state discusse per raggiungere un consenso tra gli esaminatori.### Valutazione della Qualità delle Evidenze
• Sei articoli classificati come 'bassa qualità', otto come 'media qualità' e tre come 'alta qualità'.
• Diversi tipi di studi inclusi: Clinical Controlled Studies (CCTs), Randomised Controlled Studies (RCTs) e opinioni di esperti.

Effetti del Twin Block e dell'Herbst Appliance

• Riduzione dell'Overbite Jumper (OVJ) osservata: da 3,88 mm a 4,17 mm con il Twin Block.
• Variabilità nei risultati: Twin Block mostra risultati migliori rispetto ad altre tecniche (6,45 mm rispetto a 3,3 mm).

Risultati Controversi

• Evidenza insufficiente a supportare una significativa riduzione dell'OVJ con l'Herbst Appliance splint-type.
• Due studi mostrano risultati contrastanti: Antonarakis e Kiliaridis non trovano effetti significativi, mentre Thiruvenkatachari riporta una riduzione di 1,07 mm.

Considerazioni Finali

• Gap nelle evidenze con risultati controversi sulle varie tecniche di trattamento.
• Necessità di ulteriori ricerche per chiarire gli effetti delle apparecchiature ortodontiche sull'OVJ.

Questo quiz esplora il trattamento ortodontico funzionale di Classe II attraverso una revisione sistematica delle revisioni. Analizzeremo vari approcci e risultati degli studi per comprendere meglio le opzioni terapeutiche disponibili. Le informazioni provengono da ricerche recenti pubblicate nel Journal of Oral Rehabilitation.