Capítulo 7: La obligación y el nomos en Schmitt

Capítulo 7

• La institución de la obligación en oposición a la "ley de Hume": Se propone retomar el pensamiento institucional de Schmitt para mostrar cómo algunos conceptos de Hume anticipan la dificultad de derivar el deber del ser (falacia naturalista), y cómo derivar el deber del ser de manera válida. El objetivo es superar el decisionismo, el institucionalismo concreto, el positivismo y la racionalidad deductiva, encontrando una supralegalidad que fundamente el orden político sin recurrir a la coacción.

• Schmitt y el sentido primigenio de Nomos: Schmitt argumenta que el nomos es una plena inmediatez de una fuerza jurídica, no impuesta por leyes, sino un acontecimiento histórico constitutivo que da sentido a la legalidad. El nomos precede a la normatividad y es un acto constitutivo, como la toma de tierras y su distribución, que crea un título jurídico fundamental.

• El logicismo deductivista y la falacia naturalista: El apego a la deducción genera problemas para fundamentar normas. La falacia naturalista surge cuando se intenta deducir el deber (normas) del ser (hechos fácticos). Un juicio de valor no puede derivarse de un juicio descriptivo.

• La ley de Hume: Hume argumenta las dificultades para deducir el deber del ser. La transición de lo descriptivo a lo prescriptivo (del "es" al "debe") no es válida. El paso de la afirmación de hechos al establecimiento de valores o mandatos no es deductivo.

5 - Limitaciones del contractualismo

• Hume y el sentido moral: La moral aprobatoria y desaprobatoria no alcanza a fundamentar la obligación en sí misma. La benevolencia natural está limitada a la cercanía y es insuficiente para una teoría de justicia. Hume critica la idea de un amor abstracto a la humanidad.

• Razón y justicia: La justicia no es una inclinación natural, sino un artificio que exige explicación de su obligatoriedad. Necesita una fundamentación diferente de las pasiones naturales.

6 - La construcción de la obligación

• Hume sobre la escasez: La escasez social es una causa de la conflictividad humana pero también es el origen de la asociación social y la división del trabajo.

• El origen de la justicia: La justicia es necesaria porque hay escasez. Hume elabora tres leyes naturales fundamentales – estabilización de las posesiones, trasferencia de propiedad mediante consentimiento, y cumplimiento de las promesas – consideradas como convenciones derivadas de la interacción social para mitigar el interés egoísta.

7 - Las instituciones: entre necesidad y contingencia

• Las normas fundamentales: Las normas fundamentales, las instituciones, no son axiomas evidentes, sino el resultado de convenciones y aprendizajes sociales que buscan la estabilidad y los intereses de la sociedad, no solo la razón.

8 - La vigencia y la validez del pragmatismo humeano

• Hume y Rawls: Hume precede a Rawls en la forma de entender las instituciones y la función de las reglas. Rawls, distingue entre práctica (el juego) y acción particular, necesitando un sistema de reglas para lograr la justicia.
• Sistemas de reglas: La justicia no es una idea abstracta, sino más bien producto de reglas constitutivas, construidas a partir de experiencias en la sociedad.

9 - Comentario final: empirismo y apriorismo

• Hume, contrato social y normas morales: Para Hume, las reglas y normas sociales, como la promesa, no son apriorísticas; surgen del uso y la interacción humana. Son convenciones que se aprenden y que necesitan de las instituciones para ser eficaces socialmente. El concepto de obligación y la necesidad social son centrales.

Este capítulo explora la institución de la obligación a través del pensamiento de Schmitt, contrastándola con la ley de Hume. Se discuten conceptos como el nomos, que representa una fuerza jurídica primordial, y la crítica al logicismo deductivista y la falacia naturalista. Se busca establecer una supralegalidad que sustente el orden político sin coacción.