Creación de la Constitución de EE. UU. (PDF)

L A C R E A C I Ó N D E L A C O... La creación de la Constitución ¿Qué acuerdos surgieron de la Convención Constituyente? Introduction Cuando terminó la guerra por la independencia de los Estados Unidos, nadie estaba más feliz ni más preocupado por el futuro de los Estados Unidos que un ded...

L A C R E A C I Ó N D E L A C O... La creación de la Constitución ¿Qué acuerdos surgieron de la Convención Constituyente? Introduction Cuando terminó la guerra por la independencia de los Estados Unidos, nadie estaba más feliz ni más preocupado por el futuro de los Estados Unidos que un dedicado patriota de Virginia llamado James Madison. Mientras servía en el Congreso Continental durante la guerra, Madison había intentado que los estados trabajaran juntos con fluidez, pero no lo había logrado; y dudaba de que las cosas fueran a mejorar ahora que la guerra había terminado. Tras declarar la independencia en 1776, el Congreso intentó unir a los estados bajo un gobierno nacional. No obstante, a la mayoría de los miembros les generaba intranquilidad crear un gobierno central fuerte y temían que eso se interpusiera con los mismísimos derechos que buscaban preservar. Su solución consistió en un plan de gobierno conocido como los Artículos de la Confederación. Los Artículos creaban una “firme liga de amistad” en la que “cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia” Esta “liga de amistad” era una unión informal en la que los 13 estados cooperaban en la persecución de objetivos comunes. Estaba dirigida por el Congreso, en el que cada estado tenía un voto. En teoría, los Artículos de la Confederación otorgaban al Congreso varias facultades importantes: podía declarar la guerra, conformar un ejército y una marina de guerra, emitir dinero y establecer un sistema postal. Sin embargo, en la realidad, estos poderes estaban limitados por el hecho de que el Congreso no podía establecer impuestos. El Congreso debía solicitar fondos a los estados para realizar cualquier cosa y, con mucha frecuencia, los estados ignoraban las “humildes solicitudes” del Congreso. Según Madison, el resultado fue que, en su objetivo de unir a los estados en una sola nación, los Artículos eran tan eficientes como “una soga de arena”. En esta lección, leerás acerca de los inestables comienzos de la nación bajo los Artículos de la Confederación. También aprenderás cómo James Madison y otros líderes se reunieron en 1787 para revisar los Artículos y terminaron estableciendo un acuerdo. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Los líderes coloniales se sentaron en esta habitación, ubicada en el Salón de la Independencia, en Filadelfia, Pensilvania, para adoptar la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Vocabulario de estudios sociales Acuerdo de los Tres Quintos antifederalistas Artículos de la Confederación Colegio Electoral constitución Convención Constituyente federalistas Gran Compromiso Ilustración Ordenanza Noroeste ratificar república Territorio del Noroeste The Federalist Papers Tarjetas de Vocabulario Glosario 1. Las primeras peleas y los primeros logros Incluso antes de que terminara la Guerra de Independencia, los estados ya habían empezado a pelearse. Las discusiones incluían disputas acerca de los límites entre los estados y los impuestos sobre los bienes que cruzaban las fronteras estatales. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Nueva York, por ejemplo, cobraba impuestos sobre la leña de Connecticut y sobre los repollos de Nueva Jersey. La imposibilidad del Congreso de poner fin a tales desacuerdos fue una de las debilidades clave de los Artículos de la Confederación. La división de las tierras del oeste El Congreso logró que los estados acordaran un plan para hacer uso de las tierras que habían adquirido mediante el Tratado de París. Como no existía una forma ordenada de dividir ni vender las tierras, muchos colonos simplemente ingresaban y ocupaban el territorio sin tener en cuenta quién podría haberlo reclamado ya. Las disputas por la propiedad se amontonaban en los tribunales. Para poner fin a la confusión, el Congreso aprobó la Ordenanza de Tierras de 1785, que dividía las tierras en cuadrados de seis millas de lado llamados municipios. Cada municipio estaba dividido en 36 secciones de 640 acres cada una. Se reservaba una sección de cada municipio para destinar a escuelas públicas y el resto se vendía. Los topógrafos se dispusieron a trazar los municipios en el valle del río Ohio, entonces conocido como Territorio del Noroeste. En 1787, el gobierno ya estaba listo para vender las secciones a los colonos, pero esto dio lugar a preguntas sobre cómo debían ser gobernadas. ¿Serían colonias estadounidenses o estados nuevos? La Ordenanza Noroeste El Congreso respondió con la Ordenanza Noroeste de 1787. Esta ley dividía el Territorio del Noroeste en territorios más pequeños, cada uno gobernado por un gobernador territorial. Cuando un territorio tuviera 5,000 hombres adultos libres, podría elegir su propia legislatura, o cuerpo legislativo. Cuando alcanzara los 60,000 habitantes, podría presentar la solicitud en el Congreso para ser un estado. La Ordenanza Noroeste otorgó a los colonos muchos de los mismos derechos que a otros ciudadanos. Se prohibió la esclavitud en los nuevos territorios —aunque se mantenían algunos bolsillos— y las comunidades de negros libres salpicaban la región. Si bien se permitía votar a los hombres negros dueños de propiedades, un derecho que les fue arrebatado cuando estos territorios se convirtieron en estados, las mujeres fueron excluidas del proceso electoral. La ordenanza también establecía que las tierras no podían ser arrebatadas a los pueblos indígenas. Sin embargo, nunca se consultó a ningún grupo indígena para determinar qué tierras les pertenecían. Con el tiempo, Estados Unidos continuaría reclamando y colonizando más tierras a medida que los colonos se fueron expandiendo hacia la costa del Pacífico y más allá. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... La Ordenanza de Tierras de 1785 organizó el Territorio del Noroeste en municipios. La Ordenanza Noroeste de 1787 estableció las reglas sobre cómo se gobernarían las tierras del oeste. Medio siglo después de su aprobación, el Territorio del Noroeste tenía la cantidad de habitantes suficiente para crear cinco nuevos estados: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin. 2. La rebelión de Shays y la necesidad de un cambio La nueva nación tenía serios problemas de dinero. El papel moneda que se había emitido durante la guerra ya no valía nada, y el Congreso no tenía el oro ni la plata necesarios para acuñar monedas. Los estados comenzaron a emitir su propio papel moneda, y se distribuyeron distintos billetes en todo el país. Nadie sabía cuánto valían estas monedas, pero la mayoría estaba de acuerdo en que no valían mucho. La rebelión de los granjeros de Massachusetts La falta de dinero afectó especialmente a los granjeros, que no podían pagar sus deudas ni sus impuestos. Fue incluso más difícil para los veteranos que perdieron sus ingresos durante la guerra y recibieron poca paga por su servicio. En Massachusetts, los jueces exigieron a los granjeros que vendieran sus propiedades para pagar sus impuestos. Otros fueron encarcelados por no pagar sus deudas. Liderados por el capitán Daniel Shays, un héroe de Bunker Hill, los granjeros de Massachusetts se rebelaron. En 1786, Shays y sus seguidores cerraron los juzgados para evitar que los jueces confiscaran sus granjas. A principios de 1787, 1,500 granjeros marcharon al arsenal nacional en Springfield para tomar las armas allí almacenadas. El Congreso, habiendo desbandado al Ejército Continental, no pudo detenerlos. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... El gobierno de Massachusetts puso fin a la rebelión de Shays al enviar tropas de milicia a Springfield. Sin embargo, para muchos, esta revuelta fue una señal alarmante de que la nación se estaba desmoronando. “No se observa ningún respeto por la autoridad federal [nacional] —le escribió James Madison a un amigo —. Es imposible que un gobierno pueda durar mucho en estas circunstancias”. El llamado a una convención En mayo de 1787, el Congreso convocó una convención para debatir sobre el futuro del gobierno nacional. Se invitó a cada estado a enviar delegados a Filadelfia para revisar los Artículos de la Confederación. Madison ya estaba listo. Había pasado el último año estudiando los gobiernos antiguos y modernos. Para él, las lecciones del pasado eran siempre las mismas. Una nación compuesta por muchos grupos necesitaba un gobierno central fuerte. ¿Aprenderían los estadounidenses esta lección? Daniel Shays, en el extremo superior derecho, y sus seguidores cerraron juzgados en Massachusetts para evitar que los jueces confiscaran las tierras de los granjeros cuando estos no podían pagar sus deudas. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... 3. La apertura de la Convención Constituyente Filadelfia ya estaba calurosa y húmeda cuando los delegados comenzaron a llegar a la ciudad. El 25 de mayo de 1787, la Convención Constituyente se reunió por primera vez en el sala este de la Cámara Legislativa de Pensilvania (hoy conocida como el Salón de la Independencia). La Declaración de Independencia se había debatido en este mismo lugar apenas 11 años antes. Los delegados se reunirían en la sala este durante todo el verano, donde muchos sufrieron debido a las crecientes temperaturas. La primera medida de los delegados fue designar a George Washington presidente de la convención, porque nadie era más admirado y respetado que el antiguo comandante en jefe del Ejército Continental. Cuando la guerra terminó, Washington volvió a su casa en Virginia para reanudar su vida de ciudadano común. A pesar de su reticencia a volver a la vida pública, Washington desempeñaría un papel fundamental al presidir la convención y darle prestigio. Los delegados Cincuenta y cinco delegados de 12 estados asistieron a la Convención Constituyente. Rhode Island boicoteó la convención porque le temía a un gobierno nacional fuerte y se enorgullecía de ser “el hogar de los que piensan de otra manera”. También faltaron algunos líderes de la revolución. John Adams y Thomas Jefferson estaban representando a los Estados Unidos en Gran Bretaña y Francia, respectivamente. Otros que no asistieron fueron Sam Adams, John Hancock y Patrick Henry. Temían que un gobierno nacional fuerte pusiera en peligro los derechos de los estados. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Los delegados de la Convención Constituyente se reunieron el 25 de mayo de 1787, en el mismo salón en el que se había firmado la Declaración de Independencia. En la actualidad, ese edificio se llama Salón de la Independencia. En grupo, los delegados eran, como dijo un historiador moderno, “los bien criados, los bien alimentados, los bien educados y los bien casados”. Eran todos hombres blancos y su edad media era 42 años. A los 81, Benjamin Franklin, de Pensilvania, era el mayor, y llegaba todos los días a la convención en una silla de manos llevada por cuatro prisioneros, provenientes de una prisión cercana. La mayoría de los delegados aportaba mucha experiencia política a la reunión. Más de dos tercios eran abogados y la mayoría había trabajado para la legislatura de su estado o había tenido un puesto estatal. Thomas Jefferson estaba tan impresionado por la capacidad y la experiencia de estos hombres que bautizó a la convención “una asamblea de semidioses”. El padre de la Constitución El mejor preparado de los delegados era James Madison, de Virginia. Un delegado escribió acerca de Madison: “Para responder cualquier gran pregunta, él era quien, evidentemente, lideraba la convención”. De hecho la influencia de Madison era tal que, posteriormente, sería llamado el “padre de la Constitución”. Madison se dirigió a la convención varias veces, y cuando no estaba hablando, Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... estaba tomando notas. Sentado cerca del frente del salón para escuchar todo cuanto se decía, Madison escribió todo prácticamente palabra por palabra. En conjunto, sus notas sumaban más de 600 páginas impresas; y este notable registro nos ayuda a entender lo que sucedió adentro de la convención día por día. La regla de la confidencialidad En esa época, sin embargo, nadie que no estuviera en la convención sabía lo que sucedía. Después de elegir al presidente, los delegados votaron las reglas para la convención. La más importante de estas reglas era la confidencialidad. Los delegados querían tener la libertad de dar su opinión sin causar la alarma ni la oposición del público general, por lo que acordaron mantener en secreto todo lo que se decía en la sala de reuniones hasta que el trabajo hubiera terminado. Un día, Washington recibió unas notas que alguien había dejado por descuido en el pasillo, afuera de la sala este. Washington guardó los papeles en su bolsillo hasta el día siguiente, cuando, en su tono más severo, sermoneó a los delegados respecto de la importancia de la confidencialidad. “No sé de quién son estos papeles —dijo Washington mientras tiraba las notas sobre el escritorio—. Pero ahí están, que el dueño los tome”. Nadie recogió las notas, que permanecieron en el escritorio de Washington durante días. Al igual que Washington, los delegados se tomaron la regla de la confidencialidad muy en serio. Durante ese largo verano, no se publicó en los periódicos ni una sola palabra acerca de los debates de la convención. Creencias compartidas y perspectivas encontradas Cuando la convención estuvo organizada, los delegados se pusieron a trabajar. En conjunto, los delegados tenían muchas cosas en común, pero también tenían perspectivas muy diferentes con respecto a muchas cuestiones relativas a la nueva nación. Todos los delegados se comprometieron con los ideales de la Declaración de Independencia. Ellos creían que el objetivo básico del gobierno era proteger el derecho a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Y acordaron, usando las palabras de la Declaración, que los “poderes legítimos” del gobierno provenían “del consentimiento de los gobernados”. En parte, estas creencias reflejaban las ideas de los pensadores de laIlustración como John Locke, de Inglaterra, que había escrito mucho sobre la filosofía y la naturaleza del gobierno. Las instituciones humanas, sostenían estos pensadores liberales, deben estar basadas en las “leyes de la naturaleza”, entre las que se encuentran los derechos a la libertad y la igualdad. Según los delegados, la mejor manera de proteger esos derechos era a través de alguna forma de república. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Desde las asambleas municipales de Nueva Inglaterra hasta los cuerpos legislativos como la Cámara de los Burgueses de Virginia, los estadounidenses seguían la tradición de tener participación en su propio gobierno. Después de la Guerra de Independencia, cada estado había adoptado una constitución que incorporaba los ideales republicanos. A pesar de que había diferencias, todos los estados tenían alguna forma de gobierno representativo y habían ampliado el derecho a votar y a ocupar cargos. Las constituciones de los estados ayudaban a dar forma a las ideas de los delegados. A pesar del amplio acuerdo que había entre los delegados respecto de un gobierno “del pueblo”, no se llegaba a un consenso sobre los intereses de quién representaría este nuevo gobierno. En algunos estados, como Pensilvania, todos los hombres libres podían votar en aquel entonces. Otros estados permitían que únicamente los hombres blancos o ricos votaran o tuvieran un cargo. Las mujeres no podían votar en ningún estado, excepto en Nueva Jersey. (Las mujeres de Nueva Jersey perderían el derecho al voto en 1807). Tal vez la pregunta más compleja de todas tenía que ver con el poder del gobierno nacional. Muchos de los delegados querían preservar los derechos de los estados para mantener el gobierno cerca del pueblo. Temían que un gobierno nacional fuerte amenazara las libertades individuales; pero otros, entre ellos Madison, argumentaban exactamente lo contrario. Pedían mirar lo sucedido con los Artículos de la Confederación, en referencia a sucesos como la rebelión de Shays. Si el gobierno central era muy débil, decían, no podría cumplir con su deber de proteger la libertad y la propiedad. Los ánimos se caldeaban cuando los delegados peleaban por este y otros asuntos a puertas cerradas. En varias ocasiones, parecía que la convención naufragaría en el fracaso. Pero, finalmente, los delegados encontraron la manera de salvar la convención, y con ella, la nación. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Benjamin Franklin, el delegado de mayor edad en la Convención Constituyente, tenía dudas sobre el borrador de la Constitución. Sin embrago, dijo lo siguiente: “Cuanto más envejezco, más apto soy para dudar de mi propio juicio y respetar más el juicio de los demás”. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Entre los delegados con perspectivas opuestas estaban James Wilson, de Pensilvania (izquierda), y William Paterson, de Nueva Jersey (derecha). Wilson, uno de los delegados más elocuentes de la convención, estaba a favor de un gobierno nacional fuerte. Paterson intentaba proteger los derechos de los estados. Muchos delegados de los estados pequeños compartían el temor de ser “tragados” por los estados más grandes. 4. Problema: ¿Cómo debían ser representados los estados en el nuevo gobierno? Cuando la convención comenzó, la mayoría de los delegados creyó que su tarea consistiría en revisar los Artículos de la Confederación, pero, para su sorpresa, la delegación de Virginia les presentó un plan de gobierno completamente nuevo. Tras un extenso debate, los delegados hicieron una jugada audaz. Aceptaron descartar los Artículos de la Confederación y redactar una constitución nueva. Aunque los delegados, posteriormente conocidos como los autores de la Constitución, aceptaron diseñar un nuevo marco de gobierno, estaban divididos en una cuestión fundamental: el poder del gobierno para gobernar, ¿debía provenir de los estados o del pueblo? Según los Artículos de la Confederación, la respuesta era de los estados. La respuesta de James Madison fue que el poder del gobierno debía provenir directamente del pueblo. El debate acerca de quiénes exactamente eran considerados el "pueblo" estaba aún por llegar. El Plan de Virginia Escrito inicialmente por James Madison y propuesto por Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Edmund Randolph, el Plan de Virginia proponía un gobierno nacional fuerte con tres poderes, o partes. Un poder legislativo crearía las leyes. Un poder ejecutivo implementaría, o ejecutaría, las leyes. Un poder judicial, o sistema de tribunales, aplicaría e interpretaría las leyes. Conforme al Plan de Virginia, el Congreso debía estar constituido por dos cámaras, la Cámara de Representantes y el Senado, y la cantidad de legisladores que un estado podía enviar al gobierno dependía de la población de ese estado. Los estados con muchos habitantes tendrían más representantes que los estados con menos habitantes. A los delegados de Virginia, Pensilvania y otros estados grandes les gustaba el Plan de Virginia. Permitir que el nuevo gobierno representara al pueblo, y no a los estados, les daría más representantes y más poder en ambas cámaras del Congreso. El Plan de Nueva Jersey Como era de esperar, a los delegados de los estados pequeños no les agradó el Plan de Virginia. Justo cuando la convención estaba por votar al respecto, William Paterson, de Nueva Jersey, presentó una propuesta opositora. Al igual que el Plan de Virginia, el Plan de Nueva Jersey proponía un gobierno con tres poderes. Sin embargo, el poder legislativo solo tendría una cámara, no dos, y cada estado tendría un voto equitativo en el Congreso, sin importar su tamaño. Según Paterson, este plan evitaría que los estados pequeños fueran "tragados" por sus vecinos de mayor población. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Uno de los principales problemas que enfrentaba la Convención Constituyente era si otorgar a cada estado la misma cantidad de representantes o si basar la representación en la población. ¿Qué estados crees que querrían igual representación para cada estado? 5. Resolución: el Gran Compromiso El Plan de Nueva Jersey fue bien recibido por los delegados de los estados pequeños. Sin embargo, la mayoría de los delegados consideraban que el plan de William Paterson ofrecía pocas mejoras en relación con los Artículos de la Confederación, y lo rechazaron. Pero no pudieron acordar respecto de qué debía reemplazarlo. Los ánimos se agitan El debate sobre la representación en el Congreso siguió hasta julio, y los ánimos se agitaban día tras día. Para la mayoría de los delegados de los estados grandes, la representación basada en la población era lógica y justa. “¿Podemos olvidar para quién estamos formando un gobierno? —preguntó James Wilson, de Pensilvania—. ¿Es para los hombres, o para los seres imaginarios que llamamos estados?”. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Wilson creía que la respuesta era obvia, pero su lógica no pudo vencer los temores de los delegados de los estados pequeños. Una calurosa tarde de verano, Gunning Bedford, de Delaware, atacó a los delegados de los estados más grandes. “Ellos insisten en que jamás dañarán o perjudicarán a los estados más pequeños”, dijo. Su respuesta a su propia preocupación fue directa: “Señores, ¡yo no confío en ustedes!”. Si los estados más grandes insistían en sus esfuerzos por “aplastar a los estados más pequeños —advirtió Bedford—, los más pequeños encontrarán algún aliado extranjero de mejor honor y buena fe, que los tomará de la mano y les hará justicia”. Rufus King, de Massachusetts, se escandalizó por esta referencia a las potencias extranjeras y dijo que le “entristecía que tal pensamiento hubiera invadido su corazón”. De todos modos, todos los delegados sabían que Gran Bretaña, Francia y España estaban esperando que Estados Unidos se desmoronara para recoger los pedazos. Se logra un acuerdo Finalmente, se propuso un acuerdo basado en un plan que había planteado anteriormente el delegado de Connecticut, Roger Sherman. El plan mantenía un Congreso con dos cámaras. La primera, la Cámara de Representantes, representaría al pueblo y se formaría con representantes de cada estado según su población. La segunda cámara, el Senado, representaría a los estados y se formaría con dos senadores elegidos por las legislaturas de cada estado. Cuando llegó la hora de decidir, la votación estuvo muy ajustada, pero este plan, que se haría conocido como el the Gran Compromiso, fue aprobado y salvó a la convención. Ese plan es la base del gobierno que tenemos hoy. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Roger Sherman, un firmante de la Declaración de Independencia, ayudó a elaborar el Gran Compromiso, que proponía un Congreso con dos cámaras. 6. Problema: ¿Cómo debían contabilizarse las personas esclavizadas? Gracias al Gran Compromiso, los autores de la Constitución pudieron seguir adelante. Pero tras haber acordado que la representación en una cámara del Congreso estuviera basada en la cantidad de habitantes, ahora se enfrentaban a una nueva y difícil pregunta. Como planteó Gouverneur Morris, de Pensilvania: "¿Con base en qué principio se contabilizará a los esclavos en esta representación?". El debate En la época de la convención, nueve de cada diez personas esclavizadas de los Estados Unidos vivían en el Sur. Como todos los demás, los habitantes del Sur querían tantos representantes en la Cámara como fuera posible, y por eso argumentaban que las personas esclavizadas debían ser contabilizadas como cualquier otra a la hora de determinar la representación. Los delegados del Norte rechazaban esta idea. ¿Se debía considerar a las personas Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... esclavizadas como ciudadanos plenos con derecho a representación en el Congreso o como propiedad? "Las personas negras son una propiedad, y en el Sur se usan como se usan los caballos o el ganado en el Norte", dijo Elbridge Gerry, de Massachusetts. La mayoría de los delegados del Norte coincidían en que las personas esclavizadas fueran consideradas como una propiedad que podía ser gravada con impuestos, como cualquier otra propiedad. Si las personas esclavizadas debían ser consideradas personas para determinar la representación, explicó Morris, "entonces denles la ciudadanía y déjenlas votar". Una nueva forma de pensar sobre la esclavitud Este argumento marcó una creciente división entre los estadounidenses blancos. La Declaración de Independencia y la Guerra de Independencia obligaron a muchas personas blancas a reexaminar sus ideas sobre la esclavitud, y algunas se involucraron activamente para poner fin a lo que ahora veían como un gran mal. En el Norte, esta nueva forma de pensar llevó a que un estado tras otro aprobaran leyes para finalizar la esclavitud. Sin embargo, los sureños aún no estaban listos para abolirla. La economía del Sur seguía dependiendo en gran medida del trabajo de los afroamericanos esclavizados. Pero durante algún tiempo después de la Revolución, algunos ministros sureños se expresaron en contra de la esclavitud, e incluso algunos propietarios de plantaciones la cuestionaron. ¿Cómo crees que los delegados de cada uno de los estados que se muestran en esta gráfica querrían que se contabilizara a las personas esclavizadas? ¿Querrían © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... que la población de personas esclavizadas fuera considerada en el momento de determinar la representación del estado en el Congreso, o que estas personas fueran contabilizadas como propiedad gravable? 7. Resolución: el Acuerdo de los Tres Quintos Después de un amargo debate, Madison, que tenía personas esclavizadas, propuso un acuerdo. Sugirió contar a cada persona esclavizada como tres quintos de persona al momento de determinar la población de un estado para definir su representación en la Cámara de Representantes. Los delegados aprobaron esta idea, que se conoce como el Acuerdo de los Tres Quintos, porque parecía la única alternativa para que la convención avanzara. Los delegados pronto enfrentarían otras cuestiones relacionadas con la esclavitud. Otro problema relacionado con la esclavitud Una disputa sobre el comercio dio lugar a otro problema relacionado con la esclavitud. Para favorecer la economía del Norte, los delegados norteños querían otorgar al Congreso poderes amplios que le permitieran controlar el comercio entre los estados y otros países. Sin embargo, a los delegados sureños les preocupaba que el Congreso intentara cobrar impuestos a las exportaciones del Sur, como el arroz y el tabaco. También les preocupaba que el Congreso usara su poder para declarar ilegal el comercio de personas esclavizadas provenientes de África. Los sureños tenían motivos para preocuparse. En 1787, varios estados ya habían declarado ilegal el comercio de personas esclavizadas dentro de sus fronteras. La mayoría de los delegados de la convención apoyaba la idea de que este comercio terminara por completo. No obstante, Carolina de Sur y Georgia objetaron que sus economías colapsarían sin el suministro constante de nuevas personas esclavizadas. Ninguno de los dos estados aceptaría una constitución que amenazara con poner fin al comercio de personas esclavizadas. Más acuerdos sobre la esclavitud Una vez más, los delegados llegaron a un acuerdo. El Congreso tendría el poder de controlar el comercio, pero con dos limitaciones. En primer lugar, el Congreso no aplicaría ningún impuesto a las exportaciones a otros países. En segundo lugar, el Congreso no interferiría con el comercio de personas esclavizadas hasta 1808, cuando entró en vigor la cláusula que permitía prohibir el comercio internacional de personas esclavizadas. (En 1807, el Congreso aprobó el Acta de Prohibición a la Importación de Esclavos, la cuál prohibió el comercio de personas esclavizadas en 1808.) Para complacer a los sureños, los delegados también aceptaron una disposición Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... conocida como la "cláusula de esclavos fugitivos". Esta cláusula establecía que las personas que escapaban de la esclavitud debían ser devueltas a sus esclavizadores, incluso si eran capturadas en un estado que no permitía la esclavitud. Estos acuerdos solo pospusieron el día en el que los estadounidenses tendrían que resolver la terrible contradicción entre la esclavitud y los ideales de libertad e igualdad. Mientras tanto, generaciones de estadounidenses negros pasarían la vida encadenados. Esta ilustración muestra una venta de personas esclavizadas en Carolina del Sur en la década de 1850. Los delegados sureños de la convención temían que si el Congreso declaraba ilegal el comercio de personas esclavizadas, el Sur sufriría consecuencias económicas negativas. 8. Problema: ¿Cómo debía elegirse el jefe del ejecutivo? Otra de las grandes preguntas que enfrentaban los delegados estaba relacionada con quién encabezaría el poder ejecutivo del nuevo gobierno. A principios de la convención, Charles Pinckney, de Carolina del Sur, instó a la creación de un “ejecutivo vigoroso”. A continuación, James Wilson propuso que el jefe del © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... ejecutivo fuera una sola persona. Un repentino silencio enmudeció a la convención. La sola idea de un ejecutivo de una sola persona trajo a la memoria los tristes recuerdos del rey Jorge III. Wilson rompió el silencio explicando que un buen gobierno dependía de un liderazgo claro, preciso y responsable. Ese liderazgo, dijo, era más fácil de encontrar en una sola persona. ¿Un ejecutivo o tres? A Edmund Randolph, de Virginia, no le agradaba la propuesta y prefería un ejecutivo de tres miembros provenientes de diferentes partes del país. Según él, tres personas podían dirigir el país mejor que una. Benjamin Franklin se opuso al ejecutivo de una persona por diferentes razones. “El primero en tomar el timón será uno bueno —dijo Franklin, pensando en George Washington—. Pero nadie sabe quién vendrá después”. El próximo jefe del ejecutivo, advirtió, podría ser muy ambicioso o muy “afecto a la guerra”. A pesar de estas objeciones, los autores de la Constitución acordaron en un ejecutivo de una persona, que sería llamada presidente. Para evitar que este asumiera actitudes de un rey, limitaron el plazo de su mandato a cuatro años, con un vicepresidente, que también sería elegido, para completar el plazo si el presidente moría en funciones. La elección del jefe del ejecutivo Igualmente complicado era el tema de cómo elegir al jefe del ejecutivo,ya que algunos delegados querían que el presidente fuera designado por el Congreso. Sin embargo, Gouverneur Morris objetó esta moción aduciendo que el presidente “no debe ser convertido en el lacayo del Congreso. No debe ser posible que este le diga: ‘Nos debes tu nombramiento a nosotros’”. Varios delegados consideraron que era el pueblo el que debía elegir al presidente, pero Madison argumentó que era probable que los votantes votaran a alguien de su estado. Por eso, creía que este método no sería justo para los candidatos de los estados más pequeños. Otros sugirieron que el presidente debía ser elegido por un grupo de electores de cada estado. Consideraban que ese grupo podría ver más allá de los intereses del estado y tomar una decisión sabia para todo el país. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Algunos delegados no tenían una buena opinión de los ciudadanos comunes ni confiaban en su criterio para la participación política. Consideraban que esos ciudadanos, como los que se ven en esta imagen, no eran aptos para elegir un presidente. Roger Sherman declaró: “El pueblo debería tener la menor relación posible con el gobierno. El pueblo necesita información y es siempre susceptible de ser engañado”. 9. Resolución: el Colegio Electoral Después de unas 60 votaciones sobre la cuestión de cómo elegir al presidente, los autores de la Constitución llegaron a otro acuerdo. Decidieron que ni el Congreso ni el pueblo elegirían al presidente y al vicepresidente. En vez de eso, un cuerpo especial, llamado Colegio Electoral, designaría a los líderes del gobierno. El sistema del Colegio Electoral El Colegio Electoral está compuesto por miembros, llamados electores, que votan para elegir al presidente y al vicepresidente cada cuatro años. Cada estado tiene tantos electores en el Colegio Electoral como la cantidad de senadores y representantes que envía al Congreso. Los votos emitidos por los electores se denominan votos electorales. Los delegados dejaron a consideración de cada estado el método para la selección © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... de los electores. Antes de 1820, las legislaturas estatales elegían a los electores en la mayoría de los estados. En la actualidad, el pueblo elige a los electores de su estado cuando vota en las elecciones presidenciales. Los electores emiten su voto para presidente y vicepresidente en una fecha establecida por el Congreso. Originalmente, los electores votaban dos candidatos sin decir a cuál preferían para presidente o vicepresidente. El candidato que recibía la mayoría de los votos era nombrado presidente y el que quedaba en segundo lugar era el vicepresidente. Este sistema generó gran confusión en la elección de 1800 y posteriormente fue cambiado. Partidos políticos y elecciones El sistema del colegio electoral parece muy extraño para la mayoría de los estadounidenses de la actualidad. En nuestra era de la comunicación instantánea, es difícil entender la preocupación de los autores de la Constitución respecto de que los votantes no supieran lo suficiente acerca de los candidatos de otros estados para elegir a un buen presidente. Los delegados no hubieran podido predecir cómo mejorarían las comunicaciones ni pronosticar el ascenso de los partidos políticos nacionales, que no existían cuando se redactó la Constitución. A los pocos años de la convención, los partidos políticos nominaban candidatos a presidente y educaban a los votantes de todos los estados sobre esos candidatos. El sistema del colegio electoral sigue afectando las elecciones presidenciales en la actualidad. En la mayoría de los estados, el candidato que obtiene la mayor cantidad de votos, aunque sea menos de la mayoría, gana todos los votos electorales de ese estado. Así, un candidato puede obtener la mayoría en el Colegio Electoral sin necesariamente obtener la mayoría de los votos del país. Esto ha sucedido cuatro veces en la historia de los Estados Unidos. Además, en 1824, ningún candidato obtuvo la mayoría en el Colegio Electoral y las elecciones fueron decididas por la Cámara de Representantes. Por resultados como estos, algunos han criticado el sistema del colegio electoral por considerarlo antidemocrático. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Esta es una copia del voto del Colegio Electoral de 1789. En esa época, ¿qué estados tenían la mayoría de los votos electorales? 10. El fin de la convención Al final del verano, el arduo trabajo de diseñar la Constitución estaba terminado. Sin embargo, la nueva propuesta tenía que ser aprobada por los estados. La aprobación de la Constitución La primera pregunta que tenían los autores de la Constitución era cuántos estados tendrían que ratificar,o aprobar, el documento antes de que pudiera entrar en vigencia. ¿Requeriría esta ratificación la aprobación de los 13 estados o de una mayoría de 7 estados? En última instancia, los autores acordaron que fueran nueve estados. La segunda pregunta era quién debía ratificar la Constitución: ¿el pueblo o las legislaturas de los estados? La ratificación de las legislaturas de los estados sería más rápida y fácil. Sin embargo, James Madison argumentó con convicción que el pueblo era la “fuente de todo el poder” y era quien debía decidir. La mayoría de los delegados estuvieron de acuerdo y, después de firmar la Constitución, el © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... documento fue ratificado en convenciones especiales por delegados que el pueblo elegía en cada estado. Sin embargo, el proceso de ratificación no fue simple. La firma de la Constitución El 17 de septiembre de 1787, los delegados declararon que la Constitución estaba terminada. Al comienzo de la última reunión, Franklin compartió sus pensamientos finales, que quedarían impresos en más de 50 periódicos. “Confieso que hay varias partes de esta Constitución que no apruebo —comenzó diciendo Franklin antes de señalar que ninguna convención podía diseñar un plan perfecto—. Me sorprende —continuó— encontrar un sistema que se acerca tanto la perfección como este […] y creo que esto sorprenderá a nuestros enemigos”. Franklin agregó que aprobaba el plan final “porque no creo que pueda hacerse mejor, y porque no estoy seguro de que no sea el mejor”. Después, instó a cada miembro de la convención a “poner su nombre en este instrumento”. No todos se sintieron conmovidos con las palabras de Franklin. Trece delegados dejaron la convención antes de que terminara y no firmaron la Constitución. Otros tres delegados —Edmund Randolph y George Mason, ambos de Virginia, y Elbridge Gerry, de Massachusetts— tampoco firmaron. Randolph quería más protecciones tanto para los individuos como para los estados; Mason creía que se le otorgaba demasiado poder al gobierno nacional; y Gerry consideraba que el nuevo plan no protegía los derechos del pueblo. Cuando terminaron de firmar, Franklin confesó que más de una vez, al ver el sol que decoraba el respaldo de la silla de George Washington, se había preguntado si se estaba poniendo o si estaba saliendo. “Pero ahora —dijo— tengo la felicidad de saber que es un sol saliente y no un sol poniente”. Empezaba un nuevo día para los Estados Unidos. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Solo 39 de los 55 delegados originales firmaron la Constitución el 17 de septiembre de 1787. Trece delegados se marcharon antes de que la convención finalizara y otros tres se negaron a firmar. 10. La Constitución llega a los estados Los periódicos de cada estado imprimieron la Constitución en cuanto la recibieron. Lo que los lectores descubrieron fue que se trataba de un sistema “federal” de gobierno, en el que un gobierno nacional fuerte compartía el poder con los estados. Al poco tiempo, todo el país ya debatía las mismas cuestiones que habían mantenido a la convención en sesión durante cuatro largos meses. Los federalistas Los partidarios de la Constitución se llamaban a sí mismos federalistas. Los federalistas planteaban que la Constitución crearía un gobierno nacional lo suficientemente fuerte como para unir a los estados en pugna en una única república. James Madison, Alexander Hamilton y John Jay lideraron la campaña federalista por la ratificación. En una serie de ensayos periodísticos anónimos, recordaron la debilidad del gobierno bajo los Artículos de la Confederación. Demostraron cómo la Constitución resolvería esas debilidades al generar una unión más sólida y efectiva entre los estados. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Los líderes federalistas también abordaron los temores de muchos estadounidenses respecto de que un gobierno fuerte amenazaría su libertad o los despojaría de sus derechos. Los poderes otorgados al gobierno, explicaron, eran estrictamente limitados. Además, esos poderes estaban divididos en tres partes, para que ninguna se tornara demasiado poderosa. Los influyentes artículos escritos por Madison, Hamilton y Jay fueron luego recopilados y publicados como The Federalist Papers (Los ensayos federalistas). Los antifederalistas Los antifederalistas, que se oponían a la Constitución, encontraban muchos motivos para rechazar el plan. Temían que el Congreso cargaría al país con impuestos. También decían que el presidente tenía suficiente poder para gobernar como si fuera un rey y que el poder judicial superaría el poder de los tribunales estatales. Los antifederalistas también protestaban por lo que le faltaba al plan: enumeraba los poderes del gobierno, pero no los derechos del pueblo. Sobre todo, los antifederalistas le temían al cambio, y la idea de relegar el poder de los estados para formar una unión (y una presidencia) más sólida los incomodaba. Tras escuchar los argumentos, Madison escribió que la pregunta que enfrentaba la nación era “si la unión debía o no debía continuar. En mi opinión, no hay posturas intermedias al respecto”. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... La Constitución debía ser aprobada por nueve estados. Delaware fue el primero en ratificarla el 7 de diciembre de 1787. Esta caricatura política de 1788 muestra 11 estados, representados por columnas, que apoyan la Constitución, y otros dos estados dubitativos. Los dos últimos fueron Carolina del Norte, que la ratificó el 21 de noviembre de 1789, y Rhode Island, que la ratificó el 29 de mayo de 1790. Resumen de la lección En esta lección, leíste sobre la Convención Constituyente, la histórica reunión que reemplazó los Artículos de la Confederación con un nuevo plan de gobierno. Las primeras peleas y los primeros logros Bajo los Artículos de la Confederación, el Congreso no tenía el poder de resolver los desacuerdos entre los estados sobre cuestiones como los impuestos. El Congreso aprobó leyes sobre cómo poblar el Territorio del Noroeste. La rebelión de Shays La rebelión de Shays demostró que, bajo los Artículos de la Confederación, el gobierno era demasiado débil para gobernar y mantener la paz. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... El Gran Compromiso En 1787, los delegados se reunieron en la Convención Constituyente y acordaron reemplazar los Artículos. El Gran Compromiso estableció cómo serían representados los estados en el poder legislativo del gobierno. El Acuerdo de los Tres Quintos El Acuerdo de los Tres Quintos resolvió la cuestión de cómo serían contabilizadas las personas esclavizadas a la hora de determinar la población de un estado. El Colegio Electoral y el jefe del ejecutivo Otro acuerdo estableció un único jefe del ejecutivo, que sería elegido por el Colegio Electoral. La Constitución Los delegados firmaron la Constitución en septiembre de 1787. Acordaron que 9 de los 13 estados debían ratificar la Constitución antes de que pudiera entrar en vigencia. Explorar perspectivas James Madison y el largo y caluroso verano de 1787 A James Madison se le suele llamar el "padre de la Constitución". Aunque en la elaboración de la Constitución participaron muchas personas, la mayoría de los académicos coinciden en que Madison fue la fuerza principal que impulsó la creación del documento. Fue un proceso que llevó más de 100 días de complejas negociaciones y acuerdos. Y, aun así, no salió exactamente como Madison esperaba. En la primera semana de mayo de 1787, James Madison se encontraba solo en la Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... sala este de la Cámara Legislativa de Pensilvania. Para preparase para la convención, llegó temprano a Filadelfia y se registró en una de las casas de huéspedes más finas de la ciudad, administrada por la señorita Mary House. En pocas semanas, muchos de los líderes políticos de la nación se reunirían en la ciudad. Aunque pocos lo sabían en el momento, su tarea sería crear un nuevo plan de gobierno para los Estados Unidos. Madison había considerado con cuidado los importantes desafíos que enfrentaba la nación. Estados Unidos se tambaleaba bajo los Artículos de la Confederación, y Madison consideraba que se necesitaba un gobierno nacional más fuerte para mantener el curso del país. Otros líderes también consideraban que la reforma era necesaria, pero muchos desconfiaban del poder de un gobierno central fuerte dadas las experiencias bajo la monarquía británica. Madison tendría que persuadirlos para que dejaran sus miedos de lado. Lamentablemente, no era una buena época para estar en Filadelfia. Después de una primavera lluviosa, de verano era cada vez más caluroso y húmedo. Y, para empeorar las cosas, la ciudad estaba plagada de densas nubes de moscas negras que obligaban a los residentes a dormir con las ventanas cerradas o ser atormentados por enjambres de insectos zumbadores y hambrientos. Sin embargo, cerrar las ventanas implicaba que tuvieran que pasar la noche sofocándose de calor. Madison, por su parte, tenía otras preocupaciones. Mirando la sala este de la Cámara Legislativa, se imaginaba los eventos que pronto tendrían lugar allí. La gran sala, con ventanas altas y un techo de 20 pies de altura, se llenaría cuando todos los delegados estuvieran sentados. Madison decidió sentarse al frente, donde pudiera tener una visión clara de lo que sucedía, tomar notas, y escuchar y ver todo lo que ocurría en la convención. Madison lidera el camino A los 36 años, Madison era un hombre pequeño, de solo cinco pies y medio de altura, piel clara y cabello cada vez más escaso. Aunque pocas veces demostraba afecto o encanto personal, sabía cómo poner a las personas de su lado. Madison, que tenía personas esclavizadas, trató de usar sus habilidades de persuasión cuando se expresó por primera vez en contra de la esclavitud durante la Guerra de Independencia. Creía que la esclavitud favorecería las revueltas si los británicos invadían, por lo que impulsó la emancipación a través del servicio militar. A pesar de sus comentarios antiesclavistas, Madison dejó en claro que consideraba inferiores a las personas negras. En 1787, ya estaba dispuesto a aceptar la continuación de la esclavitud para garantizar la Constitución. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Madison estaba bien preparado para desempeñar un papel fundamental en la convención. Había sido miembro del Congreso muchos años, había estudiado los escritos de grandes pensadores políticos y entendía el funcionamiento de los sistemas políticos. También había ayudado a escribir la Constitución de Virginia de 1776, que fue un importante modelo de gobierno democrático porque establecía un gobierno estatal con separación de poderes y una legislatura de dos cámaras. En las siguientes dos semanas, comenzaron a llegar los otros delegados. Eran todos hombres blancos, ricos e instruidos que, en su mayoría, eran abogados o grandes terratenientes. No había trabajadores ni comerciantes. Tampoco había mujeres, afroamericanos ni indígenas. Los delegados rentaron habitaciones en varias casas de huéspedes y posadas, donde los líderes de toda la nación se reunían a comer, beber e intercambiar historias. A mediados de mayo, ya había llegado la mayor parte de la delegación de Virginia. Este grupo incluía a tres grandes figuras políticas: George Washington, George Mason y Edmund Randolph. Estos hombres se reunieron con Madison por las noches y juntos armaron una serie de 15 propuestas, que constituían el plan para el nuevo gobierno. Hoy conocidas como el Plan de Virginia, estas propuestas encarnaban las ideas de Madison respecto del tipo de gobierno que necesitaba la nación. Con una población de más de 40,000 habitantes en 1787, Filadelfia era la ciudad más grande de la nación. Estaba llena de posadas y tabernas como City Tavern, el Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... lugar de encuentro no oficial para la convención, que se muestra a la izquierda. Comienza la convención La convención estaba programada para comenzar el 14 de mayo, pero muchos de los delegados todavía no habían llegado. Los viajes eran difíciles en aquellos días porque los caminos estaban en mal estado y eso hacía que los coches se atascaran en el barro o perdieran algún eje. Un viaje que normalmente llevaba una semana podía demorar mucho más por los problemas en los caminos. Finalmente, el 25 de mayo, la convención comenzó y, durante los siguientes cuatro meses, los delegados se reunirían en la sala este para debatir cuestiones de gobierno. Para mantener la confidencialidad, aceptaron cerrar las puertas y las ventanas, pero la temperatura en la sala aumentaba en el curso del verano. Muchos de los hombres usaban pelucas y pesados trajes de lana en una atmósfera cada vez más espesa, y al estar cerradas las puertas y ventanas, las discusiones empeoraban con el calor. En medio de estos inconvenientes, Madison se sentaba a la mesa, cerca del frente y escribía sus notas. Por la noche, se llevaba las notas a su habitación y las copiaba esmeradamente, palabra por palabra. Aunque era una tarea tan ardua que "casi lo mata", estaba decidido a llevar un registro completo y preciso de la convención. El debate acerca del Plan de Virginia Desde el inicio, la convención centró gran parte de su atención en el Plan de Virginia. El 29 de mayo, Edmund Randolph presentó los múltiples puntos del plan, resumiendo la idea principal al día siguiente, en una propuesta audaz: "que debía establecerse un gobierno nacional compuesto por un supremo poder legislativo, ejecutivo y judicial". Sorprendentemente, la propuesta de Randolph fue aprobada sin demasiado debate, y Madison logró su objetivo principal sin necesidad de pelear. La convención había aceptado conformar un nuevo gobierno, pero obtener el apoyo para los detalles del plan sería mucho más difícil. Los temas más complicados estaban relacionados con la legislatura nacional. Si bien todos los delegados estaban de acuerdo con que el Congreso era una parte central del gobierno, disentían respecto a cómo debían ser representados en el Congreso el pueblo y los estados. Los delegados líderes como Madison sabían que esta disputa podía poner en peligro la convención. Por eso, se centraron en el que, pensaron, sería un problema más simple: el poder ejecutivo. Pero resultó que este problema también era difícil de negociar. ¿Debía haber un ejecutivo o tres? ¿Cuánto debía durar el mandato del ejecutivo? ¿El ejecutivo debía ser elegido o © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... designado? Por una semana, la discusión siguió girando en torno a estas cuestiones, ya que los delegados votaban sobre una cuestión, la debatían un poco más y volvían a votar al respecto. La elaboración del documento final El 9 de junio, frustrados por este debate aparentemente interminable, los delegados decidieron abordar el controvertido problema de la representación en la legislatura. El debate, que duró un mes, fue tan intenso que, por momentos, parecía que la convención se desmoronaría. Finalmente, el 16 de julio, aprobaron el Gran Compromiso, que establecía diferentes maneras de representación para las dos cámaras del Congreso. Madison había perdido la batalla por una legislatura basada únicamente en la representación del pueblo y no de los estados. Pero una vez superado el conflicto más grande los autores de la Constitución podían trabajar en un plan definitivo para el nuevo gobierno. Hacia finales de agosto, los delegados conformaron el Comité sobre Asuntos Aplazados, para retomar los problemas que quedaban sin resolver, y se desataron nuevos debates. A comienzos de septiembre, un Comité de Estilo preparó un borrador final que se presentaría ante toda la convención. Siempre conscientes de la importancia de este plan para la nación, los delegados hicieron algunos cambios. Finalmente, Gouverneur Morris, de Pensilvania, escribió a mano el documento final: 4,400 palabras en total. "Sobre la cuestión de aceptar la Constitución y sus enmiendas —registró Madison en sus notas—, todos los estados, sí". Así fue que, finalmente, el 17 de septiembre de 1787, la mayoría de los delegados firmaron la Constitución y la enviaron a todos los estados para su ratificación. Aunque a los delegados les pareció un acuerdo equilibrado, la Constitución continuaba la esclavitud y no establecía claramente quién podía votar. Los exhaustos delegados habían, por fin, terminado con una tarea monumental. No obstante, la Constitución no era exactamente lo que James Madison había imaginado porque, en su opinión, otorgaba demasiado poder a los estados. De todos modos, él y otros federalistas estaban listos para vivir con las consecuencias, incluida la esclavitud. Ahora se iniciaba la batalla por la ratificación, y la tarea de crear un nuevo gobierno. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... El académico James Madison terminó la universidad en dos años y luego estudió derecho. Para cuando llegó a la Convención Constituyente, tenía mucha experiencia en política nacional y estatal. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Ahora denominado el Salón de la Independencia, este edificio de Filadelfia es la cuna de la independencia de nuestra nación. La Declaración de Independencia se firmó allí en 1776. Los Artículos de la Confederación se adoptaron allí en 1781. Y la Constitución de los Estados Unidos se creó allí en 1787. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Los visitantes del Centro Nacional de la Constitución, en Filadelfia, pueden tomar la decisión que una vez tomaron los autores: firmar o no firmar una copia de la Constitución. Mientras pasean entre las estatuas de bronce de los autores, ubicadas, en la Sala de los Firmantes, se invita a los visitantes a considerar las decisiones que tomó cada uno de esos hombres en 1787. Escritos federalistas y antifederalistas Los Federalist Papers fueron una serie de ensayos escritos por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay para promover la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos. Los Documentos Antifederalistas se escribieron en oposición a la ratificación de la Constitución. Estos ensayos fueron escritos por los Padres Fundadores, incluidos George Mason y Samuel Adams. A continuación, se incluyen extractos de The Federalist No. 10 de James Madison y "El poder fiscal federal debe ser restringido" de George Mason. Federalista No. 10 La inferencia a la que somos llevados es que las CAUSAS de la facción no pueden © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... eliminarse, y que el alivio solo debe buscarse en los medios para controlar sus EFECTOS. Si una facción se compone de menos de una mayoría, el principio republicano proporciona alivio, lo que permite a la mayoría derrotar sus puntos de vista siniestros por votación regular. Puede obstruir la administración, puede convulsionar a la sociedad; pero no podrá ejecutar y enmascarar su violencia bajo las formas de la Constitución. Cuando una mayoría está incluida en una facción, la forma de gobierno popular, por otro lado, le permite sacrificar a su pasión o interés gobernante tanto el bien público como los derechos de otros ciudadanos. Asegurar el bien público y los derechos privados contra el peligro de tal facción, y al mismo tiempo preservar el espíritu y la forma de gobierno popular, es, pues, el gran objeto al que se dirigen nuestras investigaciones. Permítanme agregar que es el gran desideratum por el cual esta forma de gobierno puede ser rescatada del oprobio bajo el cual ha trabajado durante tanto tiempo, y ser recomendada a la estima y adopción de la humanidad. ¿Por qué medios es alcanzable este objeto? Evidentemente por uno de dos solamente. O se debe impedir la existencia de la misma pasión o interés en una mayoría al mismo tiempo, o la mayoría, teniendo tal pasión o interés coexistente, debe ser imposibilitada, por su número y situación local, para concertar y llevar a cabo esquemas de la opresión Si se permite que el impulso y la oportunidad coincidan, bien sabemos que no se puede confiar en motivos morales ni religiosos como un control adecuado. No se encuentran tales en la injusticia y violencia de los individuos, y pierden su eficacia en proporción al número combinado, es decir, en proporción a la necesidad de su eficacia. De esta visión del tema se puede concluir que una democracia pura, por la cual entiendo una sociedad compuesta por un pequeño número de ciudadanos, que se reúnen y administran el gobierno en persona, no puede admitir cura para los daños de las facciones. Una pasión o interés común, en casi todos los casos, será sentido por la mayoría del total; una comunicación y un concierto resultan de la forma misma de gobierno; y no hay nada que frene los incentivos para sacrificar a la parte más débil oa un individuo odioso. De ahí que tales democracias hayan sido siempre espectáculos de turbulencia y contienda; han sido encontrados alguna vez incompatibles con la seguridad personal o los derechos de propiedad; y en general han sido tan breves en sus vidas como violentas en sus muertes. Los políticos teóricos, que han patrocinado esta especie de gobierno, han supuesto erróneamente que al reducir a la humanidad a una perfecta igualdad en sus derechos políticos, serían, al mismo tiempo, perfectamente igualados y asimilados en sus posesiones, sus opiniones y sus pasiones.. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Una república, por la que entiendo un gobierno en el que tiene lugar el esquema de la representación, abre una perspectiva diferente y promete la cura que estamos buscando. Examinemos los puntos en que difiere de la democracia pura, y comprenderemos tanto la naturaleza de la cura como la eficacia que debe derivar de la Unión. Los dos grandes puntos de diferencia entre una democracia y una república son: primero, la delegación del gobierno, en esta última, a un pequeño número de ciudadanos elegidos por el resto; en segundo lugar, el mayor número de ciudadanos, y la mayor esfera del país, sobre el cual puede extenderse este último. -James Madison “The Federalist Papers: No.10” extracto del Bill of Rights Institute” Selección completa: http://billofrightsinstitute.org/founding-documents/primary-source- documents/the-federalist-papers/federalist-papers-no- 10/ “La potestad fiscal federal debe ser restringida” Señor Presidente, sea buena o mala la Constitución, la presente cláusula [Artículo 1, Sección 2] descubre claramente que se trata de un gobierno nacional, y ya no de una Confederación. Me refiero a esa cláusula que da el primer indicio de que el gobierno general establece impuestos directos. La asunción de este poder de establecer impuestos directos, por sí mismo, cambia por completo la confederación de los estados en un gobierno consolidado. Este poder, siendo discrecional, ilimitado y sin ningún tipo de control, debe llevar todo delante de sí. La idea misma de convertir lo que antes era una confederación en un gobierno consolidado es totalmente subversiva de todos los principios que nos han gobernado hasta ahora. Este poder está calculado para aniquilar totalmente a los gobiernos estatales. ¿Se someterá la gente de esta gran comunidad [Virginia] a ser gravada individualmente por dos poderes diferentes y distintos? ¿Se dejarán doblemente acosados? Estos dos poderes concurrentes no pueden existir juntos por mucho tiempo; uno destruirá al otro. Siendo el gobierno general supremo y en todos los aspectos más poderoso que los gobiernos estatales, este último debe dar paso al primero…. Las requisiciones [en virtud de los Artículos de la Confederación] se han rechazado a menudo, a veces por la imposibilidad de cumplirlas; a menudo de esa gran variedad de circunstancias que retarda la recaudación de dinero; y tal vez a veces por un diseño deliberado de posponer las cosas. Pero, ¿por qué cederemos al gobierno nacional este poder, tan peligroso en su naturaleza, y del cual sus miembros no tendrán suficiente información? ¿No es bien sabido que lo que sería un impuesto adecuado en un estado sería penoso en otro? El caballero que nos ha © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... favorecido con un elogio a favor de este sistema [Wilson C. Nicholas] debe, después de todos los elogios que se ha complacido en otorgarle, reconocer que nuestros representantes federales deben desconocer la situación de sus electores.. Sesenta y cinco miembros no pueden conocer la situación y circunstancias de todos los habitantes de este inmenso continente. Cuando llegue a gravarse cierta suma, y se fije el modo de gravamen, impondrán el impuesto sobre aquel artículo que fuere más productivo y más fácil de recaudar, sin consultar las circunstancias reales o la conveniencia de un país, con lo cual , de hecho, no pueden estar lo suficientemente familiarizados. El modo de recaudar impuestos es de suma importancia; y, sin embargo, aquí debe ser determinado por aquellos que no tienen conocimiento de nuestra situación, ni un interés común con nosotros, ni un sentimiento de camaradería por nosotros. El tema de los impuestos difiere en las tres cuartas partes, es más, podría decir con verdad, en las cuatro quintas partes de los estados. Si le confiamos al gobierno nacional una forma eficaz de recaudar las sumas necesarias, es suficiente: todo lo que hacemos más adelante es confiando en la felicidad y los derechos del pueblo. ¿Por qué, entonces, deberíamos renunciar a este peligroso poder de los impuestos individuales? ¿Por qué dejar la manera de imponer impuestos a aquellos que, por la naturaleza de las cosas, no pueden conocer la situación de aquellos a quienes han de imponerlos, cuando pueden hacerlo quienes la conocen bien? Si, en lugar de darles este poder opresor, les damos una alternativa tan eficaz que responda al propósito, sin encontrar el mal y el peligro que podría surgir de ello, entonces gustosamente aceptaría; y no sería mucho más elegible? Reconozco con franqueza la ineficacia de la Confederación; pero se han hecho requisiciones que eran imposibles de cumplir, requisiciones por más oro y plata que los que había en los Estados Unidos. Si le damos al gobierno general la facultad de exigir sus cuotas a los estados, con la alternativa de imponer impuestos directos en caso de incumplimiento, entonces se evitaría el mal. Y la certeza de este poder condicional impediría, con toda probabilidad humana, la aplicación, y las sumas necesarias para la Unión serían entonces puestas por los estados, por aquellos que saben cómo se puede obtener mejor, por aquellos que tienen un compañero -Sentir por nosotros. Permítanme decir que la suma recaudada de una manera con conveniencia y caso, sería muy opresiva de otra manera. ¿Por qué, pues, no dejar que este poder lo ejerzan los que conocen el modo más conveniente para los habitantes, y no los que necesariamente deben repartirlo en forma opresiva? … Una enmienda indispensable… es que el Congreso no ejercerá el poder de recaudar impuestos directos hasta que los estados se hayan negado a cumplir con las requisiciones del Congreso. Con esta condición podrá concederse; pero no veo ninguna razón para concederlo incondicionalmente, ya que los estados pueden aumentar los impuestos con más razón y ponerlos sobre los habitantes con más propiedad de lo que es posible que haga el gobierno general. Si el Congreso tiene este poder sin Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... control, los impuestos serán impuestos por aquellos que no tienen simpatía o relación con el pueblo. Esta es mi objeción al artículo que ahora estamos considerando. Es muy grande e importante. Por lo tanto, ruego a los caballeros que lo consideren. Si se restringe este poder, retiraré mis objeciones a esta parte de la Constitución; pero tal como está, es una objeción tan fuerte en mi mente, que su enmienda es para mí un sine qua non de su adopción. Deseo tales enmiendas, y sólo aquellas, que sean necesarias para asegurar los derechos más queridos de la gente… - Jorge Masón “El poder fiscal federal debe ser restringido” extracto de “The Anti-Federalist Papers” editado por Morton Borden, 1965. Selección completa: http://resources.utulsa.edu/law/classes/rice/Constitutional/AntiFederalist/35.htm Raíces de la democracia estadounidense Deténgase por un momento y observe los pensamientos que tiene mientras lee el título de esta sección. ¿Qué ideas te vienen a la mente cuando lees la palabra raíces ? ¿Qué tal americano ? ¿ Democracia ? Cualesquiera que sean tus pensamientos, son exclusivamente tuyos. Pero lo más probable es que hayan surgido de algo que hayas escuchado o leído, o tal vez visto en la televisión o en las películas. Así es como crecen la mayoría de las ideas. Parten de algo fuera de nosotros mismos. Luego los hacemos nuestros y, a veces, los mejoramos. Los estadounidenses que dirigieron la Revolución y crearon la Constitución no eran diferentes a usted. Comenzando con las ideas de otras personas, crearon el gobierno bajo el cual vivimos hoy. Las ideas en las que se basaron son las raíces del pensamiento y las instituciones democráticas estadounidenses. Veamos algunas de estas raíces. Tradición Religiosa Una influencia importante en los primeros estadounidenses fue la tradición religiosa judeocristiana. Casi todos los líderes de la Revolución creían en Dios. La mayoría eran cristianos cuyas ideas sobre la dignidad humana y la libertad debían mucho a las enseñanzas de la Biblia. (La Biblia incluye escritos sagrados tanto del judaísmo como del cristianismo). Muchos estadounidenses vieron la libertad humana no solo en términos políticos, sino como un derecho otorgado por Dios. Líderes como Thomas Jefferson también fueron influenciados por la Ilustración © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... europea. La Ilustración apreciaba la razón y la observación como fuentes de la verdad. Muchos pensadores de la Ilustración buscaron una "religión natural" que se basara en observar el orden y la legalidad del universo. Pensaron en Dios como el arquitecto de este universo ordenado. Creían que al descubrir leyes universales como la gravedad, los científicos estaban revelando las leyes de Dios para el mundo natural. De manera similar, las personas podrían encontrar la "ley natural" que debería regir la sociedad. Para pensadores como John Locke de Inglaterra, esta ley natural incluía derechos básicos que ninguna ley humana o gobernante debería violar. Por eso la Declaración de Independencia habla de "las Leyes de la Naturaleza y el Dios de la Naturaleza". Estas palabras expresan la creencia de Jefferson de que la libertad y la igualdad procedían de la ley natural, la ley establecida por el Dios que creó el mundo. La tradición parlamentaria inglesa En su forma de pensar sobre el gobierno, los primeros estadounidenses se inspiraron en la tradición parlamentaria inglesa. Lo sabían bien porque habían sido súbditos ingleses. Ya en la Carta Magna (1215), los ingleses habían puesto límites a la capacidad del rey para gobernar como quisiera. Para asuntos importantes como los impuestos, el rey necesitaba la aprobación de los principales ciudadanos de su reino. Con el tiempo, los ingleses establecieron el Parlamento como el organismo que representaba a los súbditos del rey. El parlamento se dividió en dos cámaras. La Cámara de los Lores estaba formada por aristócratas que ocupaban su cargo de por vida. La Cámara de los Comunes estaba formada por representantes elegidos por el pueblo. Los redactores de la Constitución adaptaron esta tradición y la hicieron más democrática. En lugar de un rey que gobernaba de por vida, pusieron un presidente que debía presentarse a la reelección cada cuatro años. En lugar del Parlamento, crearon un Congreso con dos cámaras. El Senado fue diseñado para ser un cuerpo pequeño y reflexivo, muy parecido a la Cámara de los Lores. Sin embargo, a diferencia de los lores ingleses, los senadores tenían que presentarse a la reelección cada seis años. Incluso la Cámara de Representantes era más democrática. En Inglaterra, la Cámara de los Comunes podría pasar siete años sin elecciones. En los Estados Unidos, cada miembro de la Cámara de Representantes enfrentaba elecciones cada dos años. Las ideas de la Declaración de Derechos inglesa también se pueden encontrar Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... reflejadas en los primeros documentos estadounidenses. La Declaración de Derechos inglesa hablaba de derechos individuales en los que las personas podían presentar una petición al rey y ser juzgadas por un jurado cuando eran acusadas. Los mismos ideales se pueden encontrar en la Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU., que analiza los derechos de los acusados de un delito al requerir un jurado y prohibir la negación de "la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". De manera similar, la Declaración habla de los derechos individuales en su famosa línea aquí: "Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los dotó de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, La libertad y la búsqueda de la felicidad". La idea de los "derechos de los ingleses", que se encuentran en la Carta Magna y la Declaración de derechos inglesa, sería la base para el autogobierno en todas las colonias y más allá. El Mayflower Compact es el resultado de los documentos ingleses y brinda una mirada aún más profunda a las primeras fuentes de la democracia estadounidense. Los peregrinos a bordo del barco Mayflower crearon el breve documento de 200 palabras para unir a la nueva colonia. Al firmar el acuerdo, los colonos optaron por una forma de gobierno representativo. También acordaron obedecer "leyes justas e iguales" creadas "para el bien general de la Colonia". Aunque el poder estaba en manos de los líderes de los Peregrinos, el Pacto de Mayflower se ha visto como un paso importante hacia el gobierno democrático en Estados Unidos debido a sus principios de consentimiento común y autogobierno. Principios liberales clásicos © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Otro aspecto de la Ilustración fue una escuela de pensamiento llamada liberalismo clásico. El principio más básico del liberalismo clásico era que se podía confiar en los seres humanos para decidir qué era lo mejor para ellos. Cuanta más libertad disfrutara la gente, mejor sería la sociedad. Por lo tanto, el gobierno debe atender las necesidades de la gente y no al revés. Estas ideas habían sido defendidas enérgicamente por John Locke. Su Segundo Tratado sobre el Gobierno se publicó en 1690, justo cuando la tradición parlamentaria inglesa tomaba su forma moderna. El libro de Locke hablaba del derecho de cada hombre a la "vida, la libertad y el patrimonio [propiedad]". ¿Te suenan familiares estas palabras? Thomas Jefferson los cambió a "vida, libertad y búsqueda de la felicidad" para la Declaración de Independencia. Locke describe el propósito del gobierno como un "contrato social" que requiere el consentimiento de los gobernados. Dice que un gobierno puede ser legítimamente disuelto cuando el gobierno deja de cumplir sus propias funciones con respecto a las personas que lo empoderaron. Para Locke, la propiedad de la propiedad era fundamental para el liberalismo Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... clásico. (Y no es de extrañar. Era un hombre rico, con inversiones en el comercio de la seda y el comercio de esclavos). Este aspecto del liberalismo clásico recibió un gran impulso de otro pensador inglés, Adam Smith. Su libro La Riqueza de las Naciones salió el mismo año que la Declaración de Independencia. Smith argumentó que la mejor manera de que una nación se hiciera rica era dejar que las personas hicieran sus negocios como quisieran, libres de la interferencia del gobierno. Este fue otro argumento a favor de la libertad impulsada por el liberalismo clásico. Republicanismo cívico La creencia optimista en la libertad del liberalismo clásico tenía una debilidad. A veces, las personas ejercen sus derechos de formas que dañan a los demás. ¿Qué pasa si tu vecino de al lado pone música a todo volumen a las tres de la mañana y despierta a todos en tu casa? ¿Debe tu prójimo ser libre de hacer lo que le plazca? Para evitar que las personas usaran su libertad de manera egoísta, los primeros líderes estadounidenses se basaron en la idea del republicanismo cívico. El republicanismo cívico se remonta a los antiguos griegos, hace casi 2500 años. Llamaba a los ciudadanos a hacer lo mejor para la república (toda la sociedad), no solo para ellos mismos. Los republicanos cívicos participarían activamente en el gobierno. Pondrían el desinterés antes que la codicia, resistirían la corrupción política y actuarían como árbitros cuando dos o más elementos de la sociedad compitieran por el poder. (Tenga en cuenta que este significado de republicano se aplica a todos, no solo a los miembros del Partido Republicano actual). Muchos de los primeros líderes de la nación creían que el republicanismo cívico dependía de que los ciudadanos recibieran una buena educación. "Establecer la ley para educar a la gente común", instó Thomas Jefferson. Hoy, estas palabras están inscritas en el Monumento a Jefferson en Washington, DC. Parte de la razón por la que se le pide que estudie historia estadounidense es la esperanza de que usted también sea un republicano cívico. La regla de la ley Se puede encontrar una variedad de influencias en las visiones de justicia de los pensadores coloniales. Sus puntos de vista tenían raíces en el antiguo judaísmo, la antigua Grecia y la Ilustración. Por ejemplo, en Tratado sobre el gobierno , Aristóteles enfatizó que quienes gobernaban no estaban por encima de la ley: … es más propio que la ley gobierne que cualquiera de los ciudadanos: sobre el mismo principio, si es ventajoso poner el poder supremo en © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... algunas personas particulares, deben ser designadas para que sean solamente guardianes y servidores de la ley. Locke, en su Segundo Tratado de Gobierno , argumentó que aquellos que gobiernan deben aplicar solo las leyes establecidas conocidas por el público: "Y así, quienquiera que tenga el poder legislativo o supremo de cualquier estado libre asociado, está obligado a gobernar de acuerdo con las leyes vigentes establecidas, promulgadas y conocidas. al pueblo, y no por decretos extemporáneos…" Los pensadores coloniales creían de manera similar que las personas deberían buscar crear una sociedad justa basada en el respeto por la ley. El estado de derecho es fundamental para ello, como se refleja en el Artículo VI, Cláusula 2 de la Constitución: Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dicten en cumplimiento de la misma; … será la Ley suprema de la tierra; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a ello, a pesar de cualquier disposición en contrario de la Constitución o Leyes de cualquier Estado. Esto significa que la Constitución es la ley suprema del país. Las leyes federales y estatales no deben estar en conflicto con la Constitución. Cuando surgen dudas sobre las leyes en los tribunales, las decisiones de los jueces deben acatar la Constitución. Las decisiones y acciones tomadas por el presidente y los gobernadores también deben ser consistentes con la Constitución. Además, todos los funcionarios del gobierno, incluidos los jueces estatales y federales, los legisladores estatales y federales, los gobernadores y el presidente, prestan juramento de defender la Constitución cuando asumen el cargo. Al comprometerse a defender la Constitución, los funcionarios del gobierno afirman que el estado de derecho es supremo. Nadie, incluidos los líderes y los organismos gubernamentales, está por encima de la ley. No es legal que usen su poder como quieran. Deben actuar dentro de la legalidad. De esta forma, el estado de derecho sustenta la idea de igualdad. La Constitución también contiene principios que ayudan a defender el estado de derecho, por ejemplo, el debido proceso, que es un derecho constitucional. Protege a las personas contra la privación de la vida, la libertad o la propiedad sin garantías ni procedimientos legales justos. El debido proceso ayuda a garantizar que las personas reciban el mismo trato ante la ley. El gobierno debe aplicar y hacer cumplir la ley de manera coherente. Además, debe seguir procedimientos justos e imparciales. Por ejemplo, el gobierno debe seguir los procedimientos establecidos en todos los procedimientos Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... gubernamentales, incluidos los casos judiciales, que pueden privar a una persona de la vida, la libertad o la propiedad. Además, el debido proceso requiere que las leyes sean lo suficientemente claras para que la persona promedio las entienda. La persona promedio debería poder leer una ley e identificar a quién se aplica la ley, la conducta que prohíbe y el castigo por infringir la ley. Las leyes deben ser explícitas sobre lo que regulan y deben definirse términos poco claros. Tales leyes son ejecutables. El estado de derecho es fundamental para el gobierno y el sistema legal de los Estados Unidos. También se considera una característica esencial del gobierno democrático. Los países que siguen otras formas de gobierno no necesariamente aplican el estado de derecho. En estos países, algunas personas pueden estar por encima de la ley. Cuando todas las personas no son iguales ante la ley, las leyes pueden aplicarse de manera diferente a los diferentes grupos dentro de la sociedad. Es posible que las leyes no se apliquen ni se hagan cumplir de manera consistente, y que los gobiernos no sean transparentes con respecto a la ley. Es posible que no informen al público sobre una ley o lo que sucede cuando alguien la infringe. Tales políticas entran en conflicto con los ideales estadounidenses y democráticos sobre la igualdad, el gobierno y el estado de derecho. Las primeras constituciones estatales Los estadounidenses se enfrentaron a la tarea de crear nuevas formas de gobierno mucho antes de que se escribiera la Constitución de los Estados Unidos. Casi tan pronto como estalló la Revolución, las asambleas legislativas de las antiguas colonias comenzaron a redactar nuevas constituciones. A fines de 1776, 10 estados habían completado el proceso. Para 1780, cada estado tenía una constitución escrita. Estas primeras constituciones estatales reflejaron el pensamiento revolucionario de los estadounidenses. Ayudaron a crear el contexto en el que se escribió la © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Constitución de los Estados Unidos. ¿Cuáles eran las nuevas ideas en estos documentos? Estos son algunos de los más importantes: Es necesario redactar una constitución. A diferencia de la constitución británica, las primeras constituciones estatales eran documentos escritos. Los estadounidenses creían que poner las constituciones por escrito dificultaría que los gobiernos estatales violaran los principios básicos. El poder viene del pueblo. Las primeras constituciones estatales reflejaron los ideales republicanos. Un ideal clave era que el poder proviene del pueblo, no del rey ni de ninguna otra autoridad. Por esta razón, las primeras constituciones de los estados daban más poder a las legislaturas electas. De hecho, generalmente crearon ejecutivos muy débiles (como un gobernador). Esto reflejaba el miedo y el resentimiento de los estadounidenses hacia los ejecutivos fuertes que habían conocido bajo el dominio británico. La separación de poderes prevé frenos y contrapesos. Las constituciones estatales separaron los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Prohibieron al gobernador, oa cualquier otro funcionario ejecutivo, servir en la legislatura. También intentaron proteger a los tribunales del control ejecutivo. “Todos los hombres son creados iguales”. Este ideal republicano fue, por supuesto, consagrado en la Declaración de Independencia. Las constituciones estatales se hicieron eco de esta idea. Por ejemplo, Pensilvania declaró: “Todos los hombres nacen igualmente libres e independientes”. En realidad, sin embargo, los nuevos estados no favorecían la igualdad absoluta. Todos los estados establecieron requisitos de propiedad para votar. La mayoría de las legislaturas estatales tenían una cámara alta compuesta principalmente por personas acomodadas. En algunos estados, los gobernadores tenían que ser bastante ricos. Y solo Nueva Jersey permitió que las mujeres votaran. (Las mujeres de este estado perdieron el derecho al voto en 1807). Aún así, el ideal de igualdad sería una poderosa influencia en los años venideros. Se aplica el estado de derecho. El estado de derecho requiere que todas las personas y el gobierno cumplan, acepten y defiendan un sistema de leyes. También limita la capacidad de los líderes para Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... abusar del poder. Esto significa que nadie está por encima de la ley. Todos, particulares y funcionarios públicos, son responsables ante la ley y enfrentan consecuencias por violarla. Las primeras constituciones estatales, incluidas las constituciones de Massachusetts y Pensilvania, requerían que los funcionarios electos prestaran juramento para defender la constitución estatal. Los derechos básicos deben estar protegidos constitucionalmente. Los estadounidenses acordaron desde el principio que los derechos básicos necesitaban protección en la constitución escrita. Vermont y Massachusetts, por ejemplo, dedicaron parte de sus constituciones a “Una Declaración de los Derechos de los Habitantes” de sus estados. Tales esfuerzos plantaron la semilla de la Declaración de Derechos en la Constitución de los Estados Unidos. Algunos estados incluso aplicaron las ideas de igualdad y derechos a la esclavitud. Las constituciones de Vermont y New Hampshire abolieron la esclavitud. En Massachusetts, un tribunal declaró en 1783 que la esclavitud no podía permitirse según la declaración de derechos del estado. La constitución de Delaware prohibía traer personas esclavizadas al estado. Con el tiempo, otros estados del norte aprobaron leyes contra la esclavitud. Estas primeras constituciones fueron solo un primer intento de autogobierno. En respuesta a varios eventos, los estados revisaron sus leyes fundamentales. En la década de 1780, por ejemplo, los estadounidenses decidieron que habían ido demasiado lejos al debilitar el poder del poder ejecutivo. Los estados cambiaron sus constituciones para fortalecer el poder ejecutivo. También avanzaron hacia la celebración de convenciones constitucionales en lugar de dejar que las legislaturas escribieran sus constituciones. Aún así, las primeras constituciones estatales establecieron principios que continuarían guiando el experimento estadounidense de autogobierno. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Los artículos de la Confederación Ya ha aprendido los conceptos básicos de los Artículos de la Confederación y los detalles de la Constitución. Ahora profundizará en los Artículos y analizará extractos de ellos. Cuando el Tratado de París puso fin a la Revolución Americana en 1783, Estados Unidos ya tenía un gobierno. El primer gobierno de la nación se estableció bajo los Artículos de la Confederación, que los estados adoptaron en 1781. Aunque el gobierno bajo los Artículos pudo proporcionar el liderazgo suficiente para ganar la Revolución Americana, hubo muchos inconvenientes en la forma en que se estableció este sistema. arriba. Los Artículos de la Confederación actuaron más como un tratado que como una constitución, y permitieron que los estados individuales conservaran su soberanía. Como establece el artículo II: Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia, y todos los poderes, jurisdicciones y derechos que esta confederación no haya delegado expresamente a los Estados Unidos reunidos en Congreso. Según los Artículos de la Confederación, los estados conservaban la mayor parte del poder y el gobierno nacional estaba encabezado por el Congreso. El gobierno nacional no tenía presidente ni sistema judicial. La falta de un poder judicial nacional significaba que los tribunales estatales eran supremos en sus propios estados; no había una entidad global para resolver disputas entre estados. Los Artículos otorgaron al Congreso el poder de aprobar leyes Cada ley tenía que ser aprobada por al menos 9 de los 13 estados, y “[en] la determinación de cuestiones en los Estados Unidos en el Congreso reunido, cada Estado tendrá un voto” (Artículo V). Esto significó que los estados grandes, como Virginia, tenían el mismo peso de votación en el Congreso que los estados pequeños, como Delaware. Entre los poderes otorgados al Congreso en virtud de los Artículos estaban los poderes para declarar la guerra, crear un sistema postal e imprimir dinero. El poder de imprimir dinero también se le dio a los estados. El Congreso tenía el poder de regular el valor del dinero. Sin embargo, no se estableció una moneda única. El artículo IX establece: Los Estados Unidos reunidos en Congreso tendrán también el único y exclusivo derecho y poder de regular la aleación y el valor de las monedas acuñadas por su propia autoridad o por la de los respectivos Estados… Sin una moneda única, el comercio entre los estados y con otras naciones se hizo difícil. Los Artículos de la Confederación también le dieron al Congreso el poder de formar un ejército. El Congreso decidiría la cantidad de tropas que necesitaba y luego las exigiría a los estados. El número de tropas requisadas estaba en proporción a la población blanca de cada estado. Los Estados Unidos reunidos en Congreso tendrán autoridad… acordar el número de fuerzas terrestres, y hacer requisiciones de cada Estado para su cuota, en proporción al número de habitantes blancos en tal Estado… (Artículo IX). Sin su propio ejército permanente, Estados Unidos no pudo responder rápidamente a las amenazas potenciales. Los Artículos de la Confederación no otorgaron al Congreso el poder de recaudar © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... impuestos. El Congreso tampoco podía obligar a los estados a darle fondos. En cambio, el Congreso tuvo que pedir dinero a los estados. Los impuestos para pagar esa proporción serán fijados y recaudados por la autoridad y dirección de las legislaturas de los diversos Estados dentro del tiempo acordado por los Estados Unidos en Congreso reunido (Artículo VIII). Sin embargo, los estados a menudo ignoraron las solicitudes del Congreso. Como resultado, el Congreso tuvo dificultades para gobernar el país. El gobierno bajo los Artículos no pudo administrar o pagar las deudas de la guerra revolucionaria, lo que afectó negativamente a la economía. Había muchos otros problemas que el nuevo gobierno debía resolver. Por ejemplo, los estados comenzaron a discutir entre ellos. Muchas de las disputas se referían a los impuestos sobre los bienes que cruzaban las fronteras estatales, ya que los Artículos no otorgaban al Congreso el poder de regular el comercio. Nueva York, por ejemplo, gravaba la leña de Connecticut y las coles de Nueva Jersey. Los estados también discreparon sobre los límites. Sin embargo, no había un sistema judicial nacional para manejar estos desacuerdos y el Congreso no pudo resolverlos. Además, fue difícil para el Congreso hacer cambios a los Artículos para superar las limitaciones de su poder. De acuerdo con el Artículo XIII, una vez que el Congreso había acordado cualquier enmienda a los Artículos, todos los estados debían aprobarla. … ni se hará ninguna alteración en ningún momento en adelante en ninguno de ellos; a menos que tal alteración sea acordada en un Congreso de los Estados Unidos, y luego sea confirmada por las legislaturas de cada Estado. Las limitaciones de los Artículos sobre el poder del Congreso le impidieron abordar las debilidades de los Artículos. Finalmente, los Artículos de la Confederación fueron reemplazados por la Constitución. Para revisar el texto completo de los Artículos de la Confederación, visite la página de los Artículos de la Confederación en el sitio web de la Biblioteca del Congreso: http://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/articles.html. __________________________________________________ Artículos de Confederación y Unión Perpetua, noviembre de 1777. Spanish © 2024 Teachers' Curriculum Institute  L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Selección completa: http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage? collId=llsl&fileName=001/llsl001.db&recNum=127 Consultado en marzo de 2017 Ordenanzas de Tierras y el Asentamiento del Territorio del Noroeste Según los términos del Tratado de París, Estados Unidos ganó todo el territorio al este del río Mississippi que estaba al sur de Canadá y al norte de Florida. En ese momento, no había una forma ordenada de dividir y vender esta tierra. Los colonos se adentraron en el desierto y reclamaron la tierra que les gustaba. Los desacuerdos sobre quién era dueño de qué obstruyeron los tribunales estatales. Las Ordenanzas de Tierras de 1784 y 1785 Para terminar con la confusión, el Congreso, bajo los Artículos de la Confederación, aprobó dos ordenanzas territoriales en 1784 y 1785. La Ordenanza territorial de 1794 dividió el territorio en distritos que se gobernarían a sí mismos. Esta ley también determinó los niveles de población que harían que cada distrito fuera elegible para enviar un representante al Congreso. (Esta parte de la Ordenanza de Tierras de 1784 se cambiaría más tarde por otra ley sobre la que leerá en un minuto). Con la Ordenanza de Tierras de 1785, el Congreso decidió específicamente las formas públicas y privadas en que se podría usar la tierra. La tierra disponible se dividió en cuadrados de seis millas llamados municipios. Luego, cada municipio se dividió en 36 secciones de 640 acres cada una. Se reservaría una sección de cada municipio para el apoyo de las escuelas públicas. Esta sección se alquilaría a un colono y el dinero de ese alquiler se utilizaría para pagar la educación de los niños del municipio. (El terreno real no siempre fue el lugar donde se construyó una escuela). Las secciones restantes de un municipio se consideraban terrenos privados que se venderían a los colonos. Los estadounidenses comenzaron a diseñar municipios en el Valle de Ohio, entonces conocido como el Territorio del Noroeste. Para 1787, el gobierno estaba listo para vender secciones a los colonos. Esto planteó la cuestión de cómo se deberían gobernar estas áreas. ¿Iban a ser colonias estadounidenses? ¿O iban a ser nuevos estados? La Ordenanza del Noroeste El Congreso respondió a esta pregunta en la Ordenanza del Noroeste de 1787. © 2024 Teachers' Curriculum Institute Spanish L A C R E A C I Ó N D E L A C O... Esta ley dividió el Territorio del Noroeste en territorios más pequeños. Bajo la Ordenanza del Noroeste, cada territorio tenía que seguir un plan de tres pasos antes de poder convertirse en un estado. El primer paso fue que el territorio estableciera un gobierno. El Congreso elegiría un gobernador y otros cuatro líderes. Estos cinco oficiales establecerían las leyes del territorio. Los elegirían de las leyes ya establecidas por otros estados. El Congreso tenía la facultad de aprobar las leyes seleccionadas por el territorio. El segundo paso fue que el territorio alcanzara una población de 5.000 machos adultos libres. Luego, el territorio podría elegir su propia legislatura u organismo legislativo. El tercer y último paso fue que el territorio alcanz