9.Memoria episodica: organizzare e ricordare

• Il ricordo di eventi specifici in un momento e luogo si chiama memoria episodica.
• Endel Tulving ha introdotto il termine "memoria episodica" per evidenziare la distinzione tra il ricordare eventi specifici e la conoscenza generale.
• La memoria episodica permette il "viaggio mentale nel tempo", rivivendo il passato e prevedendo il futuro.
• Per ricordare eventi specifici serve archiviare mentalmente per distinguere eventi simili e codificare le esperienze in modo unico.
• Serve un metodo per archiviare eventi in forma durevole, cercando e recuperando ricordi nel sistema.

Il contributo di Frederic Bartlett

• Hermann Ebbinghaus ha reso la scienza della memoria sperimentale e ha mostrato come usare il metodo scientifico.
• Ebbinghaus ha condotto esperimenti specifici con materiali costruiti, ma questo può limitare la ricerca.
• Oltre all'approccio di Ebbinghaus nello studio della memoria sono stati fatti ulteriori approcci che persistono ancora oggi
• Frederic Bartlett era un filosofo inglese che si interessava di psicologia sperimentale, antropologia e psicologia sociale.
• Bartlett sosteneva che Ebbinghaus ha perso di vista gli aspetti importanti nella memoria umana, controllando la situazione sperimentale e usando materiale senza significato.
• Bartlett ha studiato la rievocazione di materiale complesso, concentrandosi sugli errori commessi per capire come le persone memorizzano.
• I metodi di studio usati da Bartlett erano più informali di quelli di Ebbinghaus e hanno usato intervalli di tempo più lunghi per rievocare il materiale
• In uno studio, Bartlett ha fatto leggere ai suoi studenti racconti tradizionali degli indiani d'America.

La guerra dei fantasmi

• Due giovani di Egulac andarono a caccia di foche e incontrarono guerrieri che li portarono a combattere.
• Uno dei giovani andò con i guerrieri, mentre l'altro tornò a casa.
• Il giovane che combatté con i guerrieri tornò a casa raccontando a tutti la storia e poi morì.
• L’approccio di Bartlett poneva l'accento sull'effort after meaning da parte dei partecipanti i quali ricercavano attivamente il significato del materiale presentato
• Bronislav Gomulicki scoprì che i protocolli di rievocazione erano come i riassunti.
• Uno degli aspetti della teoria di Bartlert era l'uso del concetto dello schema come rappresentazione utilizzata per immagazzinare e dare un senso al materiale
• Gli schemi si sviluppano attraverso fattori sociali e culturali e determinano come il materiale viene immagazzinato, rievocato e codificato.
• Tendenze evidenti ne "La guerra dei fantasmi" rendono alcuni europei (o americani) incompatibili con le aspettative come l'aspetto sovrannaturale.
• Bartlett ritiene che le distorsioni nei ricordi siano dovute all'intrusione delle conoscenze basate su schemi.
• Sulin e Dooling (1974) hanno verificato la teoria di Bartlett e hanno compreso che gli errori sistematici possono essere più frequenti dopo un lungo lasso di tempo perché sono schematici.
• Sulin e Dooling presentarono a dei partecipanti una storia su tale Gerald Martin che combatté il governo in carica; ad altri fu presentata la stessa storia, ma stavolta il nome del protagonista era Adolf Hitler.
• Coloro che avevano letto la storia su Hitler pensarono di avere letto la frase: “Egli odiava gli ebrei e li perseguitò” a causa delle conoscenze schematiche su Hitler.
• L'intervallo di ritenzione influenza la distorsione del ricordo, con intervalli lunghi (una settimana) che portano a maggiori distorsioni rispetto a intervalli brevi (cinque minuti).
• Gli stimoli ambigui associati a etichette hanno fatto comprendere che è possibile avere uno stimolo visivo che i partecipanti rievocavano diversamente per colpa di etichette.
• Carmichael, Hogan e Walter (1932) hanno mostrato stimoli visivi ambigui da rievocare e hanno visto che le etichette influenzavano il ricordo dell'immagine.
• Prentice (1954) mostrò che se il carico sul recupero era minimizzato, l'effetto dell'etichetta diminuiva suggerendo che la distorsione era dovuta al recupero e non alla codifica.
• Uno studio di Bower, Karlin e Dueck (1975) ha mostrato che i partecipanti dovevano ricordare disegni senza senso (droodles).
• La rievocazione era migliore quando i droodles erano accompagnati da un'etichetta interpretativa.
• Secondo Bower e colleghi il ricordo è facilitato quando i suggerimenti attivano i giusti schemi.
• L'approccio di Bartlett si concentra su come la codifica episodica e l'apprendimento interagiscono con le conoscenze preesistenti.
• Bartlett sposta l'attenzione da fattori come il tempo totale di studio al significato sottostante di uno stimolo.

La codifica nella memoria episodica: l'importanza del significato

• La prima obiezione di Bartlett nei confronti di Ebbinghaus era che quest'ultimo non prendeva in considerazione i ricordi privati del loro significato e quindi studiava le abitudini di ripetizione.
• L'assunto fondamentale dell'approccio di Bartlett è che le persone cercano di attribuire un significato alle proprie esperienze, chiamato effort after meaning.
• La memoria dopo Ebbinghaus ha confermato le idee di Bartlett, mostrando l'utilità del significato e delle conoscenze pregresse per un'efficace codifica.

Il ruolo del significato: le prime evidenze

• Negli anni in cui Bartlett criticava Ebbinghaus, si capì che quest'ultimo avrebbe potuto escludere il significato durante il processo di apprendimento, ma gli studenti meno determinati hanno partecipato agli esperimenti condotti usando sillabe prive di significato.
• Nel 1928 Glaze chiese a dei partecipanti di giudicare le sequenze consonante-vocale-consonante e di suggerire delle parole reali; tuttavia, una sillaba come zij era molto più difficile da associare con parole che avessero significato.
• Anche se Ebbinghaus cercava di studiare l'apprendimento senza l'influenza delle esperienze precedenti, il partecipante tipo tentava di trovare un modo per mettere in relazione la sillaba senza significato al suo bagaglio culturale.
• Le sillabe considerate più cariche di significato si ricordano più facilmente, indicando come le persone sfruttano le conoscenze preesistenti per ricordare materiali molto semplici (Jung, 1968).
• La velocità a cui Ebbinghaus recitava le sillabe rendeva improbababile per i partecipanti creare e usare associazioni per ricordare le sillabe e quindi più cariche di significato.
• L'idea di Bartlett che questo compito riguardasse "abitudini di ripetizione" per cui sillabe con strutture linguistiche sono più facili da acquisire è più plausibile.
• L'idea si dimostrò utile per l'apprendimento a lungo termine (Baddeley (1964) e Underwood e Schulz (1960)).
• Gli studiosi della memoria abbandonarono questa strategia, favorendo l'uso di liste di vocaboli durante gli anni Sessanta, poiché l'impiego di sillabe senza senso non escludeva le conoscenze preesistenti.
• La tradizione era quella dell'associazionismo stimolo-risposta e che la memoria potesse essere spiegata semplicemente attraverso associazioni.
• Le associazioni pregresse tra due parole sono più facili da apprendere rispetto a quando sono carenti (come nel caso di "aragosta-sinfonia").
• La conoscenza di associazioni preesistenti all'esperimento incrementa alquanto la possibilità dei partecipanti di imparare in laboratorio ed è esempio chiaro dell'influenza del significato.
• Ricercatori negli anni Cinquanta hanno usato il metodo della rievocazione libera per cui i partecipanti dovevano produrre tante parole della lista per quante si ricordassero, senza alcun ordine stabilito
• Deese (1959) ha mostrato che le liste con molte associazioni tra vocaboli erano più facili da ricordare e Jenkins e Russell (1952) hanno notato che un certo numero di parole associate tendevano ad essere rievocate assieme.
• Tali risultati segnalano che i partecipanti, nel codificare gli item, collegavano le parole l'una all'altra grazie alla dimostrazione dell'influenza dei significati preesistenti
• Ciò che ha la capacità di memorizzare le parole di una lista con il ricordare un'esperienza personale è che l'esperimento fa in modo che debbano ricordare le particolari parole che hanno già visto in un punto del tempo e non parole qualsiasi capitate.
• La presentazione di una parola suscita nel partecipante quei pensieri che gli permetteranno di sapere se essa è stata vista in quella determinata lista.
• I ricercatori ritengono che tali "piccolissimi eventi episodici" forniscano un metodo semplice e controllabile per studiare la memoria episodica.
• Con semplici liste di vocaboli si possono generalizzare altri eventi quotidiani e gli amnesici dimenticano sia liste di vocaboli che i volti dei ricercatori.
• Dal punto di vista dell'ippocampo i due stimoli sono entrambi eventi unici di sua competenza.
• Tali pensieri prendono in esame l'immaginazione, per cui, le immagini mentali avevano a che fare con la codifica episodica (anni Sessanta).
• La tradizione dell'apprendimento verbale era, però, contraria all'introspezione e non vedeva di buon occhio l'idea che i partecipanti indulgessero in qualcosa di non comportamentale.
• La valutazione di una parola di evocare un'immagine era strettamente correlata alla bontà del ricordo della parola (Allen Paivio).
• Paivio tranquillizzò i teorici tradizionalisti, poiché non faceva altro che predicare un tipo di comportamento in base a un altro.
• Paivio ha rivelato che le immagini mentali sono uno dei modi attraverso cui le persone cercano di collegare le nuove esperienze a conoscenze già possedute.
• E' possibile formare nuovi ricordi episodici di accesso immediato attraverso il collegamento con immagini note
• Paivio ha studiato l'effetto di immaginabilità spiegando i risultati con "l'ipotesi della doppia codifica" secondo cui, la parola che rappresenta un oggetto(coccodrillo) viene codificata a livello sia visivo che verbale
• In questo modo, generiamo un'immagine visiva del coccodrillo e, in presenza della parola"palla" immaginiamo un coccodrillo che azzanna una palla
• E' più difficile creare immagini complesse per le parole astratte("speranza") e per recuperare le parole immaginabili ci sono due vie
• Le due vie sono: visiva e verbale che, se una è invisibile resta percorribile l'altra.

Il significato al centro della scena: i livelli di elaborazione

• L'elaborazione di un nuovo stimolo migliora il ricordo dello stimolo, ma l'importanza del significato nella codifica venne dimostrata grazie a Craik e Lockhart (1972).
• Craik e Lockhart formularono "l'ipotesi dei livelli di elaborazione" che afferma che l'elemento più importante che ci permette la memoria nella MLT è: il modo in cui il materiale viene elaborato.
• Craik e Lockhart indicano che le informazioni vengono acquisite ed elaborate a vari livelli comprendendo inizialmente aspetti visivi e, infine, aspetti semantici; per cui i processi più profondi lasciano una traccia più durevole.
• Per controllare quest'ipotesi: Craik e colleghi conducevano vari esperimenti attraverso cui si notava la presentazione visiva ai partecipanti e la riformulazione di tre tipi di giudizio
• Craik e Tulving (1975) hanno osservato che più è maggiore l'elaborazione di una parola, più è maggiore la probabilità che quella parola sia ripresa dalle persone nella lista(effetto vistoso).
• Quanto detto conferma, naturalmente, "l'ipotesi dei livelli di elaborazione", quindi perché le riposte affermative recavano un miglior ricordo?
• Secondo Craik e Tulving, ciò dipendeva dal fatto che, nel caso degli stimoli di risposta affermativa, si dipendeva dalla domanda di codifica(soprattutto in condizioni semantiche).
• Tale fonte d'aiuto non è disponibile per una domanda con risposta negativa.
• L'elaborazione profonda richiedeva più tempo(ipotesi del tempo totale), tale ipotesi fu smentita successivamente da Craik e Tulving.
• Perciò possiamo migliorare il ricordo episodico di uno stimolo(tempo dedicato,alla codifica dello stimolo), facendo elaborare in termini di significato, a conferma dell'ipotesi dei livelli di elaborazione.
• Molte studi hanno dato un solido sostegno all'idea di Craik e Lockhart negli anni Settanta, "cioè che l'elaborazione più profonda e ricca migliori il ricordo".

I problemi concettuali ed empirici dei livelli di elaborazione

• La nozione di profondità di elaborazione, è stata messa in discussione sotto diversi aspetti, malgrado l'approssimazione empirica.
• Craik e Tulving hanno notato che il semplice tempo di elaborazione non è una buona misura; invero molte caratteristiche di uno stimolo possiamo essere simultaneamente elaborate e non in un ordine seriale.
• "E, in verità improbabile che, quando un partecipante deve decidere se ""tetto"" fa rima con ""cassetto"" sia del tutto inconsapevole del significato delle parole".
• L'ipotesi dei livelli di elaborazione si è dimostrata una preziosa approssimazione empirica nei cinquant'anni a seguire.
• Ci sono, in alcuni casi, situazioni in cui un'elaborazione più profonda non conduce a una prestazione migliore del soggetto
• E' stato utilizzato il principio "elaborazione appropriata al trasferimento "a tal proposito spiegando il fenomeno della profondità di elaborazione(persone che ricordono poco o male le parole ed erano bravissimi a ricordare le parole su cui hanno fatto tale giudizio.
• Questo dipende dal modo in cui avviene il test.
• In particolare nei test di revocazione le persone possono essere capaci a ricordare il significato delle parole appena incontrate e perciò sono implicitamente appellate al significato.
• Morris,Bransford e Franks(1977), determinarono se la ritenzione era determinata dalle operazioni mentali messe in atto alla codifica che coincidedesse con quella della codifica.
• Veniva chiesto ai partecipanti di produrre un giudizio fonologico o semantico sui vocaboli di una lista ed i partecipanti non erano al corrente di cosa dovrebbero ricordare
• Morris, Bransford e Franks sostengono che in un caso la codifica ha una sua importanza se basata sulla rima e, nel lato opposto, una importanza di codifica se basata sul significato.
• In conclusione possiamo dire che parte dell'effetto dei livelli di elaborazione derivail processo appropriato al traserimento, ma parte anche da fattori che migliorano la memoria episodica.

Perchè una codifica più profonda e meglioiore?

• Si è capito che quando elaboriamo in termini di significato, abbozziamo meglio nell'ambito dell'elaborazione di espressioni nuove per la profondità semantica per far sì che i ricordi siano collegati a più altre tracce(un'elaborazione più profonda porta più facilmente tracce).
• Secondo l'altro punto di vista con un'elaborazione più ricca e possibile che la mente riesca a mettere insieme più conoscenze pregresse.
• Gli atti più efficaci sono le matrici, le gerarchie e e i collegamenti tramite un racconto coerente.
• Come suggerisce James:"qualsiasi miglioramento della memoria risiederebbe nell'elaborazione delle associazioni".
• C'è una distinzione fra due tipi di ripasso proposti da Craik e Lockhart (1972).
• Uno è il ripasso di mantenimento dove lo stimolo viene processato ma allo stesso livello.
• L'altro e il ripasso elaborativo dove il materiale viene messo in relazione con conoscenze in memoria(craink e lockart sostenitori)
• Ci sono prove a sostegno di questa idea di Glenberg(studio):ai partecipanti fu chiesto di ripetere dei numeri e poi furono chiesto il maior numero di parole.
• La famiglia diminuì leggermente, il riconoscimento passo da 0.65 a 0.74,il che implica che una ripetizione non migliora per forza i nostri ricordi.
• Ripetendo senza prestare attenzione o elaborando più volte non aiutano l'apprendimento.
• E importante fornire spiegazioni plausibili grazie a "un alternativa" che è quella di integrare le nostre esperienze per far sì che quest"ultime siano sempre presenti
• Usiamo strategie basate su cio che gia conosciamo(strumento cui apendiamo tutte le nuove informazioni).
• Man mano acquisiamo nuove informazioni, le conoscenze divetano lente per recepire nuove informazioni dove queste ultime vengono integrate nei nostri schemi(Bartlett e importanza degli schemi).

L'organizzazione migliora la codifica

• Ci siamo concentrati su cio che migliora nei singoli vocabiloli.
• Importante e ricordare molte cose contemporaneamente.
• Gli episodi tipicamente interessano sequenze e azioni di tipo dinamico per cui e importante dare una forma agli eventi, grazie allesperienze di apprendimento.

Le prove del sostegno delle organizzazioni spontanee

• Le persone devono sapere quello che possono ricordare se non lo si puo toccare con mano.
• Uno degli esmpi e fornito da Tuving(1962).
• I partecipanti devono cercare quante piu parole potevono
• Il numero aumenta ripetizone dopo ripetizione
• Un'altra possibilita:cerchiamo di dar un significato e un'organizzazione agli item se le persone avessero fatto cio in modo da collegare le parole a una struttura coerente.
• Un processo che Tulving chiamo organizzazione suggettiva i quali hanno basi relazione semantiche dove il ricordo e miglior quando e ben raggruppato in maniera semantica.

L'organizzazione come strategia di memorizzazione

• Gli esempi sono di chiara importanza.
• Ci mostarano delle relazioni di tipo eteregono.

Gli studi sull'organizzazione

• Indicano che questi effetti sono molto forti che con l'intervallo tra studio e test di memoria è maggiore.
• Strategie per migliorare la memoria
• Struttura il materiale in tale matrice.

Animali da fattoria

• Mucca, Pecora, Maiale ,Capra.

Uccelli

• Pollo, Tacchino,Anatra

Animali d'affezione

• Cani,Gatto, Criceto, Porcellino,D'india,Ara.

Altre tecniche più efficaci e vantaggiose

• Consiste nel cercare di integrare le varie parole in una storia coerente e la meno probabile sarà tralasciarne uno.
• Ricordare parole utili a creare un racconto ma non comprese nella lista di partenza.
• Il metodo più flessibile è immagini in cui gli item interagiscano tra di loro.
• Perciò potremmo immaginare un cigno che scorazza in motocicletta, se volessimo collegare queste due parole.

I benefici dell'organizzazione non sono necessariamente intenzionali

• Fondamentale, e che una persona si renda conto di cosa legge.
• La prestazione dipende solo dal tipo di elaborazione.

Gli autori dell'effetto di Jenkins(1973) che spiega e consiglia

• E più importante riflettere nel significato e non memorizzare e segnare il punto principale.
• Con l'apporto per la memoria ovviamente ci estendiamo, dal studio dell'expertise.
• Dovremmo studiare in modo che le nuove espeerinze migliorino di continuo le conoscenze.
• Acquisizioni sempre più strutturati di organizzare ed influenzaree le nuove.
• Importante a quel punto a quel punto non bisogna ricordaree ma piuttosto capire
• Ericson e Kantish(1995) hanno sviluppato l'MLTT

Cosa intendiamo con codesto concetto?

• allo sviluppo di complesse strutture nella memoria a lungo termine che possano essere usate attivamente per l'archiviazione temporanea di nuove informazioni nel corso di un compito.
• C' una forte differenza tra concetti di mllt e ericsson
• La Mllt descrive una funzione particolare"uno stesso sistema per molti compiti divers,e".
• Si tratta di strutture di memoria a lungo termine caratterizzate, presumibilmente, da un'ampia capacità

Organizzazione e ricordo delle esperienze personali

• L'organizzazione svolge un ruolo fondamentale nella memoria degli eventi quotidiani, anche se possiamo non esserne consapevoli