Derecho como Ciencia: Conceptos y Métodos

Derecho como Ciencia o Conocimiento

• Para ser considerado conocimiento, algo debe cumplir tres condiciones: ser una creencia presente en la conciencia humana, corresponder a la realidad y apoyarse en un método confiable.
• El conocimiento es una creencia verdadera y justificada.

Métodos para alcanzar el conocimiento

• Cálculo: uso de razonamientos matemáticos o lógicos.
• Observación directa o indirecta: estudio de fenómenos a través de los sentidos o con instrumentos.
• Intuición ontológica: comprensión profunda del ser.
• Intuición axiológica: comprensión de los valores.
• La fe: creencias no necesariamente fundamentadas en pruebas empíricas.
• Cada método tiene diferentes niveles de certeza, donde algunos generan seguridad y otros inseguridad.

¿Qué es la ciencia?

• Es una herramienta para entender y transformar la realidad, apoyada en teorías que pueden perfeccionarse.
• Las teorías sistematizadas y confiables se convierten en ciencia.

Clases de Ciencia

• Ciencia fáctica: basada en la experiencia, observación e inferencia, con verdades provisionales dependientes de la realidad cambiante.
• Ciencia formal o ideal (exacta): como la matemática o lógica, basada en axiomas y teoremas, con conclusiones definitivas dentro de su sistema.
• Ciencia natural: como la biología y la física.
• Ambas clases usan proposiciones sistematizadas y métodos como la inducción (descubrimientos) y la deducción (invención) para generar conocimiento.

¿El derecho es un conocimiento o una ciencia?

• El derecho es una ciencia porque estudia de manera sistemática las normas jurídicas, su interpretación, aplicación e impacto social, estructurándose con métodos propios.
• El derecho es una ciencia fáctica: estudia hechos sociales y normas reales que rigen la conducta humana en sociedad, interpretando y aplicando normas en contextos históricos y culturales concretos.
• No es una ciencia formal, ya que no parte de axiomas universales ni llega a verdades definitivas.

¿Qué tipo de ciencia es: fáctica o formal?

• Es ciencia fáctica: se basa en hechos sociales, normas reales, conductas humanas e instituciones jurídicas, interpretando realidades concretas y no ideas abstractas.
• No es formal porque no parte de axiomas fijos ni llega a verdades universales.

¿Qué método de conocimiento aplica el derecho?

• Observación indirecta: se observanlos efectos sociales de las normas y decisiones jurídicas.
• Intuición axiológica: el derecho se vincula con los valores (justicia, equidad, libertad).
• Razonamiento lógico y argumentativo: presente en la interpretación de leyes y resolución de casos.
• Deducción e inducción: se deducen consecuencias jurídicas de normas generales y se inducen principios desde casos concretos.
• Fe (en algunos sistemas): el derecho se vincula con creencias religiosas o éticas en ciertos contextos.

La Persona en el Derecho

• Entender al ser humano para el derecho implica reflexionar sobre su naturaleza, libertad y capacidad de actuar responsablemente.
• Ser humano libre implica capacidad de decisión, actuar según su voluntad y responder por sus actos.
• La libertad es la base de la responsabilidad jurídica, reconociendo al ser humano como sujeto de derechos y deberes.
• El derecho define al ser humano como "persona", más allá de la biología o la moral.
• Persona en el derecho: Sujeto con capacidad jurídica, con derechos, obligaciones y capacidad de actuar en el mundo jurídico.

Tipos de personas en el derecho

• Persona natural (o física): ser humano individual desde el nacimiento hasta la muerte, con derechos fundamentales y capacidad de actuar por sí mismo o mediante representantes.
• Persona jurídica (o moral): ficción legal que el derecho reconoce como persona (grupo, organización o institución), con derechos y obligaciones.
  • Puede ser titular de derechos y obligaciones, como Empresas, Fundaciones o Estados.
• El derecho necesita conceptualizar al ser humano como persona para poder asignarle roles jurídicos, proteger su dignidad y organizar la sociedad.
• La persona natural es el ser humano concreto, mientras que la persona jurídica es una construcción para facilitar la vida colectiva.

Naturalismo y Positivismo Jurídico

• Naturalismo: existen derechos inherentes al ser humano por el simple hecho de serlo, sin necesidad de reconocimiento legal.
• Definición: El derecho natural tiene su origen en la naturaleza humana y en principios universales, siendo anterior al derecho positivo. Se basa en la razón, la moral o la naturaleza humana, es superior al derecho positivo y se vincula con los valores universales, ajustando el derecho positivo a él.
• El derecho natural inspira, guía, corrige y da sentido al derecho positivo.

Aspectos Importantes del Naturalismo

• No se necesita una ley para tener derechos como la dignidad, la libertad o el derecho a la vida, ya que nacen con la persona.
• Si una ley escrita (derecho positivo) contradice estos derechos naturales, se considera injusta o inválida moralmente.
• El derecho natural se basa en valores universales como la justicia, el bien común y la libertad.
• Todos los seres humanos pueden entender estos principios universales a través de la razón y la conciencia moral.
• Es inalienable, superior a cualquier ley escrita y anterior a cualquier ley o constitución.
• Busca proteger a los individuos y construir una sociedad más justa, armónica y humana.
• Existe aunque no esté escrito.

Divisiones del Iusnaturalismo

• Iusnaturalismo Clásico: las leyes deben estar alineadas con principios universales morales.
  • Aristóteles: La justicia natural deriva de la razón y de la naturaleza humana.
  • Santo Tomás de Aquino: Integró el pensamiento aristotélico con la doctrina cristiana, destacando la ley eterna, la ley natural y la ley humana.
• Iusnaturalismo Moderno: Resalta los derechos naturales del individuo y el contrato social como base del orden jurídico.
  • Hugo Grocio: Buscó desligarse de la religión y afirmó que el derecho natural existiría incluso sin Dios, basándose en la razón humana.
  • John Finnis: Reformula el derecho natural destacando que la ley debe promover bienes básicos del ser humano (vida, conocimiento, juego, amistad, etc.).

Positivismo

• El positivismo jurídico es una corriente que sostiene que el derecho es un conjunto de normas creadas por una autoridad legítima (como el Estado) y válidas por el simple hecho de estar escritas, independientemente de si son justas o injustas.
• Una norma es válida si cumple con los procedimientos legales, aunque no sea moralmente justa.
• Solo lo expresado en leyes, códigos y reglamentos cuenta como derecho.
• Las normas jurídicas provienen de un poder soberano (generalmente el estado).
• Una ley puede ser justa o injusta.
• Existe una separación entre el concepto moral y el de derecho.

Divisiones del Positivismo

• Excluyente: Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen, separando completamente el derecho de la moral y de cualquier otra disciplina.
  • El derecho debe ser analizado sin influencias externas como la política, la moral o la sociología.
  • Se rige por una pirámide normativa.
  • Lo que importa es la validez formal de la norma, no su contenido moral.
• Incluyente: Superación de la Teoría Pura del Derecho por H.L.A Hart, que acepta que factores morales pueden influir en el derecho, pero no necesariamente.

Criticismo y Trialismo Jurídico

• Criticismo: es una teoría que cuestiona el derecho tradicional (positivismo jurídico) y la supuesta neutralidad de las normas jurídicas. Desde esta perspectiva el derecho no es un sistema autónomo, sino que está profundamente influenciado por factores sociales, económicos y políticos. El objetivo es demostrar las relaciones de poder, desigualdad y proponer formas de transformar el derecho en una herramienta de justicia social.
• Sostiene que el derecho no es imparcial ni objetivo, sino que responde a intereses específicos dentro de la sociedad.
• Examina cómo las normas jurídicas benefician a ciertos grupos y mantienen estructuras de opresión.
• Propone que el derecho debe ser una herramienta para el cambio y la justicia social, en lugar de un simple regulador de la convivencia.

Movimientos y Evolución del Criticismo

• Critical Legal Studies: Busca demostrar que el derecho está al servicio de estructuras de poder y que su aplicación nunca es neutral.
  • El derecho depende de la interpretación de los jueces.
  • Rechaza la idea de que el derecho puede ser objetivo o imparcial.
  • Cuestiona las jerarquías dentro del sistema legal.
  • Influenciado por el marxismo y la teoría crítica, sostiene que el derecho beneficia a las élites económicas y políticas.
• Uso Alternativo del Derecho: Busca transformar el derecho en una herramienta de cambio social.
  • Promueve la interpretación progresista del derecho para beneficiar a los sectores vulnerables.
  • Sostiene que los jueces pueden y deben interpretar las normas con una visión de justicia social.
  • Relacionado con movimientos de derechos humanos y causas sociales.
• Escuela de Frankfurt y Teoría Crítica del Derecho: Analiza el derecho como un instrumento del capitalismo y la dominación social.
  • Relación entre derecho, ideología y capitalismo.
  • Sostiene que el derecho es una forma de control social que disfraza la opresión bajo la apariencia de legalidad.
  • Critica la “razón instrumental” del derecho, que prioriza la eficiencia sobre la justicia.
• Criticismo Latinoamericano del Derecho: Adapta la teoría crítica a las realidades de América Latina, enfatizando el colonialismo, la desigualdad y la lucha por los derechos de los pueblos indígenas.
  • Sostiene que el derecho ha sido históricamente una herramienta de dominación colonial.
  • Propone el derecho alternativo, que busca reconocer los derechos de comunidades marginadas y adaptar las normas a sus necesidades.
  • Promueve el reconocimiento de sistemas jurídicos indígenas.

Trialismo

• Propone que el derecho no debe analizarse únicamente desde una perspectiva normativa, sino que es un fenómeno tridimensional compuesto por tres elementos fundamentales: norma, conducta y valor.
• Cossio buscó superar el positivismo jurídico y el normativismo kelseniano al incluir la dimensión humana y axiológica dentro del estudio del derecho.

Las 3 Dimensiones del Trialismo

• Normológica (la norma escrita): Es la parte legal, lo que está en códigos y leyes. Pero la norma no es un milagro: debe ser entendida en relación con la sociedad y los valores.
• Sociológica (la realidad social):El derecho como hecho social. Estudia cómo el derecho afecta la vida humana: ¿favorece el bienestar? ¿provoca injusticias? Considera las condiciones sociales reales.
• Dikelógica o axiológica (los valores): El derecho como valor. Analiza los principios que inspiran las normas: justicia, amor, utilidad, verdad, empatía. El derecho no es solo lo que es, sino lo que debería ser.